首頁 > 社會發(fā)展 > 文體 > 文體發(fā)展

2010年10月13日08:28 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

位于東城區(qū)北總布胡同的梁思成和林徽因故居倒座房已日漸殘破。本報記者 王海欣 攝

京華時報10月13日報道“不可移動文物”的身份，曾經(jīng)平息了關(guān)于梁思成林徽因故居保護的那場激烈論戰(zhàn)。去年7月開始，圍繞著梁林故居的拆除與保護，文保人士、名人家屬、民間、官方文保機構(gòu)以媒體為平臺展開了一場筆墨戰(zhàn)。今年1月媒體報道，權(quán)威部門透露故居已被認定為不可移動文物。

但近日，這一“不可移動文物”再次籠罩拆遷疑云。文保人士指責(zé)文保部門并未信守承諾，9個月后的今天，故居并未被認定為不可移動文物，身份尷尬如初，甚至又添損毀。梁林故居的“免拆護身符”為何如此難產(chǎn)？本報記者就此展開調(diào)查。

倒座房損壞加重

>>保護敗局

10月9日午后，梁林故居的院子里一聲嘆息。天氣預(yù)報說，10日北京有雨。故居倒座房的一位住戶望著東側(cè)房頂新近塌陷的一個大洞，盤算著要不要再去房頂撒些灰將就。

在整條北總布胡同，24號院顯得孤單。

院子里門樓空頂，一排正房中間拆了一間，形成一個缺口參差的洞。院內(nèi)的三層小樓，一層大半已人走樓空。

時光倒推70多年。有關(guān)林徽因的傳記中記載了當時這個院子的這樣一個午后：院外面一排洋車停在胡同的樹蔭下，車夫們有的瞇著眼睛打盹，有的閑聊天。院內(nèi)他們的“乘客”們正在高談闊論。梁家的“太太客廳”因文壇名人、學(xué)者大家、社會名流齊聚揚名于上世紀30年代文化圈。

新華社記者、《城記》作者王軍介紹，梁思成和林徽因這對伉儷在這條胡同度過的六年間，為我國建筑、文保事業(yè)做出了重要貢獻。

去年7月，發(fā)現(xiàn)故居門樓等處被拆毀，學(xué)者、媒體相繼介入。最終在公眾的積極參與下，拆遷被叫停，北京市文物局和市規(guī)劃委責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，并表示將邀請專家制訂專門的保護方案。

今年1月，有報道稱，國家文物局有關(guān)負責(zé)人透露，梁林故居已被認定為不可移動文物，具體辦理程序稍后將在北京市文物局進行。

但9個月過去了，故居的損毀卻愈加嚴重，未得到妥善保護。

本月9日一早，北京文化遺產(chǎn)保護中心（以下簡稱CHP）的辦公室里，是另一聲沉沉的嘆息。

尚非不可移動文物

>>身份迷局

放下電話，項目官員張培說，作為一家在民政部門登記的民間文物保護機構(gòu)，CHP盡管“言辭激烈”，卻也常常遭遇無奈。

電話打給了北京市文物局、東城區(qū)文委等單位，詢問早在去年10月提出的將梁林故居認定為不可移動文物的申請有何進展。但得到的答案依然是：有關(guān)認定還在走程序。

去年10月1日，文化部《文物認定管理暫行辦法》頒布實施（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》規(guī)定，組織和個人可以向當?shù)匚奈锕芾聿块T提交書面申請，對文物進行認定。

考慮到北總布胡同24號院尚未獲得文保身份認定，張培和CHP的另外一名志愿者連同5位北京市民一起，隨后向北京市文物局提交了申請，要求將梁思成林徽因故居認定為不可移動文物。

“我們的申請被拒絕受理。”張培說，北京市文物局認為他們應(yīng)該找東城區(qū)認定。幾個人不服，隨后向國家文物局提出了行政復(fù)議申請。

在隨后出具的行政復(fù)議決定書中，國家文物局指出北京市文物局應(yīng)當受理這項不可移動文物認定申請。同時明確要求北京市文物局將梁林故居認定為不可移動文物。落款時間為2009年12月30日。

北京市在今年4月10日起正式開始施行《北京市<文物認定管理暫行辦法>實施細則》，其中“受理文物認定申請后，應(yīng)在20個工作日內(nèi)做出決定”一項成為媒體報道的焦點。

“多少個20天過去了？就算加上委托專業(yè)機構(gòu)、專家評估、聽取公眾意見的時間也足夠認定了。”CHP有關(guān)負責(zé)人認為“名分未定”是造成故居保護不力的重要原因。

深陷拆遷拉鋸戰(zhàn)

>>拆遷困局

CHP再次把目光聚焦梁林故居的文保身份，是因為被故居南墻上新近才發(fā)現(xiàn)的一張拆遷通告“驚出一身冷汗”。

早在去年7月，梁林故居遭到拆除的時候，現(xiàn)場便有一張幾乎相同的拆遷通告。通告中稱“北京富恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年9月30日，依法取得了京建東拆許字 [2007]第516號《房屋拆遷許可證》，在北總布胡同、前趙家樓胡同、先曉胡同及弘通巷部分門牌進行弘通科研大樓項目建設(shè)，并實施拆遷工作?！?/p>

兩次通告時隔一年，唯一不同的是，本次通告中稱該項目剩余拆遷工作由另外一家拆遷公司繼續(xù)負責(zé)實施，以加快拆遷進度。

考慮到第一次拆遷通告發(fā)出后，梁林故居隨即遭到部分拆除，CHP的志愿者們感到“后怕”。同樣的措辭，同樣的張貼地點，他們擔(dān)心這張通告為故居帶來同樣的拆除命運。

一旦被認定為不可移動文物，故居便能名正言順地納入《中華人民共和國文物保護法》的保護范疇，有望免受破壞，得到及時有效的保護?！爸辽俨挥脫?dān)心會被拆掉。”張培說。如果將“拆遷”一詞分開，“文保身份證”將阻止“拆”而促進“遷”。

“一個普通的房子，要進行拆遷，矛盾是住戶與開發(fā)商之間的。但一處文物的騰退，便涉及公共利益?！币晃晃谋＜艺f。

而實際上，那張通告的新增部分——拆遷公司的更換，表面之下正是泥濘的拆遷困局。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，故居所涉及的開發(fā)商北京富恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及開發(fā)項目弘通科研大樓一并出現(xiàn)在今年8月媒體報道的國土部閑置土地黑名單中。報告顯示，是政府原因?qū)е铝诉@塊土地的閑置。業(yè)內(nèi)人士介紹，這包括土地出讓時未做完拆遷，后期拆遷不力等。

早在梁林故居保護論戰(zhàn)的聲浪中，拆遷泥潭便被媒體爆出冰山一角。隨后更有《林徽因故居地塊成“死地”》的報道指出由于項目建設(shè)可能會部分拆毀梁思成、林徽因故居，被北京市規(guī)委要求立即停止拆遷工作，富恒地產(chǎn)的經(jīng)營前景因此受到拖累。2009年9月被其全資控股股東中信房地產(chǎn)股份有限公司掛牌出讓。

公開信息顯示，截至當時，北京富恒在弘通科研大樓這一“拆遷難度極高”的地塊上，已經(jīng)簽訂《委托拆遷管理協(xié)議》等，涉及金額約6.63億元；同時出讓時明確指出，項目用地內(nèi)有需保留的歷史建筑。

梁林故居拆除被叫停后，有關(guān)部門采取了“騰人不拆房”的措施，要求院內(nèi)居民搬遷的工作并未停止。但日前記者實地探訪了解到，院內(nèi)的住戶情況基本沒有變化，近一年內(nèi)基本無人搬走。

“這是什么文物？誰說這是文物了？都已經(jīng)翻建過多少次了，還有什么保護價值？”一位住戶的擔(dān)心具有代表性：“現(xiàn)在提保護，萬一開發(fā)商把這個地方甩出去不再找我們談了，我們怎么改善住房條件？”

多位受訪住戶都表示，因價格談不攏未與拆遷部門達成一致，搬與不搬還要“觀望”故居周邊拆遷的價格。

沒有“文保身份證”的梁林故居，深陷這場拉鋸戰(zhàn)。公共利益的邊界依然模糊。

>>求解僵局

已納入文物普查項目

曾被寄予很大希望的梁林故居保護方案遲遲沒有出臺。近日，記者致電東城區(qū)文委，有關(guān)負責(zé)人稱大的原則是住戶都遷走后，請建筑、文保專家實地查看，然后決定保護方案。但目前住戶仍在房中居住，盡管房屋日益破損也無法進行修繕或保護。

這便又重入拆遷困局，以至形成死循環(huán)。

針對文保志愿者關(guān)于故居再次面臨拆除的擔(dān)心，東城區(qū)文委稱“故居不會拆，只是將人遷出?！边@位工作人員表示，由于目前文物騰退沒有明確法律規(guī)定，因此“有時騰退通告也會套用拆遷通告格式發(fā)出”。

記者從文保部門獲得的最新消息稱，目前梁林故居已經(jīng)納入第三次文物普查新登錄項目，不可移動文物的認定正在進行中。

納入普查是什么樣的保護效力？據(jù)有關(guān)文保專家介紹，盡管保護的效力等級是最低的，但處于這一階段的文物同樣受到保護。

根據(jù)國務(wù)院第三次全國文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)的《第三次全國文物普查實施方案》，普查中登記的不可移動文物受《中華人民共和國文物保護法》的保護，各級人民政府應(yīng)組織文物、公安、建設(shè)、交通、水利等有關(guān)部門采取有力措施，確保普查文物安全，任何部門、單位和個人不得擅自采取有損文物安全的行動。

此外，東城區(qū)文委表示，近期還將就梁林故居向北京市文物局申請定級。

由此，梁思成林徽因故居的“文保身份證”或可期待。

記者觀察

申請文物認定

頻頻遇冷

在去年梁林故居遭到部分拆除的時候，有文物專家指出，眾多名人故居得不到保護的關(guān)鍵原因在于立法的缺乏。

但在隨后國家和北京分別出臺實施《文物認定管理暫行辦法》之后，情況似也無實質(zhì)改觀。

中國文物學(xué)會會員、城市歷史建筑保護者曾一智在該辦法出臺之前便向北京市多個區(qū)縣陸續(xù)提交了50多處單體建筑及5個建筑群共200余處不可移動文物的認定申請。

曾一智發(fā)現(xiàn)，該辦法出臺后在現(xiàn)實中卻添加了很多附加條件。有區(qū)縣直接告訴她：那些政府已經(jīng)做了行政許可的拆遷項目，不再作為文物認定的對象。有的區(qū)縣說她作為一個文保人士，并不是建筑的利害關(guān)系人，不具備申請資格。

到現(xiàn)在為止，200余處不可移動文物申請中，有的項目甚至已經(jīng)在等待的過程中永遠消失，卻仍沒有任何明確答復(fù)。

這不免令人疑惑，為什么有了法律規(guī)定，文物保護依然困難重重？

“現(xiàn)在的問題，不在于立法?！痹恢钦f，目前的各種法律法規(guī)已經(jīng)涵蓋了大多數(shù)的文保問題，關(guān)鍵在于有法不依，在于文保工作中“權(quán)大于法”的現(xiàn)實?！斑@需要決策者認識到文化的深層價值，具備長遠的眼光。”

CHP有關(guān)負責(zé)人吳黎黎認為，文物保護必須依靠公眾的參與。

而在梁林故居保護中奔走呼吁，起到重要作用的新華社記者王軍則表示，實現(xiàn)文物保護，最終在于文物保護的全民自覺。

本版采寫 本報記者　張然

返回頂部文章來源： 京華時報