- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
俗語道“流水不腐，戶樞不蠹”，這種以“檢查、監(jiān)督、獎勵和退出”為主要特點的動態(tài)管理模式，符合非物質文化遺產(chǎn)法的基本立法精神，也符合非物質文化遺產(chǎn)“活體性”和“傳承性”的保護原則
胡光
9月6日，文化部在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《文化部關于加強國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性項目保護管理工作的通知》(以下簡稱“通知”)，明確指出國家級非物質文化遺產(chǎn)項目將建立警告、退出機制(9月6日人民網(wǎng))。該通知的頒布對于我國非物質文化遺產(chǎn)的保護具有重要意義。
眾所周知，今年5月底，國務院公布了第三批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄項目191項，擴展項目164項。加上此前公布的兩批，我國國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄項目共1219項。伴隨著調查工作的深入，可能還會有更多的非物質文化遺產(chǎn)進入保護名錄當中。那么，不論是從非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)量上還是種類上，中國在世界范圍內都是首屈一指的。面對數(shù)量眾多、名目龐雜的非物質文化遺產(chǎn)名目項目，如何改變工作中存在的“重申報、輕保護”現(xiàn)象，保證有效的資金和物質支持都用在刀刃上是亟待解決的問題。
在這樣的背景下，“警告、退出”機制的引入為這一問題的解決提供了有效的方法。我國非物質文化遺產(chǎn)法第27條規(guī)定：“國務院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門應當對非物質文化遺產(chǎn)代表性項目保護規(guī)劃的實施情況進行監(jiān)督檢查；發(fā)現(xiàn)保護規(guī)劃未能有效實施的，應當及時糾正、處理”。但如何糾正、處理，法律并沒有作出具體規(guī)定。“通知”彌補了非物質文化遺產(chǎn)法在國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性項目名錄申報機制中的法律漏洞，是對該法第27條的明確解釋。并且在法律操作層面具有現(xiàn)實指導意義，表明了國家對非物質文化遺產(chǎn)保護的重視程度的加深。
俗語道“流水不腐，戶樞不蠹”，這種以“檢查、監(jiān)督、獎勵和退出”為主要特點的動態(tài)管理模式，符合非物質文化遺產(chǎn)法的基本立法精神，也符合非物質文化遺產(chǎn)“活體性”和“傳承性”的保護原則。從自然淘汰的角度講，許多“非物質文化遺產(chǎn)”已經(jīng)失去了其活體特征，比如，唯一“傳承人”的去世，沒有新的傳承人接替；有些非物質文化遺產(chǎn)的傳承條件已經(jīng)失去，確實不可逆轉等等，對待這些非物質文化遺產(chǎn)可以采取錄音、錄像等技術手段予以保存，允許其從名錄中退出，可以減少成本以便于集中力量保護名錄中的其他遺產(chǎn)項目。同時，退出機制的引入也能起到法律上的宣示作用，警示并告誡那些試圖或者已經(jīng)將“非物質文化遺產(chǎn)名錄”作為宣傳手段或者僅僅以盈利為目的，大肆破壞性掠奪“非物質文化遺產(chǎn)”的經(jīng)濟價值而不盡應有的保護義務，從而造成非物質文化遺產(chǎn)損害的個人或組織，他們可能因為自己的行為而喪失獲得的榮譽。當然，也包括基于國家級名錄而獲得的其他支持。
但是，從另一方面講，對“通知”中“警告、退出”機制的理解應該全面、客觀、系統(tǒng)。對于哪些“非物質文化遺產(chǎn)”項目應當從目錄中退出，“通知”作了具體詳細規(guī)定，需要經(jīng)過查實、警告、限期整改、勒令退出和公告等過程。對于自然淘汰的非物質文化遺產(chǎn)要經(jīng)過專家研究、形成意見、報經(jīng)批準和公告等過程，在程序方面的要求還是很嚴格的。而且，在引入“警告、退出”機制的同時，“通知”一并形成了包括制定保護規(guī)劃、加強資料保存與研究、完善傳承機制等六項保護措施，以及建立定期自查、報告機制，建立督促檢查和社會監(jiān)督機制，建立表彰獎勵機制等五項管理機制。這些系統(tǒng)的要求最終構成了對非物質文化遺產(chǎn)法的補充，而不單單是懲戒措施。用一位專家的話說：“退出只是手段，而不是目的”。
即便如此，我們還應當看到，建立“警告、退出”機制后又會引發(fā)新的問題。比如，如果從國家非物質文化遺產(chǎn)名錄中退出，在失去了資金等支持后，對該非物質文化遺產(chǎn)應該如何進行有效的保護呢？畢竟，作為非物質文化遺產(chǎn)它的價值并沒有因此失去，如果懲戒過度也可能刺激它的消亡，豈不是得不償失？其次，在退出后是否能重新申請回到國家級遺產(chǎn)名錄？如何申請？是否有特殊的要求和限制？“通知”中沒有給出答案。筆者認為，在符合條件的情況下應該允許其重新申請、認定為國家級遺產(chǎn)。即便退出國家級遺產(chǎn)名錄，省、市一級政府相關部門也應當對其提供相應的支持。