- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項(xiàng)目中心
本報記者 施晨露
從《金陵十三釵》一紙通知送達(dá)影院提高最低限價及分賬比例，到國內(nèi)最具實(shí)力的八大院線聞言“揭竿而起”結(jié)盟抵制，再到雙方磋商達(dá)成有條件的共識——連日來國內(nèi)電影圈最重大也最富戲劇性的這一新聞，在各路媒體和無數(shù)“自媒體”的渲染、圍觀中，讓本是生意場上的談判變成了一則則娛樂頭條。 “最低限價”提高5元、“分賬比例”提高2%，這些專業(yè)性頗強(qiáng)的行業(yè)名詞背后，拍電影的和放電影的究竟在爭什么？
漲的什么價？
這場風(fēng)波緣起《金陵十三釵》出品方新畫面及發(fā)行方中影、華夏聯(lián)合知會各院線，宣布該片片方分賬比例為45%，同時最低限價為“一類城市40元，二類城市35元，三類城市30元”。此前，一般國產(chǎn)影片片方的分賬比例最高為43%，最低限價一般分別是“35元、30元、25元”。
這漲的“最低限價”到底是什么價？“最低限價”即“結(jié)算價格”，也就是電影發(fā)行商與放映商約定的最低銷售單價。影院賣出的每張電影票按票面價格繳納5%作為專項(xiàng)資金后，剩余部分在繳稅后按照約4:6的比例在片方和放映方間進(jìn)行分賬。如果影院方出現(xiàn)因各種原因?qū)е码娪捌眱r格低于最低限價者，仍須按最低限價與片方結(jié)算分賬。目前，由于各類抵價券、團(tuán)購票、兌換券等出現(xiàn)，很多影院盡管掛出高價，但票面價格并非消費(fèi)者實(shí)際繳納金額，這個票價往往就是該片的最低限價，并以此與片方結(jié)算。據(jù)此，導(dǎo)演馮小剛“力挺”《十三釵》，認(rèn)為“提高最低票價并不意味要漲價，只是制片方的一種自我保護(hù)。影院可以用最低限價與片方結(jié)算，實(shí)際賣什么價，片方無法一一監(jiān)察”。
爭的什么利？
盡管包括張偉平、馮小剛等在內(nèi)的“生產(chǎn)者”都認(rèn)為漲最低限價與觀眾無關(guān)，但《十三釵》最低限價的提高對觀眾來說，可能就是要實(shí)實(shí)在在多付5元錢。
這“5元錢”讓影院喊冤，“觀眾只會以為是我們要漲價”，更令影院“肉痛”的是“漲價令”的另一半內(nèi)容，提高片方分成比例兩個百分點(diǎn)至45%。張偉平們依然有理，目前國內(nèi)片方獲得的票房分成遠(yuǎn)低于國際通行標(biāo)準(zhǔn)。在好萊塢，放映頭幾周片方拿到的分成比例最高可達(dá)90%，隨著放映周期延長，分成比例才逐漸倒掛。更令影院被“刺痛”的是張偉平的一系列情緒性言論——“不滿意可以不放”、“不放電影就是一堆椅子”……于是，“椅子們”結(jié)起盟來，八大院線不接受單方面 “漲價”，聲稱“談不攏就不放”，背后當(dāng)然還是利益之爭。
擔(dān)的什么險？
無論是5元錢還是2%，看似小小數(shù)字，卻讓電影業(yè)上、下游鬧得不可開交，究其一點(diǎn)還是目前國產(chǎn)電影盈利能力太單一。近年來，“最低限價”已幾番上漲，最近一次就是馮小剛的 《唐山大地震》從30元漲至35元。 “國民導(dǎo)演”甘冒“不體恤觀眾”的“惡名”漲價，只因票房仍是國產(chǎn)電影目前最大甚至接近唯一的收入來源。華誼總裁王中磊也公開表示，分賬比例被放到臺面上聊是好事，“投資方千山萬水路一條，你們（指影院）可以說今天沒賣座，下一位請，制作方一年或數(shù)載的積累就這樣被 ‘風(fēng)輕云淡’了”，說的還是制片商唯票房回收成本的風(fēng)險。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對中國電影來說，與其說調(diào)整分賬比例很重要，不如說打擊盜版、開發(fā)衍生品、提高制作質(zhì)量更重要。
在有關(guān)部門調(diào)停下，這場利益之爭以《十三釵》的要求基本得到滿足告終。星美董事長覃宏的解讀是“此次釋放的信號是向制片業(yè)傾斜，鼓勵本土電影創(chuàng)作”，并反思“我們可以一夜蓋出豪華影院，但優(yōu)質(zhì)電影層出不窮卻需要多年積累，面對海外電影的競爭，國家保護(hù)政策還能有幾年呢？”有影評人說得好，電影業(yè)上、下游互為唇齒，無論哪一方抱怨風(fēng)險更大，該反思的都是自己的作品是否夠優(yōu)秀，服務(wù)是否夠到位。要說風(fēng)險的話，難道觀眾掏錢買票就沒“風(fēng)險”嗎？