日前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)全球地板企業(yè)337調(diào)查案在歷時(shí)一年半之后有了終裁結(jié)果，對(duì)全球38家木地板企業(yè)的“337調(diào)查”ITC終裁裁定這些企業(yè)在美國(guó)銷售的地板侵犯了荷蘭U n ilin公司、愛(ài)爾蘭地板工業(yè)公司和美國(guó)U n ilin北卡羅萊納地板公司(后兩者是荷蘭U n ilin公司的關(guān)聯(lián)公司)的地板鎖扣專利，這其中包括中國(guó)的18家木地板企業(yè)。
終裁結(jié)果宣布的同時(shí)，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，根據(jù)該令要求美國(guó)海關(guān)隨后將限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口。這意味著圣象、菲林格爾和升達(dá)等3家中國(guó)企業(yè)在初裁中獲勝的“第七號(hào)鎖扣”專利也被推翻。中國(guó)的18家木地板企業(yè)在這場(chǎng)鎖扣知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中敗訴。
一段起浮跌宕的應(yīng)訴歷程在中國(guó)的地板企業(yè)中引起了非同尋常又發(fā)人深思的反響。
中國(guó)企業(yè)的切膚之痛
有調(diào)查顯示，近幾年來(lái)，我國(guó)近60%的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外的各種技術(shù)性貿(mào)易壁壘 ，給我國(guó)造成的損失每年約有幾百億美元之多，占年出口總額的25%以上。
中國(guó)企業(yè)已經(jīng)深陷專利泥沼，幾年前的VCD遭遇了核心技術(shù)風(fēng)波；如今的DVD也面臨來(lái)自6C聯(lián)盟的危險(xiǎn)；而日漸成熟的數(shù)字電視市場(chǎng)則遭遇了來(lái)自夏普、湯姆遜等專利巨頭的打壓……
這些名目繁多的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，使中國(guó)的低成本制造優(yōu)勢(shì)變得蕩然無(wú)存，進(jìn)而舉步為艱，如今地板業(yè)也厄運(yùn)難逃。根據(jù)ITC的最終裁定：起訴方荷蘭U n ilin公司、愛(ài)爾蘭地板工業(yè)公司和美國(guó)U n ilin北卡羅萊納地板公司獲得了“一次性支付10萬(wàn)至20萬(wàn)美元，以及每銷售1平方米就另付0.65美元”的專利費(fèi)的勝訴成果。根據(jù)終裁令，中國(guó)的地板出口企業(yè)將不能再向美國(guó)出口任何鎖扣地板，對(duì)已輸入美國(guó)和庫(kù)存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。
這樣的“337調(diào)查”終裁結(jié)果，無(wú)疑會(huì)使中國(guó)地板企業(yè)遭受重創(chuàng)。但手持知識(shí)產(chǎn)權(quán)這柄利刃，有人仍不肯善罷甘休。有消息稱：基于本次終裁的勝利，有公司還計(jì)劃在其他國(guó)家繼續(xù)進(jìn)行專利訴訟，以排除中國(guó)地板產(chǎn)品在這些區(qū)域的銷售。面對(duì)這種幾乎是毀滅性的打擊，痛定思痛，中國(guó)的木地板企業(yè)該何去何從？是拱手讓出辛勤耕耘的國(guó)際市場(chǎng)？是忍痛支付不菲的“專利費(fèi)”？還是……
自主創(chuàng)新 是惟一出路
地板鎖扣，是強(qiáng)化木地板生產(chǎn)流水線上的一個(gè)小環(huán)節(jié)，而正是這個(gè)不起眼的小環(huán)節(jié)而引發(fā)的大麻煩，暴露出了國(guó)內(nèi)地板生產(chǎn)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在意識(shí)上的缺失。一個(gè)小小的地板“鎖扣”難煞了中國(guó)地板企業(yè)的老大們，“337調(diào)查”的殺傷威力由此可見(jiàn)一斑。然而，利用美國(guó)的337條款，對(duì)中國(guó)地板企業(yè)發(fā)難，目的僅僅是為了維權(quán)那么單純嗎？顯然，還有別的答案。近幾年，物美價(jià)廉的中國(guó)強(qiáng)化木地板的出口量，以等比數(shù)列的增長(zhǎng)方式迅速打開了美國(guó)市場(chǎng)，這讓一些國(guó)際同業(yè)巨頭心急如焚，妒火中燒。掄起鎖扣專利大棒打壓中國(guó)木地板企業(yè)，以保住自己在美國(guó)木地板市場(chǎng)的銷售份額和競(jìng)爭(zhēng)地位立于不敗之地才是目的。值得一提的是，人家借以揮舞的大棒，擊中的剛巧是我們的軟肋。
雖然，對(duì)于美國(guó)的“337調(diào)查”，中國(guó)涉嫌侵權(quán)企業(yè)沒(méi)有妥協(xié)，沒(méi)有沉默，而是不慌、不亂，積極應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)出了中國(guó)企業(yè)的大家風(fēng)范。然而，敗訴背后的深層次原因，是值得企業(yè)深刻思考的。
鑒于這次針對(duì)中國(guó)地板企業(yè)鎖扣專利的337調(diào)查案，源于我國(guó)木地板企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，有關(guān)專家表示，隨著我國(guó)加入W TO以及世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的不斷深入，國(guó)際
間的貿(mào)易摩擦不可避免。關(guān)稅壁壘 、技術(shù)壁壘、專利壁壘是我國(guó)企業(yè)必然會(huì)面臨的問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，“當(dāng)務(wù)之急是加快新技術(shù)的研發(fā)，加大科研投入，研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)品、高品質(zhì)產(chǎn)品、核心專利技術(shù)產(chǎn)品、差異化產(chǎn)品，同時(shí)積極進(jìn)行自我保護(hù)，搶救性的進(jìn)行跨國(guó)專利注冊(cè)，在美國(guó)、歐洲、日本等全球主要貿(mào)易區(qū)域加緊注冊(cè)?！绷η蟊M早擺脫技術(shù)壁壘。歐典地板總裁閆培金告訴記者，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的必由之路。中國(guó)企業(yè)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行列，注重提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，自主研發(fā)、創(chuàng)新是趨勢(shì)。337事件會(huì)對(duì)中國(guó)地板企業(yè)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新起到促進(jìn)作用?！?/p>
此次參與美國(guó)“337調(diào)查”應(yīng)訴的某地板企業(yè)負(fù)責(zé)人表示：“這次337事件再次提醒中國(guó)企業(yè)要重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新?！绷硪坏匕迤髽I(yè)負(fù)責(zé)人也指出，337鎖扣專利糾紛凸顯了中國(guó)地板行業(yè)不重視技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀。
“此次337調(diào)查案，對(duì)萊茵陽(yáng)光地板沒(méi)有影響?！比R茵陽(yáng)光新聞發(fā)言人楊志明對(duì)記者說(shuō)。萊茵陽(yáng)光地板制造商德國(guó)柯諾在2005年9月與全球擁有80%地板專利的兩家公司達(dá)成協(xié)議，在全球范圍內(nèi)柯諾可以使用他們與地板相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且與上述公司結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以分享共同研發(fā)新的強(qiáng)化地板和強(qiáng)化地板相關(guān)的產(chǎn)品?？轮Z因此一次性支付給這兩家公司1.2億歐元，相當(dāng)于12億人民幣的費(fèi)用。楊志明介紹說(shuō)，萊茵陽(yáng)光目前擁有幾十項(xiàng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)專利，這將為萊茵陽(yáng)光的海外擴(kuò)張打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
如今，“十一五”規(guī)劃綱要把自主創(chuàng)新提升到了國(guó)家戰(zhàn)略高度，致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。歷經(jīng)了風(fēng)風(fēng)雨雨的中國(guó)木地板行業(yè)，急需大力開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)，努力提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力，才能真正走上國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的大舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)從地板大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榈匕鍙?qiáng)國(guó)的夢(mèng)想，自主創(chuàng)新是中國(guó)地板企業(yè)成功發(fā)展的惟一出路。
鏈接＞＞
美國(guó)U n ilinB eh ee r、荷蘭U-n ilin及愛(ài)爾蘭地板工業(yè)公司于2005年7月聯(lián)合向ITC起訴狀告包括圣象集團(tuán)等18家中國(guó)企業(yè)地板鎖扣專利侵權(quán)，建議對(duì)中國(guó)每年出口3000萬(wàn)平方米復(fù)合地板征收每平方米1美元專利許可費(fèi)。倘若敗訴，中國(guó)企業(yè)將要承擔(dān)每年1950萬(wàn)美元的專利費(fèi)用，無(wú)疑，中國(guó)地板的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將被大大削弱。（夏凌)
|
