年初，經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出和加息的呼聲很高，就像樓上遲早要落地的鞋子一樣，央行加息懸而未決。半年時(shí)間過(guò)去了，加息的“鞋子”遲遲沒(méi)有落地，央行三度提高準(zhǔn)備金可比喻為樓上丟了三只“襪子”，隨后調(diào)控樓市的政策風(fēng)生水起，那么加息這只“鞋子”還有必要嗎？
今年第一季度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高達(dá)11.9%，5月份CPI增速較去年同期上漲3.1%，通貨膨脹的壓力浮出水面，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為央行加息如箭在弦上。但在筆者看來(lái)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是CPI的增速，可能都將被證明是一條“沖高回落”的拋物線，目前還有過(guò)度回落之憂，因此加息不僅沒(méi)有必要，還要防范政策性的過(guò)度“超調(diào)”。依據(jù)有三：第一，主流機(jī)構(gòu)對(duì)2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的預(yù)測(cè)區(qū)間在9.5%左右，以此計(jì)算，若第二季度的經(jīng)濟(jì)增速?gòu)牡谝患径鹊?1.9%下降到10.5%，下半年就很有可能出現(xiàn)單月乃至單季的經(jīng)濟(jì)下滑跌破8%，而8%的增速是宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)警戒線；第二，房地產(chǎn)的調(diào)控政策已經(jīng)導(dǎo)致主要城市樓市的成交量大幅度下滑，2009年下半年和2010年第一季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依賴(lài)于房地產(chǎn)，樓市成交額的急劇下降勢(shì)必加劇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的回落。房地產(chǎn)投資在2009年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是1.6%，沒(méi)有房地產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約為6.1%，由此推算，房地產(chǎn)降溫可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速減少0.8%左右；第三，歐洲債務(wù)危機(jī)的蔓延已經(jīng)導(dǎo)致歐元急速貶值，中國(guó)對(duì)歐洲市場(chǎng)的出口增速顯著下降，近期外貿(mào)盈余大幅度下滑，這也會(huì)通過(guò)對(duì)歐洲出口的企業(yè)傳導(dǎo)至宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)減速?？傊?，若把全年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為“沖高回落”，再把樓市調(diào)控與出口減速理解為兩個(gè)新增的減速變量，則第三，四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)度回落就不是小概率事件，所以我認(rèn)為央行加息這一只“樓上的鞋子”今年很難落地了。
當(dāng)然，央行加息主要是針對(duì)通貨膨脹的政策，今年5月CPI上升的數(shù)據(jù)是否意味著通貨膨脹已如期而至呢？我看也未必。首先，中國(guó)CPI統(tǒng)計(jì)的“一籃子商品”高度依賴(lài)于食品價(jià)格，在食品之中又高度依賴(lài)于豬肉價(jià)格，而豬肉價(jià)格近期有明顯回落，其他CPI構(gòu)成品之中所占比重較高的只有房租近期有所上漲。其次，從經(jīng)濟(jì)周期的大趨勢(shì)看，歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后都會(huì)有一段時(shí)間的“三低”：低增長(zhǎng)、低通脹、低利率。各國(guó)政府在財(cái)政赤字和主權(quán)債務(wù)的雙重壓力之下，不斷會(huì)有到期債務(wù)的麻煩，同時(shí)很難再超額發(fā)行貨幣，換句話說(shuō)，“后金融危機(jī)”時(shí)期的低利率和低通脹趨勢(shì)將逐漸浮出水面。
2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主基調(diào)是“后金融危機(jī)”時(shí)期的“臥虎”，宏觀調(diào)控這只“閑不住的手”應(yīng)以穩(wěn)定為主，慎用“猛藥”，使經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)健的政策環(huán)境中從復(fù)蘇順利走向繁榮。金融危機(jī)如同一場(chǎng)大病，若把超額貨幣視為治病的藥方，央行三度提高準(zhǔn)備金就好比停藥或減量用藥，而加息則如同“抽血”。大病初愈的病人可以停藥出院，卻不能急于“抽血”。用超額貨幣驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可以分為兩個(gè)階段：第一階段是虛擬經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，主要體現(xiàn)在股市樓市中的資產(chǎn)泡沫此起彼伏；第二階段為實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，主要體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)增長(zhǎng)。央行提高準(zhǔn)備金比例能夠遏制虛擬經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)泡沫，而加息政策則不僅抑制資金總量的增長(zhǎng)，還將直接導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主營(yíng)利潤(rùn)下降，所以央行的加息政策可形象比喻為“抽血”。
在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，增速過(guò)快且虛擬復(fù)蘇與實(shí)體復(fù)蘇如冰火兩重天，就像中醫(yī)所言之“虛火”過(guò)旺，四肢酸懶，央行就應(yīng)加息以調(diào)降“虛火”。但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已進(jìn)入“沖高回落”之時(shí)，“虛火”已自動(dòng)降溫，建議就不應(yīng)貿(mào)然加息。中醫(yī)理論中有許多調(diào)節(jié)氣血的道理，其實(shí)也可用于宏觀經(jīng)濟(jì)的政策調(diào)控，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)如人，調(diào)控似同醫(yī)道。(金巖石)
|
