- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器昨天，深圳各大媒體都突出刊載了一條消息：國務(wù)院近日原則同意修訂后的《深圳市城市總體規(guī)劃（2010－2020年）》。在國務(wù)院的批復(fù)中，不到兩年的時間之內(nèi)第3次重申了深圳是“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”的定位，只是此次的用語是“深圳市是我國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、全國性經(jīng)濟(jì)中心城市和國際化城市”。
2009年1月，在國務(wù)院通過的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中，要求深圳“強(qiáng)化全國經(jīng)濟(jì)中心城市和國家創(chuàng)新型城市的地位，建設(shè)中國特色社會主義示范市和國際化城市”。
2009年5月，國務(wù)院批準(zhǔn)的《深圳市綜合配套改革總體方案》，使用了基本相同的表述。
不難看出，國務(wù)院的最新表述，用更為肯定的語氣，強(qiáng)調(diào)深圳已經(jīng)是“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”，不少人因此而歡欣鼓舞，其實(shí)大可不必。今年3月，城鄉(xiāng)建設(shè)部編制的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》公布，其中把上海、北京、天津、廣州、重慶列為“國家五大中心城市”，深圳沒有列入其中，也有人立即發(fā)出“深圳再次被拋棄”的不自信聲音，同樣是小題大做?？陀^的說，深圳是不是“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”，不是靠行政命令能夠任命的，也不是通過行政命令可以撤銷的，它是一個實(shí)實(shí)在在的發(fā)展存在。
但是，不容回避的是，深圳的“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”地位，多年來始終受到一些人的質(zhì)疑，最重要的理由，就是在珠三角一條只有100多公里的縱軸上，依次有香港、深圳、廣州等3個經(jīng)濟(jì)中心城市，在布局上是否科學(xué)？在現(xiàn)實(shí)中是否可行？
實(shí)事求是地說，這樣的質(zhì)疑也不是沒有一點(diǎn)道理，關(guān)鍵是其忽略了一個重要的歷史原因——特區(qū)。
如果不是因?yàn)橄愀郏绻皇且⒁粋€向香港學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，國家不可能在距廣州100公里左右的地方再規(guī)劃一個同樣規(guī)模的特大型城市?？匆豢瓷钲?980年版、1986年版甚至是1996年版的城市總體規(guī)劃，就不難看出，幾乎沒有人想到，深圳會發(fā)展到今天的規(guī)模和成就。根據(jù)1980版總規(guī)，遠(yuǎn)期規(guī)劃特區(qū)人口只有60萬人。1986年版規(guī)劃，預(yù)計(jì)2000年特區(qū)人口規(guī)模只有80萬人，暫住人口30萬。就算是1996年版，規(guī)劃的2000年人口規(guī)模也只有400萬，2010年430萬，都與今天的實(shí)際情況差距甚遠(yuǎn)。
因此，深圳的“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”地位是自己“生長”出來的，而不是規(guī)劃出來的。但是，深圳究竟應(yīng)該建設(shè)成為什么樣的“全國性經(jīng)濟(jì)中心城市”，卻是我們不能回避的重大方向選擇。
美國學(xué)者弗里德曼曾提出過衡量世界經(jīng)濟(jì)中心城市的7項(xiàng)指標(biāo)，包括：主要的金融中心；跨國公司總部所在地；國際性機(jī)構(gòu)的集中程度；商業(yè)服務(wù)、第三產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展；具有國際意義的加工工業(yè)等主要制造業(yè)的中心；國際性的港口、國際航空港等世界交通的重要樞紐；城市人口達(dá)到一定的規(guī)模。此外，城市的經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)吞吐和輻射能力、對國內(nèi)外的合作、競爭與交往能力，包括進(jìn)出口貿(mào)易總量等也非常重要。