首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 貿(mào)易發(fā)展

2010年11月11日11:19 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

“票據(jù)詐騙”還是“貿(mào)易融資”？中儲(chǔ)河北物流損失5200萬(wàn)調(diào)查

本報(bào)記者 姚海鷹 發(fā)自石家莊

有人告訴你，月初賣給你2000萬(wàn)的東西，月底原封不動(dòng)買回來(lái)，再白給你60萬(wàn)。這種好事你干不干？

這種聽起來(lái)似乎老掉牙的商業(yè)詐騙故事，原本是銀企之間常見的質(zhì)押融資類型，目的是為企業(yè)獲取資金。不過(guò)，如果換作兩家企業(yè)之間來(lái)操作，就是違規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)便不可預(yù)測(cè)。

央企中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)旗下全資公司—中國(guó)物資儲(chǔ)運(yùn)總公司河北物流中心(下稱“中儲(chǔ)河北物流”)，兩年前忍不住誘惑嘗了一下鮮。前6單2.4億元進(jìn)出都沒(méi)出事，每單順利拿到60萬(wàn)元，但到第7單，對(duì)方付錢不順，劇情至此展開，雙方上演了一場(chǎng)商業(yè)“無(wú)間道”。

變故在于，中儲(chǔ)河北物流為拿到第6單的2000萬(wàn)元回款，為第7單開具了2000萬(wàn)元的空頭支票。對(duì)方民企河北金鯤公司旋即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案詐騙，無(wú)果后又訴至法院，河北高院終審判決：雙方交易真實(shí)存在，判令中儲(chǔ)河北物流歸還本息2300萬(wàn)元。目前，該款已被強(qiáng)制執(zhí)行到位。

然而，噩夢(mèng)遠(yuǎn)未就此結(jié)束，今年7月，河北金鯤以“2000萬(wàn)元票據(jù)款不足支付全部貨款”為由，發(fā)起第二輪訴訟。10月18日，石家莊中院判決中儲(chǔ)河北物流退還金鯤公司19489噸鐵精粉(價(jià)值2900萬(wàn)元)。

雖然，中儲(chǔ)河北物流總經(jīng)理張堪勇一再堅(jiān)稱，這只是一個(gè)“以融資為目的，被設(shè)計(jì)成交易關(guān)系”的貿(mào)易融資模式，對(duì)方利用司法訴訟“敲詐”國(guó)企。但在一系列“證據(jù)”面前，中儲(chǔ)節(jié)節(jié)敗退，成為“弄巧成拙”的生動(dòng)寫照。

現(xiàn)實(shí)是，為了區(qū)區(qū)60萬(wàn)元，導(dǎo)致5200萬(wàn)元央企國(guó)有資產(chǎn)將流失殆盡，且錢貨兩空。

10月底，國(guó)資委法制局副局長(zhǎng)張華親赴河北省與相關(guān)部門磋商，并致“緊急知會(huì)函”到最高院，但收效甚微。

對(duì)此，河北銀監(jiān)局一位諳熟此案的官員向時(shí)代周報(bào)記者表示：“這種為牟利規(guī)避金融監(jiān)管的做法是咎由自取，在市場(chǎng)中較為普遍，應(yīng)以此為殷鑒”。

央企“暗算”民企始末

張堪勇現(xiàn)在腸子都悔青了，但已于事無(wú)補(bǔ)。

“早知會(huì)捅這么大簍子，當(dāng)初就不該操作”，11月5日，中儲(chǔ)河北物流總經(jīng)理張堪勇面對(duì)時(shí)代周報(bào)記者，一臉苦相。

張于2008年底擔(dān)任中儲(chǔ)河北物流總經(jīng)理，之前是負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的副總。正是在他手上，完成了這筆看來(lái)無(wú)法抗拒的好生意。

時(shí)代周報(bào)記者查證，2008年初，通過(guò)華夏銀行石家莊支行行長(zhǎng)趙薇介紹，中儲(chǔ)河北物流與河北金鯤公司女老板曹連英開始做“生意”。雙方合同約定，每月初金鯤公司出售2000萬(wàn)元的鐵精粉給中儲(chǔ)河北物流，月底再由另一家名為奇石麟的公司加價(jià)3%買回，中儲(chǔ)河北物流賺得60萬(wàn)元。交存貨地點(diǎn)，在河北邯鄲黃粱夢(mèng)貨場(chǎng)。

而事實(shí)上，金鯤和奇石麟均為曹連英和李永平夫妻持股100%和90%的私企，兩公司的法人和實(shí)際控制人均為曹連英，曹通過(guò)自己掌控的兩家公司向中儲(chǔ)一賣一買鐵精粉，實(shí)為獲得2000萬(wàn)元流動(dòng)現(xiàn)金。

顯然，這是一個(gè)被精心設(shè)計(jì)出來(lái)的名為“貿(mào)易”實(shí)為“融資”的套路。之前雙方的6筆合作順風(fēng)順?biāo)?，中?chǔ)河北物流在月頭付出2000萬(wàn)元從金鯤手中買回鐵精粉，月底又從奇石麟收回2000萬(wàn)元貨款和60萬(wàn)元價(jià)差。

但人算不如天算，麻煩隨著2008年的金融危機(jī)爆發(fā)而降臨。

2008年6月底，中儲(chǔ)河北物流沒(méi)能如期從奇石麟收到2000萬(wàn)元，對(duì)方稱因資金緊張要延期半月支付。同時(shí)，曹連英又催促完成下一筆交易，要中儲(chǔ)河北物流支付2000萬(wàn)元貨款。中儲(chǔ)為順利拿到第6單的2000萬(wàn)元回款，只得繼續(xù)接受金鯤公司的鐵精粉。但此時(shí)，張堪勇對(duì)曹連英已有些信不過(guò)了，變故自此而生。

張堪勇虛與委蛇的手法是“暗渡陳倉(cāng)”。按照雙方約定，7月10日當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，奇石麟將2000萬(wàn)元貨款給中儲(chǔ)河北物流，雙方第6筆交易錢貨兩清。

幾乎同時(shí)，在曹連英的眼皮底下，中儲(chǔ)財(cái)務(wù)部也向金鯤開具了一張時(shí)間為7月11日的2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票(票號(hào)00849338)。為確保無(wú)誤，曹在銀行下班前，趕到付款行—石家莊市商業(yè)銀行翟營(yíng)大街支行，驗(yàn)明該支票為真。

但到第二天早晨，前來(lái)轉(zhuǎn)賬的曹連英被銀行告之，中儲(chǔ)河北物流已于昨晚下班前將賬戶上的錢劃走了，支票已成空頭支票，且已被中儲(chǔ)“掛失”，曹連英被徹底放了鴿子。

11月5日，中儲(chǔ)河北物流總經(jīng)理張堪勇向時(shí)代周報(bào)記者承認(rèn)：“當(dāng)天是我讓支票空頭的，就是想以這種方式拿回國(guó)企的錢，不再跟曹連英做生意了?！?/p>

遭此暗算后，曹連英盛怒，當(dāng)天遂以“票據(jù)詐騙”為名，向石家莊公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，但警方了解雙方“以貿(mào)易方式融資”的實(shí)質(zhì)后，認(rèn)為中儲(chǔ)河北物流此舉不構(gòu)成詐騙罪，建議曹連英向法院起訴。

時(shí)代周報(bào)記者獲取的一份石家莊經(jīng)偵支隊(duì)向法院出具的證明材料稱，已于2009年3月6日對(duì)該案做出了“撤案處理”。

但半年之后，2009年9月14日，河北金鯤公司突然以“票據(jù)糾紛”為由，將中儲(chǔ)河北物流訴至石家莊市中院，訴請(qǐng)法院判令中儲(chǔ)河北物流向其支付票據(jù)款及利息等近2300萬(wàn)。

弄巧成拙的“融資”設(shè)計(jì)

極富戲劇意味的是，當(dāng)對(duì)簿公堂時(shí)，先前雙方“假貿(mào)易真融資”的諸多設(shè)計(jì)，則成了金鯤公司手中最有力的證據(jù)。面對(duì)一系列合同、進(jìn)出貨物記錄和增值稅發(fā)票等證據(jù)，中儲(chǔ)河北物流百口難辯，法院認(rèn)定雙方是“真實(shí)交易”。

該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，雙方到底是真實(shí)交易，還是“貿(mào)易融資”？

金鯤公司總經(jīng)理曹連英向記者表示，雙方素來(lái)是真實(shí)交易，只是在最后一次交易中，對(duì)方接貨后卻給她2000萬(wàn)元空頭支票，然后扔下貨跑掉。

但曹連英對(duì)時(shí)代周報(bào)記者“既然是真實(shí)交易，為何賣買都發(fā)生在你掌控的兩個(gè)公司之間”的疑問(wèn)，拒絕作答。而且，前6單顯示，中儲(chǔ)河北物流每次付款2000萬(wàn)元向金鯤買貨，只為定向賣給奇石麟，其中玄機(jī)一眼即明。

記者查明，曹與張聯(lián)手做“生意”的相識(shí)過(guò)程，也表明了此為“貿(mào)易融資”。曹在2008年7月11日?qǐng)?bào)案筆錄中承認(rèn)，當(dāng)時(shí)因在華夏銀行的貸款暫未獲批，由該行行長(zhǎng)趙薇介紹她與中儲(chǔ)河北物流副總張堪勇結(jié)識(shí)。

曹連英的完整表述是：“因我公司做的是鐵精粉業(yè)務(wù)，需要的資金量很大，為獲取資金，我公司先將價(jià)值2000多萬(wàn)元的鐵精粉放到河北中儲(chǔ)物流中心指定的倉(cāng)庫(kù)，由他們監(jiān)管，貨到后河北中儲(chǔ)物流中心付給我公司2000萬(wàn)元。然后再由河北奇石麟公司支付給河北中儲(chǔ)物流中心2000萬(wàn)元將該批貨買走。奇石麟也是我的公司?！?/p>

可見，中儲(chǔ)河北物流和曹之間并無(wú)實(shí)際交易，實(shí)為“貿(mào)易融資”，即曹月初把貨“賣”給中儲(chǔ)河北物流，月底再自己把貨原封不動(dòng)買回。

業(yè)內(nèi)人士介紹，這種事實(shí)上的資金融通模式，就是把國(guó)家禁止企業(yè)之間非法拆借的融資行為，變通成一種相互貿(mào)易的融資模式，是“錢轉(zhuǎn)貨不轉(zhuǎn)”，就是中儲(chǔ)借2000萬(wàn)元給曹，在不考慮價(jià)格波動(dòng)和市場(chǎng)變化的情況下用貿(mào)易合同的形式，固定收取高于銀行利息之外的利潤(rùn)。

張堪勇向時(shí)代周報(bào)記者坦承，正是為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，所涉每單“交易”雙方不僅簽訂了合同，還對(duì)所得60萬(wàn)元依法開具了增值稅發(fā)票。而且，為確保資金安全，雙方還共同租賃了一家貨場(chǎng)儲(chǔ)存鐵精粉，并由中儲(chǔ)派人監(jiān)管記錄進(jìn)出貨物數(shù)量，并加蓋“中儲(chǔ)河北物流”的收貨和出貨印章。

“這種假戲真做的操作，就是為了從表面上看起來(lái)具有鐵精粉貿(mào)易的合法形式”，張堪勇悔恨不已：“哪知最后弄巧成拙，這些設(shè)計(jì)現(xiàn)在都成了‘真實(shí)交易’的證據(jù)”。

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，在幾次庭審過(guò)程中，面對(duì)合同、增值稅發(fā)票等鐵證，石家莊中院和河北高院均認(rèn)為雙方存在“真實(shí)交易”關(guān)系。

事實(shí)上，法院所依據(jù)的最有力證據(jù)，就是來(lái)源于中儲(chǔ)河北物流監(jiān)管員所做的監(jiān)管日志和貨物出入日?qǐng)?bào)表，其中詳細(xì)記錄了每次進(jìn)出的貨物數(shù)量，少則為100多噸，多則1400多噸，諸如此類。

盡管中儲(chǔ)河北物流一再聲稱：“這種記錄只為保證場(chǎng)內(nèi)有足值2000萬(wàn)元的鐵精粉貨物，并非收、出貨的記錄”，但未能得到法院的采信和支持。

敗訴致5200萬(wàn)國(guó)資流失

所謂禍不單行，河北金鯤公司在2009和2010兩年間，連續(xù)發(fā)起兩起訴訟，致使中儲(chǔ)河北物流面臨5200萬(wàn)元國(guó)資流失之虞。

2010年5月6日，河北高院對(duì)一訴“票據(jù)糾紛”案作出終審判決，判令中儲(chǔ)河北物流歸還金鯤公司本息2300萬(wàn)元。

時(shí)代周報(bào)記者了解，雖然在一審中，金鯤公司沒(méi)能提供向中儲(chǔ)河北物流供貨2000萬(wàn)元貨物的交貨單證據(jù)，但法院判決雙方構(gòu)成真實(shí)交易關(guān)系。依據(jù)是：雙方雖然沒(méi)有簽訂第7筆購(gòu)銷合同，但中儲(chǔ)河北物流接收了金鯤1.5萬(wàn)余噸的貨物，并以此向金鯤開具了2000萬(wàn)元的支票，證明雙方就這次交易達(dá)成一致意見，并已實(shí)際履行。

“沒(méi)有合同也并不影響交易的真實(shí)存在”，石家莊中院一法官向時(shí)代周報(bào)記者表示：“根據(jù)《合同法》36條規(guī)定，‘當(dāng)事人未采取書面形式但一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立’。”

據(jù)此，河北高院判令中儲(chǔ)河北物流向金鯤支付本息和違約金2300萬(wàn)元，并通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行將該款從中儲(chǔ)賬上劃給金鯤。

一訴完敗后，中儲(chǔ)河北物流試圖拿回自己“被購(gòu)買”的鐵精粉，但河北邯鄲“黃粱夢(mèng)”貨場(chǎng)則要見購(gòu)銷合同才能拉走，且該鐵精粉已所剩無(wú)幾，中儲(chǔ)只得作罷。

“真的就好像黃粱一夢(mèng)”，總經(jīng)理張堪勇不勝唏噓。

但噩夢(mèng)遠(yuǎn)未結(jié)束，一波未平，一波又起。一訴終審?fù)陜稍潞?，今?月，河北金鯤以“2000萬(wàn)元票據(jù)款不足支付購(gòu)貨款，中儲(chǔ)河北物流還欠2000多萬(wàn)元貨款”為由，發(fā)起了第二輪“買賣糾紛”訴訟。

曹連英訴稱，截至2008年7月10日，中儲(chǔ)河北物流總計(jì)收到金鯤供給的鐵精粉31589萬(wàn)噸，因?qū)Ψ介_具的2000萬(wàn)元支票空頭，經(jīng)河北高院判令對(duì)方償還了2000萬(wàn)貨款，但該款對(duì)應(yīng)的只是12870噸貨物，還有20719噸價(jià)值2909萬(wàn)元的鐵精粉至今未予歸還，訴請(qǐng)判令退還鐵精粉或相應(yīng)貨款。

金鯤提供的證據(jù)，仍是一訴審理中來(lái)自中儲(chǔ)河北物流的監(jiān)管日志和貨物出入日?qǐng)?bào)表，31589萬(wàn)噸鐵精粉的總量，正是據(jù)此“監(jiān)管日志”算出。

對(duì)此，張堪勇極為沮喪，他向時(shí)代周報(bào)記者承認(rèn)，當(dāng)年7月4日和10日兩天記錄有誤，將還未完全倒進(jìn)貨場(chǎng)的19792噸和5046噸貨錯(cuò)誤登記了：“負(fù)責(zé)登記的兩名員工，一個(gè)是剛聘的大學(xué)生，一個(gè)年紀(jì)很大，當(dāng)時(shí)都是隨手一記，沒(méi)想到現(xiàn)在會(huì)被拿來(lái)作證據(jù)”。

因此，面對(duì)“31589萬(wàn)噸”鐵精粉總量，中儲(chǔ)河北物流再次有口難辯，只得認(rèn)栽。

10月18日，石家莊中院對(duì)二訴進(jìn)行宣判：中儲(chǔ)河北物流退還金鯤公司19489噸鐵精粉(價(jià)值2909萬(wàn)元)。

“兩個(gè)訴訟是相互承接的關(guān)系”，中儲(chǔ)律師蒲自強(qiáng)斷言：“高院的終審沒(méi)有懸念，只要判決一下來(lái)，就會(huì)把2909萬(wàn)元?jiǎng)澴?，中?chǔ)賬戶早被凍結(jié)了?！?/p>

這意味著，在這樁由“貿(mào)易融資”引發(fā)的兩起訴訟中，中儲(chǔ)兩訴皆敗，5200萬(wàn)元國(guó)資將流失殆盡，且錢貨兩空。

記者了解，中儲(chǔ)河北物流乃國(guó)資委旗下全資央企，現(xiàn)有職工1千多人，經(jīng)此浩劫，當(dāng)前已陷入資不抵債境地。

(南都記者張國(guó)棟對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)，特此鳴謝)

返回頂部文章來(lái)源： 時(shí)代周報(bào)