首頁 > 經(jīng)濟發(fā)展 > 貿(mào)易發(fā)展

2010年11月18日09:40 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

海關(guān)法專家解讀“ipad事件”，質(zhì)疑海關(guān)自由裁量權(quán)過大

界定個人物品全憑海關(guān)說了算？

今年8月19日海關(guān)總署發(fā)布的《海關(guān)總署公告2010年第54號》（以下簡稱“54號令”），近期因“入境ipad被征千元稅款”而備受媒體和公眾的矚目。

“54號令”出臺之后，無論是留學(xué)生戲言的“裸奔回國”，還是出境游旅客對購物單的“忍痛割愛”，都顯示了它對特定人群的影響不容小視。那么，對這一“54號令”應(yīng)如何理解，該令在實施中暴露出了哪些問題，應(yīng)否修改完善？針對此問題，中國青年報專訪了我國海關(guān)法領(lǐng)域的兩位專家。他們分別是中國政法大學(xué)海關(guān)法研究中心的趙國華副主任，以及北京銘基律師事務(wù)所的趙輝律師。

涉嫌與WTO協(xié)議相悖

趙輝律師表示，以“入境居民旅客的自用行李超5000元需繳稅，20種商品全額繳稅”等為主要內(nèi)容的“54號令”，因?qū)pad等產(chǎn)品的征收稅率過高、完稅價格過大，而涉嫌與世界貿(mào)易組織（WTO）的《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》（ITA）相悖。

他指出，從法律效力的等級上看，“54號令”是由海關(guān)總署以公告形式發(fā)布的“規(guī)范性文件”，其法律效力的等級較低，可以由具有規(guī)范性文件制定權(quán)的中央政府部門或地方政府制定并發(fā)布。而WTO的ITA在性質(zhì)上則屬于國際條約，我國在正式簽署加入之后，就應(yīng)當受其約束，ITA在我國具有與“法律”同等的效力。

“根據(jù)ITA的規(guī)定，參加國應(yīng)當分階段將包括各種類型電腦在內(nèi)的信息技術(shù)產(chǎn)品的進口關(guān)稅降至零關(guān)稅?！壁w輝介紹說，“但是海關(guān)總署用‘54號令’向ipad征收高額稅款，明顯與ITA這一‘上位法’相違背?！币虼怂J為，“54號令”應(yīng)予修正。

然而，也有WTO法專家在接受中國青年報采訪時質(zhì)疑，“54號令”是否違反中國在WTO項下的承諾，還有待進一步審查。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授兼中國法學(xué)會WTO研究會常務(wù)理事韓立余，就向筆者表示，要確認二者“相?！?，還需仔細審查中國在簽署ITA時具體承諾了什么?！岸词谷ゲ槌兄Z，也會因為理解上的差異而存在不同的看法?！表n立余教授說，“中國涉訴的WTO案件，多少都存在類似問題，不獨‘54號令’專有?！?/p>

盡管“54號令”與ITA規(guī)則是否相悖還有待確認，但商務(wù)部11月初曾發(fā)函向海關(guān)總署質(zhì)詢此事，卻是事實。截至發(fā)稿，商務(wù)部方面似已與海關(guān)總署達成諒解，商務(wù)部發(fā)言人姚堅稱“支持海關(guān)總署依法履行職責”。海關(guān)總署監(jiān)管司負責人也表示，在入境的時候，對個人自用的ipad征稅不違反WTO規(guī)定。他說，WTO規(guī)則主要是針對國家、地區(qū)間的貿(mào)易，涉及的是貨物。個人自用的ipad是物品不是貨物。貨物和物品是有區(qū)別的，“54號令”針對的是個人物品。

界定“個人自用物品”無標準

“54號令”中規(guī)定，在居民旅客入境時，對其攜帶的在境外獲取總值超過5000元的“個人自用物品”，僅對超出的部分征稅；但是對不可分割的單件物品，如名貴手表、名牌手提包等，則要全額征稅。

上述規(guī)定本意在于加大對“水客”的打擊力度，規(guī)范“代購”等行為。但趙國華表示，由于“54號令”對如何界定“個人自用物品”并無細致而可操作性強的判斷標準，因此當前主要依靠海關(guān)關(guān)員在現(xiàn)場的自由裁量而定?！啊畟€人自用物品’不僅在‘54號令’中，甚至在《中華人民共和國進出口關(guān)稅條例》中都沒有明確界定，這就為海關(guān)關(guān)員留下了過大的自由裁量權(quán)。”

趙輝說：“執(zhí)法者主觀判斷的余地太大，就難免有濫用職權(quán)、滋生腐敗的可能。”他認為，此種含糊性規(guī)范在操作層面，可能令“個人自用物品”和“貨物”的界線變得模糊不清。在此情況下，“雁過拔毛”的做法也就在所難免。

趙輝據(jù)此建議，制定更細致可行的“個人自用物品”的判斷標準。他還建議，在出臺具體判斷標準之前，入境的居民旅客應(yīng)主動采取措施，加強自我保護。比如，對“個人攜帶出境又入境”的物品，在出境時要主動向海關(guān)申報登記，以證明其來源，以有效避免“被納稅”；對于“境外獲取”的物品，要盡量避免“超額”。

“此外，在境外購物之前，不妨先計算一下該商品的價格加上進口稅率，與在國內(nèi)購買哪一種更合算。”趙輝還提示，如果認為海關(guān)關(guān)員在征稅方面確實侵害了自己的合法權(quán)益，入境居民也應(yīng)該注意收集并保留好相關(guān)憑證，事后通過行政復(fù)議、訴訟等方式，尋求解決。

除了“自由裁量權(quán)過大”之外，趙國華指出，“54號令”中對不可分割的物品按全額征稅的“一刀切”規(guī)定，也有失公平。趙輝則進一步表示，“一刀切”還體現(xiàn)在當前海關(guān)法對征稅物品的估價上。“根據(jù)目前《完稅價格表》的規(guī)定，筆記本電腦適用的一般完稅價格是5000元，但在現(xiàn)實生活中，筆記本電腦的價格從低端的一兩千元到高檔的數(shù)萬元不等?！壁w輝說，“在此情況下，海關(guān)法仍在估價上‘一刀切’，顯得過于簡單粗暴?！?/p>

韓立余則結(jié)合國際經(jīng)驗提出，此種“一刀切”，在很大程度上是“條文規(guī)范落后于時代發(fā)展”所致。

他以征稅商品的“歸類”為例解釋說，雖然國際海關(guān)組織和我國海關(guān)對商品的歸類，都有明確的規(guī)定，但是對于一些因時代的高速發(fā)展而誕生的新產(chǎn)品，如i鄄pad等電子產(chǎn)品，卻沒有及時地反映在原有的歸類目錄中。因而，歸類和估價上的分歧在所難免。

對此，趙國華概括得更加簡潔，他將“54號令”在社會上引起的巨大反響，干脆稱為“老規(guī)定遇上了新問題”。

“54號令”應(yīng)否修改

“54號令”是否應(yīng)該作出修改？對此，受訪專家表達了不同的意見。

趙國華副主任認為，“54號令”本身并不是一個新的規(guī)定，而是對以往海關(guān)相關(guān)法律規(guī)章的匯總和強調(diào)。在我國海關(guān)法的體系內(nèi)，“54號令”與其他法規(guī)及其上位法均沒有沖突，因而無需作出大的修正?！爸皇怯捎谠谠摿畎l(fā)布后，海關(guān)的執(zhí)法力度加大了不少，ipad等精細高價的電子產(chǎn)品又很容易超過限額，加上許多旅客很喜愛并關(guān)注這些產(chǎn)品，所以對‘54號令’的反應(yīng)才如此強烈?！彼f。

趙輝則持不同觀點。他認為，“國際法優(yōu)于國內(nèi)法，下位法服從上位法”，是我國法律適用的基本原則。我國在加入WTO的談判過程中，曾經(jīng)大規(guī)模地修改國內(nèi)法以適應(yīng)WTO的相關(guān)要求，而海關(guān)總署以“54號令”的形式對ipad等電子產(chǎn)品征高額稅款，違背了我國加入WTO時的承諾，以及一貫尊重國際條約的做法。因此，趙輝主張，“54號令”應(yīng)當及時進行修改，以避免違背ITA規(guī)定，避免引起WTO框架下的貿(mào)易爭端。

此外，趙輝還提示，自身權(quán)益曾因“54號令”而遭受損害的入境居民旅客，也可以以自己的力量推動該令的修正?！八麄兛梢砸罁?jù)《行政復(fù)議法》第七條的規(guī)定，申請行政復(fù)議機關(guān)對‘54號令’進行合法性審查。”他說，“以此促使‘54號令’，能夠盡快地得到撤銷或修正?！?/p>

對于海關(guān)監(jiān)察司官員近期所稱的“對進境旅客攜帶的行李物品規(guī)定免稅限值的做法符合國際通行做法”，趙輝也表示不認同。他指出，海關(guān)官員不應(yīng)忘記中國的基本國情和民眾的利益所在?！拔覈€是發(fā)展中國家，從國外購買高科技產(chǎn)品，對老百姓而言，有時不僅是一種實惠的選擇，甚至是不得已的選擇。”他警示，“54號令”若脫離中國現(xiàn)實，則有可能被束之高閣，而“這在我國以往的立法中已經(jīng)不少見了”。

返回頂部文章來源： 中國青年報