首頁 > 項(xiàng)目中心 > 工程項(xiàng)目

2011年04月25日12:29 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

屏障工程總投資由23億元翻至52億元，始于權(quán)力與資本的合謀；以丁書苗、劉志軍被查為拐點(diǎn)，權(quán)力更迭又引起拆除風(fēng)波與欠款事件，高鐵項(xiàng)目建設(shè)的無形推手如影隨行

《財(cái)經(jīng)》記者 王晨

北京北蜂窩路五號院附近，小巷盡頭是一棟并不起眼的五層小樓，牌匾卻寫著遐邇聞名的“京滬高速鐵路股份有限公司”(下稱京滬高鐵)。

2011年4月12日9時(shí)30分，小樓門前聚集20余人，衣服上寫著“討還公道，還我血汗錢”，手持“乞求京滬高鐵支付聲屏障貨款”的橫幅。他們來自江蘇遠(yuǎn)興環(huán)保集團(tuán)有限公司、江蘇一環(huán)集團(tuán)有限公司兩家高鐵聲屏障生產(chǎn)企業(yè)，也代表另三家高鐵聲屏障生產(chǎn)企業(yè)的工人，此行意在向京滬高鐵討要總額近30億元的工程欠款。

小巷深處的抗議聲并不大，更少有圍觀。在持續(xù)一小時(shí)后，兩名工人代表被京滬高鐵相關(guān)人員請入樓內(nèi)，展開談判。

自2010年8月招標(biāo)開始，京滬高鐵聲(風(fēng))屏障工程風(fēng)波不斷。先是招標(biāo)過程中，有網(wǎng)帖舉報(bào)中鐵泰可特環(huán)保工程公司(下稱泰可特)等三家公司系內(nèi)定中標(biāo)公司；繼而在2011年1月，泰可特的前身山西金漢德環(huán)保設(shè)備有限公司實(shí)際控制人丁書苗被捕，及至?xí)r任鐵道部部長劉志軍被查。

以此為拐點(diǎn)，爭議頗大的聲(風(fēng))屏障工程被部分拆除，所涉工程款長期拖欠，當(dāng)初艱難中標(biāo)的企業(yè)，如今面臨資金鏈斷裂的危機(jī)。

這是審計(jì)署通報(bào)1.87億元建設(shè)資金被挪用后，京滬高鐵再次暴露灰色財(cái)務(wù)。在鐵道部權(quán)力更迭前后，影響高鐵項(xiàng)目建設(shè)的權(quán)力之手仍如影隨行。

招標(biāo)過程一波三折

將京滬旅程縮至五小時(shí)的京滬高速鐵路，于2008年4月18日開工，全長1318公里、總投資2209億元。聲(風(fēng))屏障主要用于高速公路、軌道交通等兩側(cè)的隔聲降噪、擋風(fēng)，屏障工程于同年8月開工，總長1200公里，分為6個(gè)標(biāo)段(共21個(gè)包)兩次招標(biāo)，50億元左右的總投資額吸引了十幾家國內(nèi)聲屏障企業(yè)參與投標(biāo)。

據(jù)相關(guān)人士透露，屏障工程原本招標(biāo)金額為23億元，“后來，增加了風(fēng)屏障及部分聲屏障，招標(biāo)預(yù)算翻番”。增設(shè)風(fēng)屏障與否曾引起爭論，但最終議案不僅增設(shè)風(fēng)屏障，且占聲(風(fēng))屏障總量的一半以上，此舉使業(yè)內(nèi)人士懷疑意在使中標(biāo)者承攬更多工程。

招標(biāo)伊始的2008年8月，有網(wǎng)帖舉報(bào)泰可特為內(nèi)定中標(biāo)公司。參與投標(biāo)的多家聲(風(fēng))屏障生產(chǎn)企業(yè)表示，帖子的內(nèi)容基本屬實(shí)。

京滬高鐵項(xiàng)目招標(biāo)由濟(jì)南鐵路工程局下屬的濟(jì)南工程交易中心負(fù)責(zé)交易，但實(shí)際決策權(quán)仍在鐵道部。其招標(biāo)過程一波三折，耐人尋味。

第一幕是修改標(biāo)書——2010年8月，第一版標(biāo)書發(fā)布不到24小時(shí)即被撤；10月29日第二版標(biāo)書，將參標(biāo)企業(yè)的注冊資本金由原來的2000萬元提至4000萬元。這意味著門檻驟增，只有13家企業(yè)夠格入圍。

第二幕發(fā)生在是年11月10日－12日，京滬高鐵FP01－F04包開標(biāo)，預(yù)算總額約12億元，分別由泰可特、成都市新筑路橋機(jī)械股份有限公司(新筑股份，002480.SZ)、南京新光環(huán)保科技工程有限公司中標(biāo)。其中泰可特獲得兩個(gè)包?！敦?cái)經(jīng)》記者獲得的招標(biāo)材料顯示，中標(biāo)結(jié)果并未遵循低價(jià)原則：泰可特在FP01包的報(bào)價(jià)為234221582元，由低到高排名第五，而最低報(bào)價(jià)比其低近6000萬元。在泰可特中標(biāo)的FP02包，其僅排名第四。

“中標(biāo)結(jié)果一出，一片嘩然?！倍嗉移髽I(yè)抗議招標(biāo)結(jié)果不公，有企業(yè)僅購買招標(biāo)成本就花了十幾萬元，“白投進(jìn)去了”，一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說。

抗議似乎有了效果，一個(gè)月后的第二次招標(biāo)，有七家公司中標(biāo)。但僅在第二批聲屏障開標(biāo)后幾天，京滬高鐵的一紙傳真再次讓參與投標(biāo)的公司激憤。

此份傳真在開標(biāo)之后，又對中標(biāo)企業(yè)提出新的要求，再次抬高招標(biāo)門檻，足以改變這次招標(biāo)結(jié)果：“投標(biāo)人必須驗(yàn)證其是否具有已經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證的時(shí)速350公里客運(yùn)專線正線區(qū)間應(yīng)用業(yè)績或經(jīng)部(鐵道部)組織的隔音降噪及氣動(dòng)力影響專項(xiàng)試驗(yàn)測試”，并要求“各投標(biāo)人于2010年12月8日18時(shí)前”遞交相關(guān)材料。

在近三年中國修建的高鐵和客運(yùn)專線中，時(shí)速達(dá)350公里的僅武廣鐵路、京津城際，參與第二輪投標(biāo)的12家公司里，只有泰可特參與供應(yīng)武廣高鐵和京津城際聲屏障。而后一條規(guī)定——參與鐵道部組織的專項(xiàng)測試，也只有泰可特、新筑股份和南京新光參與。

參與招標(biāo)的人士坦言，這份緊急傳真雖然署名是京滬高鐵股份有限公司，但執(zhí)行的是“鐵道部運(yùn)輸局的文件精神”。

而據(jù)官方通報(bào)，繼劉志軍之后，鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光(微博專欄)已被停職審查。

隨后幾天，有關(guān)此事的舉報(bào)風(fēng)起。最終，時(shí)速350公里的業(yè)績證明放寬限制，一些參與相關(guān)工程分包的公司勉強(qiáng)符合條件，暫時(shí)平息了這場風(fēng)波。

2010年12月中旬，濟(jì)南鐵路工程信息網(wǎng)上，第二批中標(biāo)的17個(gè)包公布其中15個(gè)，未見泰可特和南京新光的名字。據(jù)第二批投標(biāo)材料顯示，這兩家企業(yè)的投標(biāo)價(jià)格排在最前兩位。

知情人士介紹，由于此輪招標(biāo)有多家企業(yè)參與競爭，工程預(yù)算由50億元左右下降為40億元。

但隨后有消息稱，未公布的兩個(gè)包已由泰可特獨(dú)攬。

誰的泰可特？

吊詭的招標(biāo)過程，讓泰可特成為關(guān)注焦點(diǎn)。為何投標(biāo)條件再三修改，惹來招標(biāo)為某些公司量身打造的質(zhì)疑。

第二次招標(biāo)開標(biāo)后僅一個(gè)月，一顆重磅炸彈隨即在聲屏障行業(yè)中引起震動(dòng)。2011年1月，泰可特的前身金漢德公司的實(shí)際控制人丁書苗被捕，隨后時(shí)任鐵道部部長劉志軍被雙規(guī)，使大家對泰可特這家公司充滿好奇。

中鐵泰可特的公司名稱中冠有“中鐵”二字，足顯其與鐵道部的關(guān)系。泰可特的前身為山西金漢德環(huán)保設(shè)備有限公司(下稱山西金漢德)。山西金漢德成立于2006年9月，注冊資本為5000萬元，丁書苗名下的博宥集團(tuán)是其實(shí)際控制者。

2007年12月，丁書苗成立北京金漢德科技發(fā)展有限公司，主要銷售鐵路配套設(shè)備和高鐵工程建設(shè)等。2008年，北京金漢德公司完成對山西金漢德的收購，自此以前者對外。

提起丁書苗，部分聲屏障企業(yè)人士表示：“她在拿標(biāo)上很有能力?！贝送?，她跟鐵道部高層的深層關(guān)系，也成為業(yè)內(nèi)的話題之一。

這個(gè)僅有初中文化、上世紀(jì)90年代中期在山西靠搞車皮起家的農(nóng)村婦女，在發(fā)跡之后移居北京，后又介入高鐵項(xiàng)目，從利潤較高、最為核心的“輪對”到技術(shù)含量不高的聲屏障項(xiàng)目，均可見丁書苗的身影。

2007年，山西金漢德花2000萬元引進(jìn)德國旭普林工程公司的聲屏障技術(shù)。

金漢德進(jìn)入聲屏障行業(yè)之前，鐵路聲屏障主要以非金屬聲屏障為主，南京新光是其中技術(shù)的領(lǐng)先者。金漢德則引入了金屬聲屏障的相關(guān)技術(shù)。在高鐵聲屏障建設(shè)規(guī)劃方案的選取中，金漢德參與的以金屬聲屏障為主的規(guī)劃勝出。此后的高鐵招標(biāo)，皆為金屬聲屏障。

金漢德本是國內(nèi)聲屏障企業(yè)中的小字輩，直到2008年，在京津城際聲屏障項(xiàng)目中，從未做過相關(guān)項(xiàng)目的金漢德“一鳴驚人”。

京津城際聲屏障項(xiàng)目是中國第一條時(shí)速350公里的高速客運(yùn)專線聲屏障項(xiàng)目，共有幾十家聲屏障生產(chǎn)企業(yè)參與競標(biāo)。金漢德當(dāng)時(shí)并無競標(biāo)資格，但通過與有相應(yīng)資質(zhì)的中鐵電氣化集團(tuán)有限公司(下稱中鐵電氣化集團(tuán))聯(lián)合競標(biāo)，獲簽8.36億元的工程。

這是金漢德在高鐵聲屏障領(lǐng)域掘得的第一桶金。此后，金漢德在高鐵聲屏障招標(biāo)中屢戰(zhàn)屢勝。

2009年，在武廣高鐵、鄭西高鐵、廣深港高鐵的聲屏障建設(shè)中，金漢德公司亦與中鐵電氣化聯(lián)合投標(biāo)，并獨(dú)攬標(biāo)權(quán)。這項(xiàng)三合一招標(biāo)的預(yù)算由5.3億元提高到6.1億元，鐵路系統(tǒng)的一位專家分析說，“三標(biāo)合一”亦有操縱之嫌：“這極不正常，因?yàn)殍F路工程運(yùn)輸成本是一個(gè)重要的考慮因素，三條路線相距較遠(yuǎn)，不僅提高了運(yùn)輸成本，在建設(shè)中也是增加管理難度的?！边@位人士認(rèn)為，這種安排很可能是為了影響招標(biāo)結(jié)果。

隨后，三標(biāo)合一的情況在滬寧、滬杭客運(yùn)專線和廣珠城際鐵路的招標(biāo)中再次出現(xiàn)。因相關(guān)部門堅(jiān)持，廣珠城際鐵路退出，并單獨(dú)招標(biāo)。在未滿足《招標(biāo)法》規(guī)定的，必須由三家及以上公司投標(biāo)的情況下，金漢德取得了滬寧、滬杭客專的部分聲屏障項(xiàng)目。

短短四年時(shí)間，頻頻中標(biāo)的金漢德公司已經(jīng)引起了同行的關(guān)注。2010年2月，揭露高鐵聲屏障招標(biāo)黑幕的文章在網(wǎng)絡(luò)上傳播。同年9月，博宥集團(tuán)將35%的北京金漢德股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鐵電氣化局集團(tuán)，公司更名中鐵泰可特環(huán)保工程有限公司。

中標(biāo)潛規(guī)則

股權(quán)變更后，丁書苗的實(shí)際股權(quán)大幅下降，泰可特冠以“中鐵”之名，但其實(shí)際獲得更大的空間——即憑借與鐵道部的關(guān)系，暗中操縱。

一位相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹，早期高鐵項(xiàng)目，如京津城際鐵路的招標(biāo)方式是綜合標(biāo)，由技術(shù)標(biāo)和材料標(biāo)組成，兩者各占一定比例。材料標(biāo)以價(jià)格打分，可操作空間不大，“有關(guān)系的就會(huì)在技術(shù)標(biāo)上做手腳。”

京滬高鐵聲屏障在招標(biāo)上做了“改革”，將技術(shù)標(biāo)和材料標(biāo)分開，聲屏障企業(yè)參與的是材料標(biāo)，即以價(jià)格為主。不過，主導(dǎo)者設(shè)立了新的招標(biāo)條件，主要體現(xiàn)在對注冊資本、施工經(jīng)驗(yàn)的要求上。

能拿標(biāo)的公司，甚至演變成中介，衍生出了尋租空間。以金漢德為例，雖有技術(shù)和拿標(biāo)能力，但其在生產(chǎn)能力不足的情況下，難以完成的工程則分包給其他公司，從中賺取“管理費(fèi)”。

分包管理費(fèi)通常在工程總額的3%－8%之間。在京滬高鐵聲屏障招標(biāo)中，層層分包的現(xiàn)象亦有出現(xiàn)，如江蘇一家分包公司的產(chǎn)品上貼的是成都一家公司的標(biāo)簽，但合同卻是與徐州一家公司簽訂，問其緣由，系成都公司將部分項(xiàng)目交由徐州公司，后者再轉(zhuǎn)包給江蘇這家公司。

層層轉(zhuǎn)包之下，分包企業(yè)利潤空間則進(jìn)一步壓縮。以此次京滬高鐵聲屏障為例，江蘇一家企業(yè)以每平方米900元的單價(jià)獲得中標(biāo)企業(yè)的分包業(yè)務(wù)，而后者的中標(biāo)單價(jià)為1300元，即中標(biāo)企業(yè)靠分包即可坐享30%的利潤，而分包企業(yè)的利潤下降為10%。

另外，層層分包不僅使一些關(guān)系戶坐享其成，利用關(guān)系變現(xiàn)，也造成聲屏障質(zhì)量難以保證。2011年1月，京滬高鐵召開聲屏障生產(chǎn)企業(yè)會(huì)議，因質(zhì)量問題點(diǎn)名批評了中鐵泰可特，要求其返工，其質(zhì)量問題包括：兩個(gè)單元板之間的橡膠墊用泡沫代替；鋼立柱中間的夾金板未焊接等等。

后續(xù)風(fēng)波

招標(biāo)風(fēng)波暫息之時(shí)，2011年3月，所有材料即將供應(yīng)完畢，來自京滬高鐵的一份傳真又使中標(biāo)企業(yè)坐立不安。

3月4日，江蘇省靖江市凱達(dá)環(huán)保工程有限公司廠房外馬路的兩側(cè)，堆滿了金屬插板式風(fēng)屏障。該公司總經(jīng)理路文錦對《財(cái)經(jīng)》記者說：“這批貨現(xiàn)在堆在這里，還不知如何處理?！?/p>

這批貨本計(jì)劃一周內(nèi)安裝至京滬高鐵上，但因一份傳真改變了命運(yùn)。這份于3月2日下發(fā)的《關(guān)于聲(風(fēng))屏障加工安裝的緊急通知》稱：部分管段1.93米風(fēng)屏障全部取消，已安裝的風(fēng)屏障拆下，尚未安裝的風(fēng)屏障停止供應(yīng)。

這批拆除的風(fēng)屏障，占該項(xiàng)目風(fēng)屏障供應(yīng)總量的一半以上，金額近15億元。

拆除工作可謂迅速，在傳真下發(fā)的前一天即已實(shí)施。3月2日，《財(cái)經(jīng)》記者抵達(dá)天津市武清區(qū)都張莊鄉(xiāng)時(shí)，大多數(shù)風(fēng)屏障已拆除完畢，僅余立柱。

這批被拆除的風(fēng)屏障，在京滬高鐵聲屏障招標(biāo)伊始，即發(fā)生了有無安裝風(fēng)屏障必要的爭論。而這批總預(yù)算由23億元增加到50億元左右的風(fēng)屏障，此刻又上述通知以“建得過于密集”為由拆除過半，決策之反復(fù)令人吃驚。

拆下來的風(fēng)屏障，由誰來支付款項(xiàng)？這成了鐵道部、京滬高鐵及各安裝公司來回踢的皮球。事實(shí)上，不僅被拆除的風(fēng)屏障款項(xiàng)未結(jié)，大部分聲屏障的貨款也未落實(shí)，這直接導(dǎo)致了本文開頭一幕。

4月11日，在京滬高鐵公司外等候談判結(jié)果的江蘇遠(yuǎn)興環(huán)保集團(tuán)一位工人說：“春節(jié)加班加點(diǎn)趕工生產(chǎn)聲屏障，從去年開始到現(xiàn)在，除每月工廠發(fā)放的幾百塊的基本生活費(fèi)外，其余的工資和加班費(fèi)都未拿到。至今未付工資有五六萬。”

一位中標(biāo)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“原定2011年3月中旬前，新建京滬高鐵聲(風(fēng))屏障要完成安裝，我們只負(fù)責(zé)供貨，所有聲(風(fēng))屏障早于2月前生產(chǎn)完。最早一批貨于2010年11月即已供應(yīng)完畢，但這筆錢還未結(jié)清。”

款項(xiàng)拖欠，不僅使中標(biāo)企業(yè)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，大量分包企業(yè)也會(huì)面臨同樣問題。

4月12日下午1時(shí)許，談判代表走出京滬高鐵公司大門，談判尚未在細(xì)節(jié)上達(dá)成一致。等候的工人回到住所吃飯，京滬高鐵公司門前暫時(shí)恢復(fù)了寧靜。但關(guān)于高鐵建設(shè)的爭論，從資金使用到技術(shù)討論，仍未止息。

此時(shí)，處于漩渦中心的泰可特異常低調(diào)，在討債過程中未見其身影。聲屏障項(xiàng)目之外，丁書苗相關(guān)公司在各地涉足的高鐵廣告項(xiàng)目，尚未簽訂合同的，亦已叫停。

本刊記者陳曉舒、歐陽洪亮對此文亦有貢獻(xiàn)

返回頂部文章來源： 《財(cái)經(jīng)》雜志