- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
近日，國(guó)家發(fā)改委多次約見不同企業(yè)，與之共商調(diào)價(jià)事宜。此后，不少專家學(xué)者和平民百姓都發(fā)出了質(zhì)疑的聲音。質(zhì)疑大概有兩種意見，其一是日用品價(jià)格上漲是因?yàn)槭偷壬嫌蝺r(jià)格的上漲，發(fā)改委為什么不約見中石油、中石化等壟斷國(guó)企，而去約見相對(duì)弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)？其二是認(rèn)為發(fā)改委約見企業(yè)是一種錯(cuò)誤的行為，是嚴(yán)重的“開倒車”，中國(guó)要重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代從而是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的否定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，發(fā)改委約見企業(yè)事件的本身并沒有什么不妥，不過是執(zhí)行其應(yīng)有的職能宏觀調(diào)控而已。當(dāng)然，發(fā)改委不能只約見民企，而是要約見所有對(duì)物價(jià)上漲有重要影響的企業(yè)尤其是壟斷國(guó)企。
顯然，這件事討論的實(shí)際上仍然是政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題。政府還是市場(chǎng)？是一個(gè)歷史問題。數(shù)百年來，人們對(duì)此爭(zhēng)論不休，直到今天仍然無法達(dá)成共識(shí)。根據(jù)各自觀點(diǎn)的不同，我們可將爭(zhēng)論兩方分為“市場(chǎng)”派和“政府”派，或者是“自由”派和“干預(yù)”派。前者的典型代表有亞當(dāng)?斯密和馮?哈耶克，他們認(rèn)為，政府應(yīng)該充當(dāng)“守夜人”的角色，而經(jīng)濟(jì)的繁榮則應(yīng)交給“看不見的手”來指導(dǎo)；后者的代言人則有重商主義和凱恩斯主義，他們的核心思想是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)。
此后，兩派之爭(zhēng)愈演愈烈。但遺憾的是，今天，斯密和凱恩斯的徒子徒孫們?yōu)榱俗C明己方觀點(diǎn)正確并將之發(fā)揚(yáng)光大，愣是將政府與市場(chǎng)割裂，將兩者視作是“相互對(duì)立、彼此替代”的關(guān)系。然而事實(shí)上，不論是“市場(chǎng)”派也好，“政府”派也罷，其先輩們并沒有將政府和市場(chǎng)完全割裂，而是認(rèn)為某一方在起主導(dǎo)作用而已。比如，哈耶克曾說過，“一個(gè)功能顯著的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有時(shí)是以國(guó)家采取行動(dòng)為前提的，有一些政府行動(dòng)對(duì)于增進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用而言極為助益，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還能容受更多的政府行動(dòng)，只要它們是那類符合有效市場(chǎng)的行動(dòng)……?！痹趯?shí)踐中，自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來，世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家實(shí)行完全自由放任的經(jīng)濟(jì)，就連美國(guó)這個(gè)號(hào)稱全球最自由的國(guó)家也不例外，其政府每每在關(guān)鍵時(shí)刻實(shí)行大規(guī)模的政府干預(yù)，2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國(guó)政府就多次采取了各種干預(yù)措施。
我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣離不開政府與市場(chǎng)。毋庸置疑，“市場(chǎng)”派和“政府”派在我國(guó)同樣大有人在，且同樣是明爭(zhēng)暗斗，互不相讓。結(jié)果，兩派分別對(duì)我國(guó)政府政策的制定執(zhí)行起到了相當(dāng)?shù)挠绊?，可謂是“你方唱罷我登場(chǎng)、各領(lǐng)風(fēng)騷三五年”。隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深入，我們必須正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不能今天認(rèn)為政府重要，明天又認(rèn)為市場(chǎng)重要，否則將會(huì)直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展。
我們認(rèn)為，政府與市場(chǎng)并非上述兩派所說的敵對(duì)關(guān)系，亦非世界銀行所說的朋友關(guān)系，它們更像是一種父母與子女而且是未成年子女的關(guān)系。從理論上講，政府應(yīng)該是無所不能的，凡是市場(chǎng)可以做的政府都可以做到，市場(chǎng)有失靈的時(shí)候而政府則不會(huì)。當(dāng)然，政府都可以做到并不代表政府都要做，在很多情況下還是要把市場(chǎng)可以做的事情交給市場(chǎng)來做。這在不論資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一律適用。從這個(gè)意義上講，放任市場(chǎng)本身就是干預(yù)的一種表現(xiàn)形式。然而在實(shí)踐中，由于政府自身無法完成其應(yīng)有的職能，而必須交由其代理人即各級(jí)政府官員來執(zhí)行，正是由于這種委托-代理關(guān)系的存在，才導(dǎo)致了政府失靈的出現(xiàn)。因此，作為政府的代理人，各國(guó)政府官員對(duì)于市場(chǎng)并非放任自流，而是時(shí)刻緊密監(jiān)視本國(guó)經(jīng)濟(jì)列車的動(dòng)向，使其盡量在正確的軌道上行駛，而其一旦出軌甚至是有出軌的跡象，就必須立即果斷采取各種應(yīng)對(duì)措施。而判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)的好壞，物價(jià)水平可以說是一個(gè)既簡(jiǎn)單又直接的指標(biāo)。近年來，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展，價(jià)格的漲跌越來越具有全球性，原因也更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們的政府官員更應(yīng)該盡其所能扮演好代理人的角色，執(zhí)行好政府宏觀調(diào)控的職能。簡(jiǎn)言之，就是要把我國(guó)的物價(jià)水平很好地控制在一定范圍之內(nèi)。改革開放以來尤其是加入WTO以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)同全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密，這對(duì)我國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力提出了更大的挑戰(zhàn)。此次全球金融危機(jī)的爆發(fā)，使我們更加堅(jiān)定地認(rèn)為，政府干預(yù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證，中國(guó)政府必須對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。我們必須根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的復(fù)雜變化，把價(jià)格漲幅控制在合理區(qū)間，防止經(jīng)濟(jì)金融出現(xiàn)大起大落，要把握好市場(chǎng)機(jī)制和宏觀調(diào)控的節(jié)奏、時(shí)機(jī)和力度，理順價(jià)格形成機(jī)制，使價(jià)格能夠反映資源稀缺性、供求關(guān)系和環(huán)境治理代價(jià)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。為了保證干預(yù)的有效性，我們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注物價(jià)總水平、CPI、金融、房地產(chǎn)、石油、煤炭等關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)。（武鋒 國(guó)家信息中心）