首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 宏觀經(jīng)濟(jì)

2011年07月08日10:17 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

編者按：“天價(jià)”年年有，今年上半年尤其多。從天價(jià)路橋費(fèi)到天價(jià)樓盤再到天價(jià)榨菜和豬肉，其中不乏各種雷人事件和為博出位而炮制出來的炒作噱頭，但我們看到更多的是物價(jià)上漲時(shí)代，老百姓對民生問題的關(guān)注正前所未有地升溫。

◎ “天價(jià)”豬肉

價(jià)格11周連漲 跟著誰有肉吃？

事件回放：“豬肉漲的太厲害，我改吃雞肉了?！痹谝患屹u場內(nèi)，營業(yè)員一邊包裝蔬菜一邊對本報(bào)記者說道，而他身后的一溜肉攤前，賣牛肉的小伙子則大聲吆喝：“牛肉特價(jià)，比豬肉便宜嘍?！?/p>

今年以來，豬肉價(jià)格持續(xù)走高，據(jù)公開報(bào)道稱，商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自4月中旬以來，豬肉價(jià)格持續(xù)第11周呈上漲趨勢。根據(jù)新發(fā)地家產(chǎn)品批發(fā)市場監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，豬肉以均價(jià)24.95元/公斤的價(jià)格刷新了3年來的記錄。

持續(xù)上漲的豬肉價(jià)格受到了國務(wù)院總理溫家寶的重視，在7月3日至4日的遼寧本溪等地調(diào)研過程中，溫總理指出，最近就是豬肉價(jià)格貴，得把這個(gè)周期過去，再過幾個(gè)月(價(jià)格)就下來了。

點(diǎn)評：電影《無極》里一句“跟著你有肉吃”的臺詞曾經(jīng)讓無數(shù)網(wǎng)友暴笑不已，而數(shù)年之后再站在肉攤前，卻不得不感嘆肉價(jià)狂漲的背后，有肉吃的幸福與滿足。菜籃子因肉價(jià)大漲變得沉重的同時(shí)，資本市場也不輕松。本報(bào)記者采訪得知，肉價(jià)上漲的同時(shí)，相關(guān)上市公司成本壓力如影隨從，而周期性的因素也決定“有肉吃”也許將是數(shù)月之后的事情。

一棵白菜引發(fā)物流頑癥大聲討

◎“天價(jià)”路橋費(fèi)

事件回放：今年1月，媒體曝光的一則“天價(jià)過路費(fèi)”新聞曾引來廣大網(wǎng)民圍觀：河南一農(nóng)民在運(yùn)輸泥沙時(shí)偷逃過路費(fèi)368萬元，但百般折騰的最后盈利卻不過20多萬元。

到了4月，另一則新聞?dòng)殖蔀槿藗冴P(guān)注的焦點(diǎn)：濟(jì)南一個(gè)叫韓進(jìn)的菜農(nóng)，面對遍地賣不出去的蔬菜，選擇上吊自殺。

然而，一邊“菜賤傷農(nóng)”，一邊城里人感受到的卻不是菜價(jià)的暴跌而是逐步走高——一顆白菜，從田頭到消費(fèi)者手里，菜價(jià)能翻幾十倍。而經(jīng)過各方的調(diào)查采訪，其中的罪魁禍?zhǔn)祝褪歉咂蟮奈锪鞒杀?。有專家測算，流通成本甚至高達(dá)整體成本的5-7成。

亂罰款、違規(guī)收費(fèi)、暴利……一場關(guān)于各種物流頑癥的全民大聲討就此轟轟烈烈地掀起。

點(diǎn)評：重癥需下猛藥治。6月8日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定從稅收、土地政策、降低過路過橋收費(fèi)和加大物流業(yè)投入等方面多管齊下，進(jìn)一步促進(jìn)物流業(yè)健康發(fā)展。隨后，交通運(yùn)輸部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、監(jiān)察部、國務(wù)院糾風(fēng)辦則聯(lián)合下發(fā)通知，開展收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作。

不僅如此，網(wǎng)民的“人肉搜索”和媒體的關(guān)注調(diào)查也起到了良好的監(jiān)督和推動(dòng)作用——一條條違規(guī)收費(fèi)、不合理收費(fèi)的高速公路被不斷起底，而在輿論的壓力下，不少高速公路收費(fèi)也已有所收斂，譬如日前首都機(jī)場高速就宣布調(diào)降高速費(fèi)。

◎ “天價(jià)”榨菜

2200元高端產(chǎn)品價(jià)比茅臺 涪陵榨菜引熱議

事件回放：6月24日，中信證券食品行業(yè)分析師一篇題為《推高端

產(chǎn)品拉升企業(yè)形象》的報(bào)告如同一顆巨石，使原本平靜的涪陵榨菜被冠以“天價(jià)榨菜”的稱號，從而引發(fā)了一場關(guān)于榨菜的熱議。

按照上述報(bào)告的說法，涪陵榨菜今年推出的600克裝沉香榨菜零售價(jià)為2200元，成為涪陵榨菜最高端的產(chǎn)品，而這款產(chǎn)品的推出將有利于企業(yè)形象的提升。報(bào)告同時(shí)對涪陵榨菜2011年-2013年EPS給予了0.48元、0.66元和0.92元的預(yù)測，以現(xiàn)有股價(jià)對應(yīng)的PE則為37倍、27倍和20倍。

6月29日晚，涪陵榨菜發(fā)布澄清公告，稱公司推出的一系列高端禮品榨菜占公司營業(yè)收入比例有限，對業(yè)績影響微乎其微。

點(diǎn)評：作為佐餐的小菜，榨菜素來不是個(gè)起眼的品種，但是2200元的零售價(jià)還是深深刺痛了消費(fèi)者的神經(jīng)。“榨菜超過茅臺”的局面一時(shí)之間讓許多投資者開始打量涪陵榨菜公司，走高端路線固然是改變企業(yè)形象的一種有效途徑，但是，也需要根據(jù)商品的特性而有所異同。

◎ “天價(jià)”阿膠

券商研報(bào)再鬧不靠譜笑話

事件回放：“天價(jià)”榨菜的風(fēng)波尚未散去，“天價(jià)”阿膠又出來“搶風(fēng)頭”。

從去年年初至今，東阿阿膠的零售價(jià)格大踏步前進(jìn)，目前每公斤阿膠售價(jià)超過千元。然而，這還不夠，申銀萬國近日放言，到2015年，一公斤阿膠的價(jià)格將指向5000元，并稱公司計(jì)劃更改復(fù)方阿膠漿的說明書，將服用量從1次1支改為1次2支，增加使用量。

中金公司的報(bào)告亦稱，東阿阿膠旗下高端產(chǎn)品九朝貢膠從幾千元提到目前3.28萬，今年冬至將提到11萬元左右。

面對網(wǎng)友和消費(fèi)者隨即的批評聲浪，東阿阿膠急眼了，忙發(fā)布公告竭力澄清，市場關(guān)于公司改變阿膠衍生品復(fù)方阿膠漿用量及提高產(chǎn)品價(jià)格的傳聞與事實(shí)不符，公司產(chǎn)品價(jià)格近期不會調(diào)整。

對此，申銀萬國隨后無奈出面承認(rèn)，其調(diào)研報(bào)告確實(shí)文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)，說明不完整，因此向投資者和東阿阿膠致歉。

點(diǎn)評：今年以來，各大券商的研究報(bào)告頻繁出錯(cuò)。從中國寶安的“石墨礦”事件到寧波聯(lián)合的“被銻礦”，再到這次的阿膠被“天價(jià)”和被調(diào)劑量，券商們的研究報(bào)告像是在競賽誰更不靠譜：不是在網(wǎng)上東拼西抄就搗鼓出研究報(bào)告，甚至連常識都沒有——作為國家醫(yī)保的藥物，東阿阿膠根本沒有權(quán)利隨意更改藥品的劑量，即使要更改，都要經(jīng)過管理部門批準(zhǔn)。這樣的研報(bào)，投資者該如何信任？這種浮躁的風(fēng)氣，是到整頓的時(shí)候了！

◎ “天價(jià)”樓盤

釣魚臺7號院考驗(yàn)史上最嚴(yán)調(diào)控政策

事件回放：5月12日，釣魚臺7號院獲得銷售許可上市銷售，其最高每平方米30萬元的售價(jià)引來了一片質(zhì)疑，隨后，北京市住建委同北京市地稅局對該項(xiàng)目進(jìn)行綜合執(zhí)法檢查，6月17日，公布的調(diào)查和處罰結(jié)果顯示，開發(fā)商存在多處違規(guī)。

綜合媒體報(bào)道可以分析出，在這個(gè)天價(jià)樓盤里，每平方米的成本不會超過4萬元，而此次推出的22套住宅，總價(jià)則約為23.28億元。

在被處以171.9萬元罰款之后，原來最貴的售價(jià)為每平方米30萬元，如今降為15萬元。釣魚臺7號院于6月18日再次開售。

然而，由于處于“史上最嚴(yán)厲”的調(diào)控期推出“天價(jià)樓王”，釣魚臺7號院的開發(fā)商中赫置地一夜揚(yáng)名成為中國最著名的房地產(chǎn)開發(fā)商。

點(diǎn)評：一方面是因調(diào)控而陷入糾結(jié)狀態(tài)的5月樓市，一方面是橫空出世的天價(jià)樓盤。釣魚臺7號院以一種獨(dú)特的姿勢成了5月樓市的另類風(fēng)景，爭議不休，驚嘆不止。而售價(jià)的憑空腰斬更是將開發(fā)商獲得超額利潤的行業(yè)狀況昭示無疑。地產(chǎn)的定價(jià)機(jī)制應(yīng)該如何完善？這才是這場天價(jià)風(fēng)波背后大家應(yīng)該深思的問題。

◎ “天價(jià)”酒單

被油價(jià)刺痛的神經(jīng)

事件回放：4月11日，一張題為《中石化高層喝酒萬元一瓶，如此窮奢極欲，油價(jià)不漲才怪》的帖子在天涯論壇曝光，箭頭直指中石化廣東分公司老總魯廣余。

該帖貼出了四張購酒發(fā)票，發(fā)票總消費(fèi)金額約168萬元。發(fā)票的抬頭為“中國石化廣東分公司”，此次所進(jìn)酒水多為高價(jià)茅臺和名貴洋酒。其中，僅一瓶拉菲1996紅酒無稅進(jìn)價(jià)就高達(dá)11846元。

該爆料人士稱，“下面(指帖中下附的發(fā)票復(fù)印件)這些都是中石化廣東分公司去年中秋節(jié)購酒送禮的發(fā)票，大家可以看一下那些數(shù)據(jù)。那都是老百姓的血汗錢??！買一次酒都是好幾十萬好幾十萬地買??！

更令你想不到的是，這些都是一周內(nèi)所購買的，實(shí)際購酒達(dá)到了300多萬元”。

一邊油價(jià)持續(xù)上漲，一邊是中石化的“天價(jià)酒單”。公眾的神經(jīng)一下被刺痛了，一時(shí)間批評、惡搞聲浪迭起。網(wǎng)友甚至改編了一首《我為祖國喝茅臺》：“年年報(bào)虧損的中石化，鈔票大把大把花?？照{(diào)房里喝茅臺，揮汗如雨蒸桑拿。國酒喝完再喝洋酒，品著拉菲思油價(jià)……”

輿論的壓力下，4月14日，中石化就此事件展開調(diào)查，4月25日，魯廣余因違紀(jì)被免職，降職使用。同時(shí)，對魯廣余給予經(jīng)濟(jì)處罰，對已消費(fèi)的13.11萬元紅酒費(fèi)用，由其個(gè)人承擔(dān)。

評論：近年來，從天價(jià)吊燈、豪華辦公樓、超標(biāo)準(zhǔn)福利到“天價(jià)酒單”等，包括中石化在內(nèi)的油企大佬們的口碑可真是不咋的。而背后的原因，除了奢侈腐化，最讓人們糾結(jié)的就是這幾家巨頭手握巨大的國有資產(chǎn)，又憑借壟斷輕易獲得巨額收益，然而，公眾不但沒能看到這些它們承擔(dān)更多社會責(zé)任，相反還得忍受高額油價(jià)。

所以，這些壟斷大佬們與其委屈自己為何老不招公眾“待見”，不如先徹底自我反省。

◎ “天價(jià)”離婚官司

土豆網(wǎng)IPO延遲市值損失或超20億美元

事件回放：早在2010年11月，土豆網(wǎng)便已向美國證監(jiān)會(SEC)遞交招股說明書。然而，本最有可能成為首家赴美IPO的中國視頻網(wǎng)站的土豆網(wǎng)，其上市之旅卻因創(chuàng)始人與其前妻楊蕾的離婚官司而一拖再拖。王微名下三家公司的股權(quán)因楊蕾提出財(cái)產(chǎn)分割訴訟而被法院凍結(jié)。

這一推遲就是大半年。直到2011年6月，這樁離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案才達(dá)成最終的和解，楊蕾同意不再主張分割王微名下公司的股權(quán)，而王微則需付出總計(jì)700萬美元的現(xiàn)金補(bǔ)償，其中430萬美元需待土豆網(wǎng)上市成功后兌現(xiàn)。

據(jù)悉，在掃清上市的最大障礙后，6月16日，土豆已重新向SEC遞交了招股說明書。

點(diǎn)評：一步遲，就步步遲。對于王微來說，他損失的顯然不止那筆給前妻的700萬美元的現(xiàn)金補(bǔ)償費(fèi)。眾所周知，就是在這半年中，中國概念股在美國由大受追捧到遭受誠信危機(jī)，而土豆網(wǎng)也就此錯(cuò)過最佳的IPO良機(jī)，如果繼續(xù)推進(jìn)IPO，其定價(jià)可能會非常弱。有分析人士甚至估計(jì)其未能及時(shí)上市造成的市值損失可能超過20億美元。

不僅如此，視頻網(wǎng)站是一個(gè)相當(dāng)燒錢的行業(yè)。與搶先上市的優(yōu)酷網(wǎng)相比，土豆網(wǎng)在現(xiàn)金流上已經(jīng)處于劣勢。這也讓本來市場占領(lǐng)份額就落后的土豆網(wǎng)，進(jìn)一步拉開了與優(yōu)酷網(wǎng)的差距。

◎ “天價(jià)”話費(fèi)

聯(lián)通超流量不提醒 消費(fèi)者默默“被欠”700元

事件回放：沒有任何提醒，只有欠費(fèi)700多元并停機(jī)。這是4月8日河南鄭州市司女士在購買了聯(lián)通iphone手機(jī)并開通286套餐之后就享受到的用戶待遇。

事情的起因在于，司女士所開通的套餐包含每月1.1G流量，但4月17日在沒有任何提醒的情況下突然停機(jī)，補(bǔ)交話費(fèi)時(shí)，語音提示司女士欠費(fèi)700多元，通過當(dāng)?shù)芈?lián)通營業(yè)大廳查詢后得知，700多元是由于上網(wǎng)流量超額所致。而工作人員對此亦稱：正常情況下是沒有提醒的。

投訴之后，司女士得到聯(lián)通的回復(fù)是：沒有承諾有這項(xiàng)提醒服務(wù)。最終，司女士將此事投訴到了工信部，而工信部調(diào)解之下，聯(lián)通依舊只同意賠償一半的費(fèi)用。

點(diǎn)評：到底應(yīng)不應(yīng)該提醒？這是所有表象到最后的矛盾集中處，根據(jù)我國現(xiàn)行的消費(fèi)方面法律規(guī)定，消費(fèi)者有知情權(quán)。而在通信產(chǎn)品的使用中，由于消費(fèi)者并不是專業(yè)人士，所以，消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)及消費(fèi)金額提醒就顯得尤為必要，僅以一句“沒有此服務(wù)”就將700元費(fèi)用在消費(fèi)者不知情的情況下劃歸已有，不得不讓消費(fèi)者生疑：還有多少這樣的費(fèi)用被運(yùn)營商“默默”收入囊中？

返回頂部文章來源： 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)——《證券日報(bào)》