首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 行業(yè)動(dòng)向 > 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)

2011年11月28日11:05 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

有關(guān)專家呼吁公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要

關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，乳品絕非唯一。

前不久，思念、三全、灣仔碼頭三大餃子品牌均被檢出金黃色葡萄球菌。隨后，速凍面米食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，允許存在金黃色葡萄球菌。消費(fèi)者一時(shí)蒙了：又一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)倒退了？

衛(wèi)生部出面解釋，標(biāo)準(zhǔn)制訂過(guò)程中，多次召開(kāi)研討會(huì)，廣泛聽(tīng)取各有關(guān)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)意見(jiàn)，并在衛(wèi)生部網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)。

類似的解釋，乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也有。該標(biāo)準(zhǔn)曾先后“召開(kāi)工作會(huì)議20余次，草案公開(kāi)征求意見(jiàn)60天，同時(shí)向世貿(mào)組織通報(bào)。其間，共收到國(guó)內(nèi)外反饋意見(jiàn)2000余條?！?/p>

但是，權(quán)威部門(mén)的解釋，似乎難以從根本上消除一些專家和公眾的疑惑。

對(duì)最后為何推翻生乳菌落50萬(wàn)個(gè)、蛋白質(zhì)2.95克的標(biāo)準(zhǔn)，魏榮祿曾經(jīng)托人打聽(tīng)?！皳?jù)說(shuō)是各部委協(xié)調(diào)的結(jié)果，怎么協(xié)調(diào)我們也不知道?！彼f(shuō)。

一位參與乳品新國(guó)標(biāo)討論會(huì)、不愿公開(kāi)姓名的專家表示，衛(wèi)生部當(dāng)時(shí)有會(huì)議紀(jì)要，包括誰(shuí)參加了會(huì)議，會(huì)上誰(shuí)提出什么意見(jiàn)，如何辯論，整個(gè)過(guò)程一目了然。

“如果組織方愿意公開(kāi)這些資料，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，只要能讓大家信服，質(zhì)疑的聲音就沒(méi)這么大?！鄙鲜鰧＜艺f(shuō)。

“過(guò)程更加民主、透明，是解除公眾疑慮的一個(gè)重要途徑?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年說(shuō)。

他同時(shí)指出，“公開(kāi)透明也不是萬(wàn)能的，公眾情緒并非完全理性。如果在討論過(guò)程中，有專家提出某指標(biāo)有害，但是經(jīng)過(guò)大量的論證、調(diào)研證明其實(shí)是無(wú)妨的，最后標(biāo)準(zhǔn)采用了相對(duì)科學(xué)的意見(jiàn)。在這種情況下，即使整個(gè)過(guò)程都透明了，公眾有可能還是會(huì)有所質(zhì)疑：為什么不采用那個(gè)專家的意見(jiàn)，為什么不采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)？”

應(yīng)松年強(qiáng)調(diào)，本行業(yè)的專家是懂行的，整個(gè)訂標(biāo)過(guò)程至少應(yīng)該對(duì)專家全透明。他們信服了，就不會(huì)產(chǎn)生反對(duì)的意見(jiàn)領(lǐng)袖，這樣新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行將更加順利。如果決策和專家的意見(jiàn)有大分歧，應(yīng)該重新召開(kāi)論證會(huì)，避免“暗箱操作”之嫌。

返回頂部文章來(lái)源： 人民日?qǐng)?bào)