- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
|
讓“微信收費”之爭回歸市場 媒體吁多一分理性
“微信收費”事件其實只是個簡單的商業(yè)問題:運營商要騰訊交錢,騰訊不想給。而不管運營商收費與否,騰訊都不大可能對微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費。至于是否要讓騰訊這樣的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)傔\營商的網(wǎng)絡(luò)成本,已經(jīng)成為一個新的世界性難題
最近一段時間,一則“微信可能收費”的消息,激怒了超過3億的中國網(wǎng)民,討伐“國有壟斷運營商”之聲不絕于耳。
但如果真正靜下心來,認(rèn)真分析事件的來龍去脈,其實,這只是一個簡單的商業(yè)問題:運營商要騰訊交錢,騰訊不想給,用工信部部長苗圩的話來說,就是“市場的事”。
但問題在于,中移動以網(wǎng)絡(luò)壓力的大義,把官司打到工信部,逼騰訊就范;而誤讀此事的媒體則把超過3億用戶拉入漩渦,把一個企業(yè)之間的利益分歧復(fù)雜化,最終演變?yōu)橐粓黾ち业墓娛录?月7日,在博鰲亞洲論壇2013年年會的瞭望《財經(jīng)國家周刊》“移動互聯(lián):熱點的‘冷’思考”圓桌會議上,事件繼續(xù)發(fā)酵,再次引發(fā)與會代表的熱議。
仔細(xì)看來,讓事態(tài)激化的最關(guān)鍵問題是,所謂的收費,是“運營商可能向微信收費”,還是“微信可能向民眾收費”?真正的答案是前者,但大多數(shù)的民眾卻誤以為是后者,這個理解的錯位,讓運營商變成了民眾反抗壟斷利益矛盾的情緒宣泄點。
與中國絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用一樣,微信未來的商業(yè)化路徑,必然還會是在免費的基礎(chǔ)服務(wù)之上,提供用戶自愿購買的增值服務(wù),并以用戶為資源,獲取廣告等其他收入。這也就是說,即使運營商不收費,微信作為一個商業(yè)化產(chǎn)品,也必然會走向商業(yè)化,而即使運營商收費,騰訊也同樣不大可能對微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費。所以絕大多數(shù)民眾理解的“微信免費時代將結(jié)束”,是一個徹底的偽命題。
當(dāng)然,企業(yè)的成本增加后,必然會轉(zhuǎn)嫁給用戶,才能保證自身利益不受損。但如前文所言,騰訊的商業(yè)模式?jīng)Q定了,其成本增加不會結(jié)束微信免費,而是會使未來微信的商業(yè)化更加徹底,增加的成本會被分?jǐn)偟綇V告用戶、付費用戶等環(huán)節(jié),對絕大多數(shù)用戶并沒有直接影響。
即使如此,很多人依然質(zhì)疑,即使再少的用戶受影響,也不會改變運營商收費的本質(zhì)。
但正如前面的邏輯,企業(yè)成本增加,必然向下游轉(zhuǎn)移,是一個基本的商業(yè)邏輯,那么,如果運營商成本增加,它將成本轉(zhuǎn)移給自己的客戶和產(chǎn)業(yè)鏈,是否依然需要大加討伐?
我們需辨別的,更應(yīng)該是運營商的收費是否合理:它是為了擴大壟斷利潤,還是為維持自身發(fā)展的不得已?這是決定它是否應(yīng)該收費的關(guān)鍵。就像豬肉一斤漲了5塊,一份小炒豬肉如果漲4塊可以算合理,如果漲20塊甚至40塊,那消費者多半選擇轉(zhuǎn)身走人。
現(xiàn)在,民眾普遍的看法是,運營商天天收我們的流量費,你憑什么重復(fù)收費?
但事實是,隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,所有的運營商都面臨一個過去從未遭遇的尷尬:流量的爆發(fā)增長與收入的增長之間,不是成正比,而是成反比。
這個問題源自話音時代的定價策略,彼時無線網(wǎng)絡(luò)資源充裕,發(fā)展增值業(yè)務(wù)意味著空閑資源利用,所以運營商制定的流量費較低;但現(xiàn)在由于數(shù)據(jù)量暴漲,移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的流量已經(jīng)令運營商的網(wǎng)絡(luò)陷入重負(fù),從而不得不增大網(wǎng)絡(luò)成本,如果按照過去的流量費價格,就將因價格“剪刀差”逐漸陷入收入越多、虧損越多的困局。
而且,不僅是中國三家國資背景的運營商,在全球各個地區(qū),幾乎所有的電信運營商都已經(jīng)面臨同樣的境況。在這樣的情況下,是否要讓騰訊這樣的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)偩W(wǎng)絡(luò)成本,已經(jīng)成為一個新的世界性難題。
所以,當(dāng)我們再回過頭來討論“微信收費”時,或許應(yīng)該多一分理性,少一分鼓噪。