紀(jì)寶成 中國人民大學(xué)校長(zhǎng) 人物速寫為馬國英繪
核心觀點(diǎn)
表面上看，如今行政審批的手續(xù)是減少了，但行政評(píng)估、行政審查卻跟著多了起來，這里面確實(shí)包含著政府職能深層次轉(zhuǎn)變的問題。不要自己給自己制造權(quán)力，要把權(quán)力用好，該下放的下放
自2003年開始的5年一輪的高校教學(xué)評(píng)估工作目前接近尾聲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5年來，有500多所高校接受了評(píng)估。
在我看來，教學(xué)評(píng)估對(duì)提高教育質(zhì)量、完善教學(xué)管理、改進(jìn)校風(fēng)和學(xué)風(fēng)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和水平等，都起到了積極作用，總體看，效果是好的，對(duì)做強(qiáng)中國高等教育具有重要意義，應(yīng)該堅(jiān)持下去。然而，這么一件好事情，為何社會(huì)上的非議之聲不少，輿論認(rèn)同度不夠呢？暫且不論教育所處的輿論環(huán)境等外部原因，單就評(píng)估本身來講，有幾個(gè)問題是值得注意的。
第一，評(píng)估太多太濫，缺乏總體設(shè)計(jì)。
什么都要評(píng)估，什么都在檢查，學(xué)校里一年到頭評(píng)估不斷，今天財(cái)務(wù)大檢查，明天審計(jì)大檢查，后天物價(jià)大檢查，而且還是交叉檢查；教學(xué)要評(píng)估，學(xué)科要評(píng)估，“211”要評(píng)估，“985”要評(píng)估，社會(huì)科學(xué)研究基地要評(píng)估，科研立項(xiàng)要評(píng)估，黨建要評(píng)估，等等。當(dāng)然，有的評(píng)估檢查也是合理的，這也是有關(guān)部門的工作呀，而且，高校的錢由國家撥款，也應(yīng)當(dāng)接受檢查、審計(jì)和評(píng)估。
表面上看，如今行政審批的手續(xù)是減少了，但行政評(píng)估、行政審查卻跟著多了起來，最后花費(fèi)的時(shí)間、精力，動(dòng)員的人力、物力甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來的行政審批。這里面確實(shí)包含著政府職能深層次轉(zhuǎn)變的問題。我在教育部當(dāng)司長(zhǎng)的時(shí)候，曾經(jīng)在司里面對(duì)工作人員說過，不要自己給自己制造權(quán)力，要把權(quán)力用好，該下放的下放，這是一條原則。
可是，有少數(shù)公務(wù)員，太熱衷于給自己制造權(quán)力。有的那么年輕，就在一些學(xué)術(shù)性的評(píng)估工作中對(duì)他老師的老師指手畫腳，我看著非常難受。我要問，學(xué)科上的事情你究竟懂什么、懂多少？但他確實(shí)就這樣做了，這樣的評(píng)估必然招人反感。
我真希望負(fù)責(zé)任的新聞單位可以到學(xué)校去調(diào)查，一年到頭一個(gè)學(xué)校接受了多少次評(píng)估，多少次檢查，多少個(gè)申報(bào)。
我覺得不是不需要評(píng)估，而是現(xiàn)在各種名目的評(píng)估太多太濫，要總體上有一個(gè)設(shè)計(jì)，原則是要而不繁。
第二，教育評(píng)估體系、方法單一，拉不開差距。
有的高校辦學(xué)質(zhì)量明明比較差，社會(huì)上反映的問題也很多，但最后評(píng)出來的結(jié)果，可能還相對(duì)很不錯(cuò)。這就會(huì)直接導(dǎo)致群眾對(duì)評(píng)估的不信任，認(rèn)為評(píng)估的結(jié)果并不能實(shí)事求是地反映高等教育的現(xiàn)狀。這就源于評(píng)估體系、方法過于單一僵化，可能還有其他原因。評(píng)估的方法基本差不多，評(píng)估結(jié)果自然也差不多。而且如今什么都要量化，這實(shí)在有些不合適。最后，如果太注重形式，許多評(píng)估也就都流于形式了。
同時(shí)，大學(xué)教育評(píng)估，很大程度上也是評(píng)政府，可能會(huì)涉及到教育投入不足等根本性問題?？墒?，我們的評(píng)估往往不敢觸及要害，不敢拉開差距，怕有意見，搞平衡，搞照顧，從而缺乏科學(xué)性。
|
