- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器11月8日,北京大學在其網(wǎng)站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長的一封公開信,建議學校進一步加大本科招生改革力度,擺脫“唯高考分數(shù)論”的羈絆與束縛,嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
此公開信一經(jīng)媒體報道,立即引起熱議。近日,中國青年報社會調(diào)查中心通過清研咨詢和民意中國網(wǎng),進行的一項調(diào)查顯示(3243人參與;62.5%的人是“80后”,“70后”占17.9%),74.4%的人對北大教授倡議的“高考+面試”的招生模式表示支持,但同時,高達69.9%的人擔心此舉滋生腐敗。
從自主招生到“中學校長實名推薦制”,再到“高考+面試”的招生模式,北京大學近年來為高考改革進行著種種嘗試和討論,但同時均遭到不同程度的質(zhì)疑。比如在調(diào)查中,就有69.9%的受訪者認為,“高考+面試”的招生模式意味著高校擁有自由裁量權(quán),可能更有利于權(quán)貴,滋生腐??;59.1%的人認為此建議的想法很好,但操作起來有難度;58.4%的人認為此舉難以監(jiān)督和透明操作,不利于招生公平。
擔任北京大學上海招生組負責人的林純鎮(zhèn),在接受中國青年報采訪時表示,這種提法雖好,但通過短短的面試時間很難發(fā)現(xiàn)學生的素質(zhì)?!拔覀兡芴峁┙o教授和考生的溝通機會是極其有限的,執(zhí)行起來恐怕心有余而力不足?!?/p>
任教多年的高中教師左秋擔心,在當前的環(huán)境下,要實現(xiàn)“高考+面試”的招生模式可能產(chǎn)生“暗箱操作”。同時,誰來面試、面試的內(nèi)容是什么、如何保證公平公正、如何才能算選出真正的人才等,都是問題。
但也有不少人認為,如果配套措施得當,可以一試。河南省鄭州市某著名高中校長告訴中國青年報:“相比‘中學校長實名推薦制’,‘高考+面試’更具科學性和可操作性。如果面試環(huán)節(jié)設(shè)置得當,可以更完整地對學生進行考察,更有利于選拔有才的學生接受好的高等教育?!?/p>
與此說法相呼應的是,在此次調(diào)查中,48.7%的人認為,北大11名教授的建議“有利于偏才怪才的發(fā)展”。
另外,不少人認為,“一考定終身”的選拔標準固然不科學,但至少在一定程度上維持了公平,而進行自主招生、“高考+面試”之類的靈活式選拔,可能會對高考的公平性造成很大傷害,尤其不利于農(nóng)村學生的勝出?!俺錾谄h農(nóng)村的孩子,18歲前所有的目標就是好好學習,考個好大學,誰來培養(yǎng)他們的興趣、抱負、專業(yè)使命感和社會責任感?更何談綜合素質(zhì)培養(yǎng)?”一名網(wǎng)友留言說。
來自湖南師范大學內(nèi)部的一項數(shù)據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2010年,在該校獲得自主招生資格的學生中,農(nóng)村學生不足10%,參加2010年清華五校聯(lián)考和北大三校聯(lián)考的,絕大多數(shù)是城市學生。
似乎每項有關(guān)高考改革的措施出臺或提出后,都會承受好評與質(zhì)疑的煎熬。那么高考改革到底該往哪兒走呢?
調(diào)查中,38.5%的人認為“高校自行組織筆試面試、制定錄取標準”最為科學;37.0%的人選擇“高考分數(shù)+面試”的模式;14.2%的人選擇“完全看高考成績”。僅3.7%的人認為“中學校長實名推薦制”最科學,1.7%的人選擇了“保送”。
爭議雖在,但高考需要改革的觀點已成共識。在此次調(diào)查中,53.0%的人認為“現(xiàn)有的高考制度并不完善,仍需改進”。但改革的方式多樣,高考究竟是應該著重保持其公平性,還是應更加注重效率呢?調(diào)查中,有59.4%的人選擇了“保障公平”,同時53.7%的人還選擇了“有效性(把有真才實學的學生招進大學)”。
不過,絕大多數(shù)受訪者(83.3%)在“無論采用哪種招生方式,首先要公開透明,利于監(jiān)督”這一觀點上,達成了高度共識。(記者田國壘)