首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 教育 > 動(dòng)態(tài)

2010年12月07日16:48 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

大學(xué)排行榜是不必拿來硬做比較的，也談不上誰(shuí)比誰(shuí)“更權(quán)威”；因?yàn)樗鼈兌紡囊粋€(gè)特定的角度對(duì)大學(xué)作出評(píng)價(jià)，而由于角度不同，各自設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)、選取的指標(biāo)互不相同。這就提醒使用大學(xué)排行榜的教育管理者、辦學(xué)者、學(xué)生、家長(zhǎng)……都要冷靜、審慎地看排行結(jié)果

我們正讀到越來越多的大學(xué)排行榜，從上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”到《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的高校排行榜、美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》的“全美最佳大學(xué)排名”，還有《泰晤士報(bào)·高等教育》與QS公司（一家高等教育調(diào)查機(jī)構(gòu)）發(fā)布的榜單。

看排名，先要看排名的標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)排行榜一多，很多人就“看糊涂”了：怎么同一所大學(xué)在不同的榜單上排名相差甚遠(yuǎn)？比如在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名中，美國(guó)萊斯大學(xué)是第17名，而《泰晤士報(bào)·高等教育》把它排在第78名；又比如哈佛大學(xué)高居《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》排行榜的榜首，在《福布斯》排行中卻是第8，那兒的榜首是威廉姆斯學(xué)院。中國(guó)高校在不同榜單上得到的評(píng)價(jià)也頗有差異：《泰晤士報(bào)·高等教育》將中國(guó)內(nèi)地兩所高校列入前50強(qiáng)，其中北京大學(xué)排第37位，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)排第49位；而在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的榜單上，沒有一所中國(guó)內(nèi)地大學(xué)進(jìn)入前50強(qiáng)，北京大學(xué)列51名。

有人問，究竟哪個(gè)榜單是“權(quán)威”的？究竟該相信誰(shuí)的？進(jìn)而，這些排行榜屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，被質(zhì)疑“是否科學(xué)”。

其實(shí)，大學(xué)排行榜是不必拿來硬做比較的，也談不上誰(shuí)比誰(shuí)“更權(quán)威”；因?yàn)樗鼈兌紡囊粋€(gè)特定的角度對(duì)大學(xué)作出評(píng)價(jià)，而由于角度不同，各自設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)、選取的指標(biāo)互不相同。大學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果，或?qū)ν顿Y者（舉辦者）、辦學(xué)者、教育者，或?qū)κ芙逃?，具有某方面的參考價(jià)值，但往往并非“全面評(píng)價(jià)”。比如，上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”，顧名思義，注重的是學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力，它選取的指標(biāo)包括大學(xué)獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域論文被引用率最高的教師數(shù)、在《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文折合數(shù)等等；而美國(guó)的大學(xué)排行榜，通常關(guān)注學(xué)生對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)以及大學(xué)的教育成果，《福布斯》選用的指標(biāo)包括學(xué)生對(duì)學(xué)校的滿意程度、畢業(yè)生成功程度、學(xué)生的負(fù)債情況、本科生在四年內(nèi)畢業(yè)率和學(xué)生所獲獎(jiǎng)項(xiàng)等；至于《泰晤士報(bào)·高等教育》，倒是個(gè)綜合評(píng)價(jià)，有教學(xué)能力（占30%）、研究能力（占30%）、論文引用（占32.5%）、商業(yè)融資（占2.5%）和國(guó)際化程度（占5%）等5個(gè)大項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，下設(shè)13個(gè)細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)。

這就不難理解，為什么同一所大學(xué)在不同榜單上的排名會(huì)不同，甚至有很大不同。

中外大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異耐人尋味

當(dāng)然，排行榜有好與差之分，是否真有參考價(jià)值，取決于兩方面：一是指標(biāo)選擇的科學(xué)性、合理性；二是數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性。

首先來看指標(biāo)選擇的科學(xué)性、合理性，這與對(duì)“大學(xué)究竟怎樣辦才是好大學(xué)”的認(rèn)識(shí)有關(guān)。在這方面，有著成熟辦學(xué)制度、理念和實(shí)踐的歐美國(guó)家的大學(xué)排行榜所選的評(píng)價(jià)指標(biāo)，更接近“好大學(xué)”的定義。

美國(guó)最有影響力的大學(xué)排行榜是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的那個(gè)，它選擇的主要指標(biāo)幾乎全與學(xué)生有關(guān)，包括新生選擇性（有多少高中生選擇這所大學(xué)）、新生留校率（有多少學(xué)生入學(xué)一年后繼續(xù)留在該校讀書）、教師資源（學(xué)校中有多少班級(jí)是20人一班、40人一班）、校友捐贈(zèng)率（畢業(yè)學(xué)生中有多少人捐贈(zèng)母校）……這樣的大學(xué)評(píng)價(jià)所蘊(yùn)含的理念是：大學(xué)的核心功能是人才培養(yǎng)。

而在我國(guó)內(nèi)地，幾乎所有大學(xué)排行榜都沒有這些指標(biāo)。一方面，因?yàn)閲?guó)內(nèi)大學(xué)沒有自由申請(qǐng)入學(xué)制度與自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，所以不可能有“新生留校率”之類；另一方面，國(guó)內(nèi)大學(xué)普遍更關(guān)注辦學(xué)規(guī)模、博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)數(shù)量、發(fā)表論文數(shù)、申請(qǐng)專利數(shù)、科研獲獎(jiǎng)數(shù)等等，這些指標(biāo)提示了一些值得擔(dān)心的趨向：大學(xué)容易變成“文憑工廠”（學(xué)生數(shù)量“稀釋”教學(xué)質(zhì)量）和“科研所”（過于偏重科研而輕忽教書育人）。

再來分析數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性。相對(duì)而言，歐美為制作大學(xué)排行榜而收集數(shù)據(jù)時(shí)，一方面依靠學(xué)校授權(quán)，另一方面可從具有公信力的數(shù)據(jù)公司獲取，加之總體上社會(huì)誠(chéng)信度較高，因此數(shù)據(jù)有較高的真實(shí)性和客觀性，很少惹出數(shù)據(jù)做假的質(zhì)疑。而內(nèi)地的大學(xué)排行榜，數(shù)據(jù)的問題甚至比指標(biāo)的問題更嚴(yán)重。由于信息不公開或公開程度不夠，公眾很難獲知學(xué)校辦學(xué)的實(shí)情，同時(shí)由于社會(huì)誠(chéng)信度差，有的排行榜制作機(jī)構(gòu)甚至搞權(quán)錢交易，在數(shù)據(jù)上做手腳，把某些大學(xué)的名次“做”上去。如此，排行榜的公信力不免越來越差。

這就提醒使用大學(xué)排行榜的教育管理者、辦學(xué)者、學(xué)生、家長(zhǎng)……都要冷靜、審慎地看排行結(jié)果。辦學(xué)者既不必因?yàn)槟硞€(gè)排行榜把學(xué)校名次排得高而沾沾自喜，將其作為“辦學(xué)成績(jī)”四處?kù)乓?，也不要因?yàn)榱硪粋€(gè)排行榜把自己排低了而情緒激動(dòng)，斥之為一錢不值。學(xué)生和家長(zhǎng)則應(yīng)該根據(jù)不同大學(xué)排行榜的特點(diǎn)，看它選擇的指標(biāo)，結(jié)合自身的興趣、志向，找出“門道”，權(quán)作參考。

（作者為21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授）

返回頂部文章來源： 文匯報(bào)