首頁 > 社會發(fā)展 > 教育 > 動態(tài)

2011年02月01日15:05 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

湖南大學(xué)包括6名教授在內(nèi)的26名教師，因違反學(xué)校勞動紀(jì)律，在外兼職或出國逾期不歸，收到了學(xué)校的“下課”通知書，其中6人被處置為自動離職，20人限期調(diào)離學(xué)校。（《人民日報》1月31日）

據(jù)悉，這是湖南大學(xué)依據(jù)2010年修訂的教職工紀(jì)律管理辦法，首次清退違紀(jì)教師。在筆者的記憶中，大學(xué)這么大規(guī)模“清理”掛名不干事的教職工，尚無先例。

但筆者不贊成把這些教師的行為稱為“違紀(jì)”，而應(yīng)該歸為“違反勞動合同”更合適。大學(xué)教師能不能在外兼職，一直是一個有爭議的話題。一種意見認(rèn)為，只要教師能完成本職工作，在外兼職無可厚非；另一種意見則認(rèn)為，允許教師兼職，可能造成本職與兼職不分，且導(dǎo)致精力分散，大學(xué)應(yīng)該對教職工兼職有所限制。

之所以有這種爭議，一個十分重要的原因是，學(xué)校的崗位設(shè)置、崗位責(zé)任描述不清晰，造成學(xué)校和教師之間的責(zé)權(quán)模糊。就兼職來說，如果在學(xué)校的聘用合同中，對其在崗時間、具體責(zé)任有明確的規(guī)定，且嚴(yán)格執(zhí)行，當(dāng)不存在這種爭議。但我國高校由于三方面原因，造成這一問題一直糊里糊涂。

其一，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)普遍兼職，如果要明文規(guī)定，勢必需從校領(lǐng)導(dǎo)開始清理，否則就是“只許州官放火，不許百姓點燈”。

其二，大學(xué)給教職工的薪酬并不高，甚至有高校的薪酬制度，就是鼓勵教師利用各種資源，去解決自己（以及團(tuán)隊）基本工資之外的津貼、獎金。這樣一來，有兼職的教職工，被認(rèn)為有本事、能干，而沒有校外兼職的教職工，反而不受待見。

其三，各種兼職所派用場不同，在大學(xué)中，學(xué)術(shù)頭銜，不但關(guān)系到課題資源，還關(guān)系到學(xué)校的師資排名，因此，近年來，高校樂于引進(jìn)兼職人才，所謂“不為所有，但為所用”。一個事實是，各高校報出的院士數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中科院、工程院公布的兩院院士總數(shù)，這就是院士們多校兼職的結(jié)果。要高校主動清理掛名拿全薪卻不來工作的院士，在眼下不太現(xiàn)實。

所以，湖南大學(xué)以違紀(jì)讓教師“下課”，就顯得耐人尋味。假如學(xué)校的聘用合同中，沒有相應(yīng)的約束條款，學(xué)校依“紀(jì)律”解聘教職工就涉嫌違反勞動合同法；而如果學(xué)校的聘用合同中，規(guī)定了必須在崗多少時間、完成怎樣的崗位任務(wù)，且雙方都簽約同意，解聘就是依據(jù)合同辦事，用不著“勞動紀(jì)律”。

在筆者看來，大學(xué)應(yīng)加快制訂具有大學(xué)憲章意義的《大學(xué)章程》，以此明晰政府、學(xué)校、教育者和受教育者之間的責(zé)任與權(quán)利，在《大學(xué)章程》的框架下，如何聘用、培養(yǎng)、管理教職工，將不再糊里糊涂。

（作者為21世紀(jì)教育研究院副院長）

返回頂部文章來源： 東方網(wǎng)