國(guó)企不再享有“政策性破產(chǎn)”、金融機(jī)構(gòu)不再是“獨(dú)立王國(guó)”、清償順序“新老劃斷”、個(gè)人破產(chǎn)仍未納入……
歷經(jīng)整整12年的立法征程，《破產(chǎn)法》終于出臺(tái)。它標(biāo)志著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新階段。作為這部法律艱難“誕生”的見證者，中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》細(xì)述了新法出臺(tái)的過程、亮點(diǎn)與遺憾。
新《破產(chǎn)法》是一個(gè)標(biāo)志性事件
在此之前，中國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段；從此以后，可以說(shuō)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了中級(jí)階段。
8月27日舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議以157票贊成、2票反對(duì)、2票棄權(quán)，高票表決通過了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）。新法自2007年6月1日起施行。
“新《破產(chǎn)法》的審議通過是一個(gè)標(biāo)志性事件，它表明中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了一個(gè)新階段?！比虆⑴c這部法律起草工作的李曙光告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“在此之前，中國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段；從此以后，可以說(shuō)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了中級(jí)階段?！?/p>
而從1994年開始起草到2006年最終出臺(tái)，《破產(chǎn)法》經(jīng)歷了整整12年。李曙光認(rèn)為，法律起草的過程，也是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成長(zhǎng)的過程。在起草過程中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，也是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程所遭遇的難點(diǎn)所在。
“最終，市場(chǎng)取向、新的制度設(shè)計(jì)與可操作性成為了新出臺(tái)《破產(chǎn)法》的精髓?！?/p>
十年磨一劍
破產(chǎn)法涉及太多的利益主體，牽動(dòng)太多敏感神經(jīng)。由于許多重大問題存在較大分歧，使這部法律草案的出臺(tái)一拖就是12年。
1986年8月3日上午9時(shí)，沈陽(yáng)市政府迎賓館舉行了一個(gè)會(huì)議。沈陽(yáng)市委、市人大、市政協(xié)、市政府等20多個(gè)部門約150人到會(huì)，與會(huì)采訪的還有幾十名中外記者。
這是一次注定要震驚國(guó)內(nèi)外的會(huì)議，就在這次會(huì)議上，沈陽(yáng)防爆器械廠被宣布破產(chǎn)。
企業(yè)破產(chǎn)倒閉，這個(gè)在資本主義社會(huì)里司空見慣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)里實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)統(tǒng)收統(tǒng)支的國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻是破天荒頭一遭。一時(shí)之間，社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)能否破產(chǎn)的爭(zhēng)論成為輿論的焦點(diǎn)，各種報(bào)道鋪天蓋地——日本東京廣播電視中心的報(bào)道稱：“中國(guó)沈陽(yáng)，一項(xiàng)重大的實(shí)驗(yàn)：中國(guó)東北的沈陽(yáng)城發(fā)生了‘地震’，‘超過八級(jí)的改革地震’”，包括法新社、路透社、《紐約時(shí)報(bào)》、《讀賣新聞》在內(nèi)的26個(gè)國(guó)家和地區(qū)的新聞機(jī)構(gòu)均對(duì)此作了報(bào)道。
然而，除去對(duì)人們觀念的沖擊，此次破產(chǎn)“試水”卻暴露出由于社會(huì)保障制度不健全、相關(guān)法律不完善以及政府官員缺乏經(jīng)驗(yàn)等因素，使實(shí)際的破產(chǎn)操作難以進(jìn)行。于是同年12月2日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》。
“這是中國(guó)的第一部企業(yè)破產(chǎn)法，它從法律意義上確認(rèn)了中國(guó)企業(yè)可以破產(chǎn)的事實(shí)，可以說(shuō)是在觀念上的革命性突破。”李曙光說(shuō)，“但破產(chǎn)法在頒布實(shí)施后的最初幾年內(nèi)幾乎形同虛設(shè)。其立法理念和架構(gòu)有著濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，而且適用范圍也僅局限于國(guó)有企業(yè)。因此可以說(shuō)是一部國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)法而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的破產(chǎn)法?！?/p>
由此帶來(lái)的后果是，破產(chǎn)法所起到的規(guī)范作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：企業(yè)借破產(chǎn)惡意逃廢債務(wù)現(xiàn)象大量存在、銀行債權(quán)人利益得不到保護(hù)、破產(chǎn)企業(yè)的主管部門擁有高于債權(quán)人的處置權(quán)……
與此同時(shí)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而迅速成長(zhǎng)起來(lái)的非國(guó)有公司、合伙、三資等類型的企業(yè)迫切需要破產(chǎn)法來(lái)規(guī)范，特別是中國(guó)入世后法律接軌的要求，使得破產(chǎn)法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的需要。
“全面修改破產(chǎn)法的動(dòng)議，早在1993年的全國(guó)首屆企業(yè)兼并與破產(chǎn)研討會(huì)上便已提出?！?李曙光介紹，但直到1994年國(guó)企改革開始破產(chǎn)試點(diǎn)，才同時(shí)啟動(dòng)了新《破產(chǎn)法》的研究制定。
然而，新法的“誕生”卻命運(yùn)多舛—年年都列為重要立法規(guī)劃，卻年年都不能提交常委會(huì)審議。
“因?yàn)椤镀飘a(chǎn)法》涉及太多的利益主體：債權(quán)人、債務(wù)人、消費(fèi)者、廠商、境內(nèi)外投資者、職工、政府……幾乎市場(chǎng)中所有主體都包括其中。它直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定，牽涉太多敏感神經(jīng)?！崩钍锕庹f(shuō)，由于許多重大問題存在較大分歧，使這部法律草案的出臺(tái)一拖就是12年。
三大亮點(diǎn)三大影響
法律的適用范圍擴(kuò)大、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)以及金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)等規(guī)定是新《破產(chǎn)法》的“精華”。
“新《破產(chǎn)法》較20年前的舊法有了較大的進(jìn)步?！?李曙光介紹，其中以法律的適用范圍擴(kuò)大、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)以及金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)等規(guī)定最為引人關(guān)注，成為這部法律的“精華”。
最直觀的進(jìn)步是法律的適用范圍。新《破產(chǎn)法》適用于所有的法人企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)與法人型私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、上市公司與非上市公司、有限公司與股份公司，甚至包括金融機(jī)構(gòu)。這意味著破產(chǎn)不再是國(guó)有企業(yè)的“專利”，所有企業(yè)將平等地受到同一“劣汰”法則的約束。
與此同時(shí)，政府基本退出破產(chǎn)事務(wù)，轉(zhuǎn)而交由市場(chǎng)解決，這意味著國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)將從“政策性破產(chǎn)”走向市場(chǎng)化破產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)的特殊地位不復(fù)存在。 “優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則將有效發(fā)揮作用。市場(chǎng)中的利益格局和利益預(yù)期也將隨之發(fā)生重大變化?！?李曙光如此評(píng)價(jià)這一重大改變。
破產(chǎn)國(guó)企職工的安置是中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期面臨的特殊難題，也是破產(chǎn)法“難產(chǎn)”的最大分歧所在?！靶隆镀飘a(chǎn)法》采用‘新老劃斷’的制度安排很好地解決了這個(gè)問題?！崩钍锕飧嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，所謂“新老劃斷”，是指在新《破產(chǎn)法》公布之前的破產(chǎn)案例，需將拖欠職工的工資、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利費(fèi)用，作為優(yōu)先清償對(duì)象；而在新法案正式公布之后，所有破產(chǎn)企業(yè)都需將有擔(dān)保的債權(quán)，作為優(yōu)先償還的部分。
“在保證職工權(quán)益的同時(shí)，兼顧擔(dān)保制度的穩(wěn)定，維護(hù)交易安全。這種清償順序更加符合我國(guó)國(guó)情?！?/p>
此外，新《破產(chǎn)法》還首次提出金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，意味著銀行、券商等機(jī)構(gòu)不再是經(jīng)濟(jì)體中的獨(dú)立王國(guó)，也被納入依法破產(chǎn)的軌道。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)了不少非銀行金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的例子，如大鵬證券、德隆等。如果沒有相關(guān)法律提供依據(jù)，很容易在處理過程中出現(xiàn)問題。
李曙光認(rèn)為，新《破產(chǎn)法》將對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生巨大的影響。這些影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。
首先，《破產(chǎn)法》完善了我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)退出的法律，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)非常好的法律保障。如果對(duì)退出市場(chǎng)沒有一個(gè)合適的“說(shuō)法”，可能造成虛假注資以進(jìn)入市場(chǎng)，及在交易中進(jìn)行欺詐。
其次，《破產(chǎn)法》可以發(fā)揮驅(qū)逐“劣幣”的效應(yīng)，有助于社會(huì)信用的提高。
第三，一部與國(guó)際對(duì)接的《破產(chǎn)法》能夠在很大程度上改善我國(guó)在WTO中的國(guó)際形象，建立起一個(gè)有信用、有效率、有保障、有預(yù)期的法律機(jī)制和市場(chǎng)環(huán)境，打消外資進(jìn)入中國(guó)的顧慮。
新法仍有缺陷和遺憾
合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、自然人破產(chǎn)問題未被納入。因此只能算“半個(gè)《破產(chǎn)法》”。
不過，對(duì)于這部千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的法律，李曙光認(rèn)為仍然存在一些缺陷和遺憾。
比如，新《破產(chǎn)法》的適用范圍是法人企業(yè)，但合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、自然人破產(chǎn)等問題未被納入。因此在他看來(lái)，這個(gè)法只能算“半個(gè)《破產(chǎn)法》”。
李曙光透露，新《破產(chǎn)法》的一審稿中曾經(jīng)將合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等企業(yè)形式列入適用范圍，但二審稿中刪除了；而商業(yè)銀行等信貸部門強(qiáng)烈要求在法案中建立的個(gè)人破產(chǎn)制度，最后也沒有被采納。
“從破產(chǎn)法的歷史看，自然人破產(chǎn)是破產(chǎn)制度的基石，國(guó)外是先有自然人破產(chǎn)后有企業(yè)破產(chǎn)。而我國(guó)是倒過來(lái)的，先有企業(yè)破產(chǎn)，當(dāng)然這與我國(guó)的國(guó)情有很大的關(guān)系?！?李曙光說(shuō)，“現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善的國(guó)家都包括自然人破產(chǎn)，或者叫消費(fèi)者破產(chǎn)。一個(gè)社會(huì)的信用體系首先是建立在個(gè)人信用基礎(chǔ)上，如果沒有關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的法律作為規(guī)范支撐，企業(yè)的信用基石其實(shí)是不牢固的。所以，我國(guó)應(yīng)該盡快著手制定一部‘個(gè)人破產(chǎn)法’。我希望不必像破產(chǎn)法一樣等那么久，最好下一個(gè)10年就能出臺(tái)?！?/p>
此外，有些法律的條文設(shè)計(jì)線條還比較粗，在具體操作中可能涉及的問題還有一些缺陷。
“法律雖然制訂出來(lái)了，但要落到實(shí)處，使它真正發(fā)揮作用，還有大量工作要做。比如，職工權(quán)益保障基金的建立、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)有關(guān)具體規(guī)定的制定、相關(guān)司法解釋的制定，以及對(duì)法官及中介機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)等?！崩钍锕庹f(shuō)。（記者 許浩/北京報(bào)道）
|
