首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 企業(yè)發(fā)展 > 企業(yè)動(dòng)態(tài)

2011年06月22日10:19 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

“盛放鳥巢”煙花外觀酷似“鳥巢”，其名字中包含了“鳥巢”兩字。國家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司以侵犯著作權(quán)為由，將這款煙花的監(jiān)制方、生產(chǎn)方以及銷售方告到法院，索賠400萬元。昨天，記者獲悉，市一中院認(rèn)定“盛放鳥巢”煙花構(gòu)成侵權(quán)，判決相關(guān)單位賠償國家體育場(chǎng)公司10萬元。

原告：煙花抄襲“鳥巢”外觀

在此案庭審中，原告國家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司代理人說，該公司是與國家體育場(chǎng)有關(guān)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法所有人，國家體育場(chǎng)又稱“鳥巢”，通過舉辦2008年奧運(yùn)會(huì)，“鳥巢”已經(jīng)成為一個(gè)知名度極高的場(chǎng)所和稱謂。2008年12月以來，原告發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上開始出現(xiàn)一種“盛放鳥巢”的煙花產(chǎn)品。

“‘盛放鳥巢’高度模仿了國家體育場(chǎng)‘鳥巢’的建筑作品、模型作品、圖形作品的獨(dú)特藝術(shù)特征，剽竊了我們的創(chuàng)作智慧。”原告代理人說，幾名被告就是利用抄襲的“鳥巢”外觀形象，與“盛放鳥巢”商品名稱組合使用，有意誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者認(rèn)為涉案煙花產(chǎn)品與原告之間存在特定聯(lián)系，從而達(dá)到借助國家體育場(chǎng)的巨大公眾影響力，促進(jìn)銷售、提高產(chǎn)量的目的。國家體育場(chǎng)公司要求幾名被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬元。

被告：來源合法不構(gòu)成侵權(quán)

第一被告熊貓煙花集團(tuán)股份有限公司代理人說，該公司只是涉案產(chǎn)品的監(jiān)制單位，原告起訴該公司沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。第三被告北京市熊貓煙花有限公司代理人表示，該公司銷售的“盛放鳥巢”煙花爆竹來源合法，已履行了合理的注意義務(wù)，其銷售行為對(duì)原告不構(gòu)成侵權(quán)。

第二被告瀏陽市熊貓煙花有限公司代理人說，“盛放鳥巢”煙花外觀是該公司委托他人設(shè)計(jì)完成的工業(yè)產(chǎn)品外觀，沒有侵犯“鳥巢”的建筑作品、圖形作品、模型作品的著作權(quán)。

法院：煙花制售方賠償10萬

法院認(rèn)為，原告享有的國家體育場(chǎng)建筑作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法應(yīng)予保護(hù)。被告熊貓煙花集團(tuán)公司和被告瀏陽熊貓公司制造、銷售“盛放鳥巢”煙花產(chǎn)品的行為，構(gòu)成對(duì)原告國家體育場(chǎng)建筑作品著作權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。北京熊貓公司為“盛放鳥巢”煙花產(chǎn)品的經(jīng)銷者，并未參與侵權(quán)產(chǎn)品的制造，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

法院判決熊貓煙花集團(tuán)公司、瀏陽市熊貓煙花公司停止制造、銷售“盛放鳥巢”煙花產(chǎn)品；判決北京市熊貓煙花公司停止銷售“盛放鳥巢”煙花產(chǎn)品。法院判決熊貓煙花集團(tuán)公司、瀏陽市熊貓煙花公司共同賠償原告國家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元?！　?/p>

晨報(bào)記者 武新

返回頂部文章來源： 北京晨報(bào)