首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 企業(yè)發(fā)展 > 企業(yè)動(dòng)態(tài)

2011年10月11日13:48 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

新探健康發(fā)展研究中心提出，中南海系中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)家主席兩個(gè)中央國(guó)家機(jī)關(guān)的所在地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第10條的明確規(guī)定，這類名稱“不得作為商標(biāo)使用”，更不允許對(duì)這類商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)

【財(cái)新網(wǎng)】(記者戴廉)“中南海香煙是北京卷煙廠的早期產(chǎn)品。它源于毛澤東同志晚年對(duì)香煙的嗜好。”很多百科詞條對(duì)“中南海香煙”有如此介紹。但一家公共衛(wèi)生領(lǐng)域的NGO——新探健康發(fā)展研究中心(下稱新探)，卻對(duì)此提出異議，認(rèn)為“中南?！弊鳛橄銦熎放朴蟹欠ㄊ褂孟右?。

新探日前將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱評(píng)審委員會(huì))告上法庭。理由是，評(píng)審委員會(huì)未能依法撤銷“中南?！弊鳛樽?cè)商標(biāo)。

“新探提起這一訴訟是希望國(guó)家有關(guān)部門能夠嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)控?zé)煼矫娴姆桑酒鹑藗儗?duì)煙草這種特殊商品危害性的認(rèn)識(shí)?！敝袊?guó)社科院法律研究所副研究員、新探健康發(fā)展研究中心法律顧問(wèn)黃金榮對(duì)財(cái)新記者表示，“在當(dāng)前法律環(huán)境下，相對(duì)于直接起訴煙草公司，通過(guò)法律行動(dòng)督促國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行控?zé)煹姆陕氊?zé)是一個(gè)更好的選擇”。

2009年4月，新探向標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求其依《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第41條裁定撤銷注冊(cè)號(hào)為1066772的“中南海”注冊(cè)商標(biāo)。申請(qǐng)書提出，中南海系中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)家主席兩個(gè)中央國(guó)家機(jī)關(guān)的所在地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第10條的明確規(guī)定，這類名稱“不得作為商標(biāo)使用”，更不允許對(duì)這類商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。又根據(jù)該法第41條的規(guī)定，對(duì)于違反第10條并且已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)該予以撤銷，其他單位或者個(gè)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

申請(qǐng)書還提出，“中南?！弊鳛榫頍熒虡?biāo)的使用不僅直接違反了《商標(biāo)法》的禁止性規(guī)定，而且也違反了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的有關(guān)規(guī)定，該《公約》2006年1月9日已經(jīng)在我國(guó)正式生效，其第11條第1款第1項(xiàng)要求，煙草制品包裝和標(biāo)簽不得以“可能對(duì)其特性、影響、危害或釋放物產(chǎn)生錯(cuò)誤印象的手段推銷一種煙草制品”。

申請(qǐng)書稱，中南海是我國(guó)中央國(guó)家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地，是全中國(guó)人民心目中的神圣場(chǎng)所，以“中南?！弊鳛樯虡?biāo)來(lái)推銷一種危害身體健康的商品——煙草，會(huì)讓人對(duì)該品牌的卷煙產(chǎn)生“受中央國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可”、“權(quán)威”、“高品質(zhì)”等錯(cuò)誤印象，這不僅有損于中央國(guó)家機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，而且還會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，可以說(shuō)直接與《煙草控制框架公約》第11條第1款第1項(xiàng)規(guī)定相抵觸。

但2011年8月1日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此做出裁決，認(rèn)為“撤銷理由不能成立?！毙绿浇】蛋l(fā)展研究中心對(duì)這一裁決不服，并于2011年9月26日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了起訴書。

據(jù)了解，國(guó)內(nèi)已有數(shù)起與煙草業(yè)相關(guān)的訴訟。2007年，北京某大學(xué)教師劉某以其長(zhǎng)期吸煙導(dǎo)致牙黃為由，要求“南京”牌香煙的生產(chǎn)廠家江蘇中煙工業(yè)公司南京卷煙廠和銷售該品牌香煙的北京國(guó)華商場(chǎng)公開賠禮道歉，并賠償其洗牙費(fèi)用350元。但2010年，法院終審駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。

返回頂部文章來(lái)源： 財(cái)新網(wǎng)