首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 企業(yè)發(fā)展 > 企業(yè)動(dòng)態(tài)

2011年12月15日11:19 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

有律師表示，此事可能最后會(huì)用行政手段來(lái)解決

■本報(bào)記者 李春蓮

渤海漏油事件發(fā)生半年多，至今仍未得到解決。

12月13日，河北樂亭的107戶漁民在天津海事法院正式起訴康菲，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失4.9億余元。

而實(shí)際上，自康菲漏油事件發(fā)生后，以漁民為代表的各種民間訴訟索賠從未停止過。

漁民告康菲索賠多次均無(wú)果

2011年6月渤海漏油發(fā)生后，樂亭縣沿海養(yǎng)殖貝類、海參、蝦、魚大量死亡，7月至8月間尤為嚴(yán)重。漁民養(yǎng)殖的海參，死亡率更是達(dá)到了60%左右，漁民因此遭受了上億元的經(jīng)濟(jì)損失。

自漏油事故發(fā)生至今，已經(jīng)有半年之久，損失慘重的漁民一直在為索賠奔走，但多數(shù)都因?yàn)槭芾砥谙抟堰^或法院保持沉默未給回復(fù)而不了了之。

8月31日，樂亭漁民代表向康菲石油提出索賠3.3億元的訴訟。

這是民間最早一起以訴訟的方式要求索賠的案例。但最后，天津海事法院以“證據(jù)不足”為由未予立案。

此外，8月29日，通過中國(guó)公益訴訟網(wǎng)組織，北京市資略律師事務(wù)所接受了河北昌黎縣大灘漁港近200名養(yǎng)殖戶的委托。

但由于取證困難，至今還未正式向法院提起訴訟。

11月18日，來(lái)自山東牟平的5位漁民與北京華城律所律師賈方義代表煙臺(tái)30余戶漁民對(duì)康菲石油和中海油提起訴訟。訴狀遞交給青島海事法院，要求賠償損失2000多萬(wàn)元。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，法院在收到起訴狀之后，認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案；而不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

然而，直到11月30日，此案受理的最后期限，青島海事法院未給他任何回復(fù)。

“如果不立案也應(yīng)該給我一個(gè)裁定，拿到裁定我可以上訴，但法院現(xiàn)在是以沉默方式回應(yīng)我?！辟Z方義說(shuō)。

12月13日，河北樂亭的107戶漁民在天津海事法院正式起訴康菲，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失4.9億余元。

中國(guó)政法大學(xué)教授曹明德、北京大學(xué)教授潘劍鋒、清華大學(xué)教授王明遠(yuǎn)、中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新、周珂等專門出具了法律意見書。五位法學(xué)家認(rèn)為，蓬萊19-3油田溢油事故所引起的養(yǎng)殖損害糾紛屬于人民法院的受案范圍，希望有關(guān)法院應(yīng)予受理。

北京盈科律師事務(wù)所律師趙京慰認(rèn)為，目前，這一案件已完全具備了進(jìn)入司法程序的條件。

按照規(guī)定，天津海事法院應(yīng)該在7天后告知是否立案。

但是，對(duì)于此次訴訟，仍舊有律師不甚樂觀，擔(dān)心還是會(huì)遭遇跟前幾次訴訟同樣的命運(yùn)。

中資律師事務(wù)所律師夏軍告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，從法律角度講是應(yīng)該受理的，但是此案件具有特殊性。法院最后可能仍舊會(huì)保持沉默，不予受理。

民間對(duì)康菲石油的訴訟，無(wú)論是公益訴訟還是民事訴訟，各級(jí)法院都尚未受理任何一樁索賠訴訟。

早在8月份，賈方義等就針對(duì)渤海溢油事故向海南省高院、青島海事法院和天津海事法院3家法院分別提起環(huán)境公益訴訟，但是都沒有立案，理由是該案屬于新型案件，需要逐級(jí)上報(bào)，研究之后才能給予答復(fù)。

“在渤海漏油事件中推動(dòng)民間訴訟很重要，但是這首先需要破解取證難題，需要相關(guān)政府部門的介入?！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示。

懲罰康菲至今無(wú)任何進(jìn)展

渤海漏油事件發(fā)生后，康菲石油并未積極地采取得力的措施堵漏，使溢油范圍不斷擴(kuò)大。海洋污染面積從840平方公里擴(kuò)大到6200平方公里。

事實(shí)上，目前渤海漏油還未結(jié)束。國(guó)家海洋局北海分局繼續(xù)開展蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測(cè)顯示，截止到12月13日，C平臺(tái)附近有油花溢出，最少0個(gè)/分鐘，最多4個(gè)/分鐘，估算當(dāng)日溢油量約0.06升。

8月底，為向渤海漏油事故的責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟，經(jīng)國(guó)內(nèi)法律和海洋專家組評(píng)審，國(guó)家海洋局北海分局的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)公開選拔基本結(jié)束，中國(guó)官方律師團(tuán)隊(duì)正式披掛上陣。

11月3日，國(guó)家海洋局給予回復(fù)稱，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為蓬萊漏油事故對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)損失的，可以依法向污染責(zé)任者索賠。”

康菲石油9月7日曾發(fā)布消息稱，公司將就蓬萊19-3油田溢油事件設(shè)立渤海灣基金。而隨后中海油也稱愿與康菲公司一起盡快研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金。

然而，兩家公司所稱要設(shè)立基金一事至今仍毫無(wú)進(jìn)展。

這似乎也驗(yàn)證了當(dāng)時(shí)廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)所稱，這恐怕是中海油和康菲石油為了緩解矛盾，應(yīng)對(duì)當(dāng)前局勢(shì)不得不做的權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)殡p方并沒有透露建立海洋環(huán)境生態(tài)基金設(shè)立的時(shí)間、數(shù)額及其他任何細(xì)節(jié)，沒有任何誠(chéng)意可言。

而自此以后，康菲石油就再?zèng)]有任何聲音，就好像漏油事故跟它無(wú)關(guān)。

“此事最后可能會(huì)用行政手段來(lái)解決。”夏軍說(shuō)。

返回頂部文章來(lái)源： 證券日?qǐng)?bào)