- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
|
近日,因“售價(jià)為物料成本的10倍”、“亞太區(qū)利潤(rùn)率為歐洲16倍”、“中國(guó)市場(chǎng)價(jià)格足足比美國(guó)的貴了1/3”,洋咖啡品牌星巴克被知名媒體指責(zé)為“價(jià)格歧視”、“牟取暴利”,“違背了WTO公平貿(mào)易原則”,而受到抨擊。
上述指責(zé)不可謂不嚴(yán)厲,但令人意外的是,公眾的反饋卻并非墻倒眾人推的齊聲喝彩,在媒體和互聯(lián)網(wǎng)上,為星巴克說(shuō)話的人頗為不少。
有主見(jiàn)的民間輿論體現(xiàn)了公眾的成熟,他們并沒(méi)有因?yàn)楸弧皟r(jià)格歧視”而激發(fā)出對(duì)洋品牌的憤恨,而是選擇更相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí),比如企業(yè)有自主制定價(jià)格的權(quán)力,決定價(jià)格的不止是成本,還有供需關(guān)系等。
客觀說(shuō),拿星巴克的價(jià)格與利潤(rùn)來(lái)解釋暴利和價(jià)格歧視實(shí)在是有點(diǎn)選錯(cuò)了對(duì)象,暴露出經(jīng)濟(jì)常識(shí)的缺乏。再者,以物料成本來(lái)衡量是否暴利也失之偏頗,一杯成本4元的咖啡賣到30元不假,但顧客購(gòu)買的又豈止是一杯咖啡,它還可能是一種服務(wù)、一種文化、一下午的悠閑時(shí)光,否則5元一杯的咖啡便宜不假,卻很可能會(huì)使星巴克人滿為患,錯(cuò)失其本來(lái)面目。
商品的定價(jià)總體而言是由稀缺性與市場(chǎng)認(rèn)可度決定的。
在奢侈品方面尤其如此,否則很難理解一件名牌襯衫賣上萬(wàn)人民幣,還有人趨之若鶩。當(dāng)服裝等產(chǎn)品主要不是為了保暖,而是替人打上身份與文化的烙印時(shí),其背后的運(yùn)作,與品牌的持久力至關(guān)重要,所有的廣告、代言、設(shè)計(jì)、門店氣氛營(yíng)造,都需要持久的投入與維系。
為一件奢侈品服裝計(jì)算成本,紗線多少錢,印染多少錢,在中國(guó)縫紉一件多少錢,而后加上10%左右的合理利潤(rùn),得出產(chǎn)品的價(jià)格,奢侈品廠商就得喝西北風(fēng)。讓一塊名牌絲巾賣100元人民幣,貴婦們還會(huì)買嗎?
同樣的商品,在不同地區(qū)執(zhí)行不同的價(jià)格,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài),其根本原因是地區(qū)之間存在需求上的差異,消費(fèi)者的偏好也不同。還是以餐飲業(yè)為例,歐美國(guó)家收入比中國(guó)高很多,但雞爪、豬蹄、動(dòng)物內(nèi)臟這些肉制品卻賣得比中國(guó)便宜很多,并向中國(guó)大量出口,一樣的物料為什么在中國(guó)賣得更貴?無(wú)他,英國(guó)人不喜歡,但中國(guó)消費(fèi)者卻青睞。
媒體曝光一些商品在中國(guó)市場(chǎng)上售價(jià)偏高的不良現(xiàn)象不是不可以,但顯然星巴克不是個(gè)好例子,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,只要不存在欺詐、特權(quán)與壟斷,只要消費(fèi)者認(rèn)可,它價(jià)格定多少又有什么關(guān)系呢?
暴利批判者,把矛頭對(duì)準(zhǔn)了生產(chǎn)商的貪婪,消費(fèi)者的虛榮,忘記了市場(chǎng)正是建立在人性的基礎(chǔ)之上,自由市場(chǎng)由競(jìng)爭(zhēng)決定價(jià)格。壟斷由反壟斷法規(guī)制,自由定價(jià)是市場(chǎng)的權(quán)利。
為什么星巴克這次沒(méi)被眾人推?還因?yàn)樾前涂穗m然貴,但卻與民生相隔甚遠(yuǎn)。吃飽沒(méi)事喝個(gè)咖啡,那是小資們的享受,而對(duì)普通群眾來(lái)說(shuō),日常的民生中有太多比星巴克臉兒熟卻又比它貴的商品,比如油價(jià),內(nèi)地的油價(jià)比美國(guó)貴早已不是傳說(shuō),比如房?jī)r(jià)、車價(jià)。因?yàn)橛羞@些商品“珠玉”在前,人們才會(huì)對(duì)星巴克的暴利有了體諒之心,才會(huì)把對(duì)星巴克的抨擊吐槽為“不問(wèn)民生問(wèn)咖啡”。(宗禾)