- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
|
中美兩大電信企業(yè)反壟斷訴訟華為勝出,廣東省高級(jí)人民法院終審判定美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷,賠償2000萬(wàn)元。業(yè)內(nèi)人士指出,此案涉及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最前沿的法律問(wèn)題,其判決導(dǎo)向?qū)τ谥袊?guó)企業(yè)走出去具有一定的標(biāo)本意義。
這是一場(chǎng)橫跨太平洋的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)。華為起訴稱,IDC占據(jù)市場(chǎng)支配地位,對(duì)華為的專利許可設(shè)定過(guò)高價(jià)格。IDC還啟動(dòng)美國(guó)“337調(diào)查”、在美國(guó)聯(lián)邦法院起訴來(lái)拒絕交易,損害市場(chǎng)秩序。
廣東高院確認(rèn),IDC實(shí)施了不公平的高價(jià)銷售行為,構(gòu)成壟斷侵權(quán)行為。高院判決依據(jù)主要有三點(diǎn):IDC對(duì)華為的4次報(bào)價(jià)均明顯高于對(duì)其他公司,甚至高達(dá)百倍;針對(duì)全球手機(jī)銷量遠(yuǎn)不如蘋果、三星的華為索要高價(jià)明顯缺乏正當(dāng)性、合理性;為迫使華為免費(fèi)許可其名下所有專利給IDC使用,反而提起“337調(diào)查”和訴訟,強(qiáng)迫給予免費(fèi)交叉許可。
在庭審中,相關(guān)市場(chǎng)的劃定、中國(guó)的反壟斷法是否具備域外效力成為兩大重點(diǎn)。IDC辯稱,應(yīng)當(dāng)將2G、3G、4G視為同一商品市場(chǎng),將地域市場(chǎng)界定為全球。法官對(duì)此并不贊同,認(rèn)為通信標(biāo)準(zhǔn)之間代表著不同技術(shù)發(fā)展階段,具有不可替代性。
主審法官指出,我國(guó)反壟斷法第二條有規(guī)定,對(duì)于境外壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制影響的,可以管轄。
美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)近期也初布裁定華為不構(gòu)成專利侵權(quán)。專家指出,華為贏得官司,為中國(guó)企業(yè)走出去,突破技術(shù)堡壘,贏得發(fā)展空間。也為企業(yè)如何運(yùn)用反壟斷訴訟等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律武器來(lái)保護(hù)自己提供了借鑒。 (記者 吳凡)