- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
香格里拉火災(zāi)不能歸咎于古城開發(fā)
關(guān)鍵詞： 香格里拉 火災(zāi) 古城 文物 迪慶藏族
|
|
1月11日凌晨1時(shí)37分，云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)現(xiàn)已全面撲滅。截至11日晚10時(shí)，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，火災(zāi)共造成古城335戶群眾受災(zāi)，其中燒毀房屋242棟，還造成古城部分文物、唐卡等文化藝術(shù)品燒毀，損失慘重。
哲人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，世界上找不到兩片相同的葉子，其實(shí)，所有的火災(zāi)都事出有因，各有不同的成因，只是結(jié)果都一樣的不幸而已。從火災(zāi)的苦難經(jīng)歷中，有所反思，在一定程度上可以盡量減少類似慘劇發(fā)生的概率，但是，要想徹底杜絕，絕對(duì)沒(méi)有那么容易。
火災(zāi)過(guò)后的“習(xí)慣性質(zhì)疑”，看起來(lái)體現(xiàn)了一種“亡羊補(bǔ)牢猶未為晚”的覺醒意識(shí)，事實(shí)上，只要火災(zāi)已經(jīng)發(fā)生，一切的抱怨、指責(zé)、反思都已經(jīng)為時(shí)晚矣，水火無(wú)情的殘酷不會(huì)留下一丁點(diǎn)補(bǔ)過(guò)的機(jī)會(huì)。是天災(zāi)還是人禍，急吼吼地去質(zhì)疑，不僅于事無(wú)補(bǔ)，還可能“冤枉好人”，甚至于在一片義正詞嚴(yán)的質(zhì)疑聲“誤傷”其他。
比如，有人認(rèn)為，香格里拉獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)，是“開發(fā)過(guò)度”造成的。毋庸諱言，擁有歷史古跡或者美麗山水的地方，只要想發(fā)展，首先會(huì)想到對(duì)自己擁有的這些獨(dú)特資源進(jìn)行開發(fā)利用，大多會(huì)通過(guò)一定的改造來(lái)吸引游客，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種模式業(yè)已獲得了成功，有許多經(jīng)典的樣本。作為茶馬古道上的重鎮(zhèn)，香格里拉的獨(dú)克宗古城自然也不會(huì)例外。
用“開發(fā)過(guò)度”來(lái)分析火災(zāi)的成因，應(yīng)該說(shuō)有點(diǎn)“不厚道”。既想從“月光之城”中領(lǐng)略古代的意境，來(lái)滿足自己的歷史審美，又不樂(lè)意看到當(dāng)?shù)厝藦穆糜伍_發(fā)中獲取現(xiàn)實(shí)的利益，本來(lái)就是一種悖論。建筑師雷姆·庫(kù)哈斯曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，“人們的注意力不應(yīng)該只放在歷史的審美情趣上，而更應(yīng)該放在歷史的價(jià)值觀對(duì)現(xiàn)代生活的作用上?！本褪钦f(shuō)，當(dāng)“保護(hù)古城”成了頭等大事，其他什么事就做不了的時(shí)候，古城必然會(huì)變成逐漸風(fēng)化的化石，一點(diǎn)一點(diǎn)地消失。
不是想借此來(lái)為火災(zāi)預(yù)防上的一切過(guò)失辯解，也不是為火災(zāi)的責(zé)任進(jìn)行開脫，恰如所有的事故一樣，火災(zāi)發(fā)生的根源非常具體，即便一切的預(yù)防措施都做得非常完備，也無(wú)法避免一些預(yù)料不到的意外發(fā)生，畢竟“魔鬼藏在細(xì)節(jié)之中”。與其對(duì)于火災(zāi)處置中的行為大加撻伐，不如更多地從防火意識(shí)、消防應(yīng)對(duì)等細(xì)節(jié)上進(jìn)行更多的梳理，讓火災(zāi)發(fā)生的“魔鬼細(xì)節(jié)”沒(méi)有任何藏身之處。
香格里拉的古城火災(zāi)，究竟能不能避免？“事后諸葛亮”式的追問(wèn)與點(diǎn)評(píng)，雖說(shuō)不可缺少，但是，不能不顧實(shí)際地?cái)U(kuò)大延伸，最好能就事論事，別讓古城開發(fā)也“躺著中槍”。否則的話，一場(chǎng)火災(zāi)不僅燒掉了古城，也成了古城開發(fā)從此縮手縮腳的“井繩”。
文/寇軍