- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
治理霧霾首先要去"神秘化"
關(guān)鍵詞： 霧霾 人為災(zāi)害 圍城 汽車排放 土壤監(jiān)測
|
|
昨日，國內(nèi)多個城市又出現(xiàn)了重度空氣污染，北京被灰霾霧霾“圍城”似乎已經(jīng)成為了常態(tài)。而上海市也發(fā)布了今年以來的首個藍(lán)色預(yù)警。對此，氣象專家吳兌表示，一直不被關(guān)注的飛機(jī)等航空器的排放也是造成灰霾天氣的重要原因，一架大型飛機(jī)的起降大概就相當(dāng)于600輛雙班出租車的排放量。(1月19日新聞之聲)
這讓我想起上一周，一位自稱物理博士的美國華人網(wǎng)友馬可安發(fā)表博文，稱華北霧霾經(jīng)久不散，是因?yàn)榭諝庵酗h浮的粉塵顆粒是帶電的，而帶電原因，是來自內(nèi)蒙古自治區(qū)大營地區(qū)煤礦的放射性鈾。隨后中國科學(xué)院院士何祚庥等專家辟謠，認(rèn)為這種說法無數(shù)據(jù)支撐，缺乏科學(xué)依據(jù)。
無數(shù)據(jù)支撐其實(shí)是原作者自己都承認(rèn)了的，他說只是一種理論推理。不過，當(dāng)同一件事情不斷傳出各種說法，那就說明這件事情本身太過神秘化。就霧霾來說，從燒秸稈、鍋爐爆炸、居民炒菜，到冬季取暖，汽車排放等諸多說法都不曾間斷。
說法太多可看作一個指標(biāo)，反映公眾急需了解某事而不得的心理。很多人把中國此次霧霾與西方發(fā)達(dá)國家上世紀(jì)六七十代的污染時期類比，認(rèn)為過了這個時期，這種污染局面就會好轉(zhuǎn)。這種類比，容易讓我們低估事態(tài)的嚴(yán)重性。以美國為例，當(dāng)年污染確實(shí)嚴(yán)重，中美兩國國土地面積接近，但當(dāng)時美國人口只有2億左右，而如今中國人口超過了13億，人口對環(huán)境和資源的壓力不可相提并論。
如今國人共識的是，霧霾是一種人為災(zāi)害，所以應(yīng)當(dāng)人力解決。但是，在國內(nèi)各個城市，通行的方法都是陷在問題中解決問題，汽車排放有份，好，禁行。工業(yè)污染有份，好，控制指標(biāo)——仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，由政府這個大管家來規(guī)劃一二三，你做什么，他做什么。而對于公眾，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是國家機(jī)秘，各個地方土壤監(jiān)測結(jié)果是不公布的，至于PM2.5的問世，眾所周知還是在這兩年，且迫于無奈。
實(shí)際上，當(dāng)年歐美恢復(fù)環(huán)境的中流砥柱，一是環(huán)保機(jī)構(gòu)的透明度、問責(zé)度，二是環(huán)保法規(guī)的有效程度，三是大量非政府組織的勃興，既監(jiān)督政府，也帶動民眾。
如此來看，我們離“高效治污”的目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)。既然是“人為災(zāi)害”，必得“人為去除”，這個“人為”，實(shí)在考驗(yàn)政府的進(jìn)退，制度的效能。起碼，在霧霾成因討論階段，各種說法相互矛盾，只能證明權(quán)威的研究并不透明。作為公眾，我們甚至很難判斷，到底有沒有確診的霧霾成因。除了每天肉眼所見的霧霾，對于治霾之路，公眾同樣一片霧茫茫。（魯珊）