土壤污染狀況調(diào)查公報說明了什么？
|
|
掌握土壤環(huán)境質(zhì)量總體狀況以及重點地區(qū)污染狀況和成因的目標(biāo)基本達(dá)成
據(jù)《公報》，從污染分布情況看，長江三角洲、珠江三角洲、東北老工業(yè)基地等部分區(qū)域土壤污染問題較為突出，西南、中南地區(qū)土壤重金屬超標(biāo)范圍較大。此外，不同土地利用類型的土壤和典型地塊及周邊土壤的點位超標(biāo)率也各有不同。
土壤是不可再生資源，也是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，土壤環(huán)境質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到生態(tài)環(huán)境和人體健康的安全。
我國自“七五”時期，特別是2001年加入世貿(mào)組織以來，隨著制造業(yè)、對外貿(mào)易以及城市化迅猛發(fā)展，農(nóng)村和城市的土壤環(huán)境出現(xiàn)了一些新情況。同時，人們對土壤污染的認(rèn)識也發(fā)生了復(fù)雜和深刻的變化。標(biāo)志性的事件包括“鎘大米”事件和北京宋家莊地鐵施工工人被“毒倒”等。
在這一大背景下，國家啟動了2006年～2013年的全國土壤污染狀況調(diào)查，主要目的是掌握全國土壤環(huán)境質(zhì)量總體狀況和變化趨勢，查明重點地區(qū)污染狀況及成因。
《公報》給出了哪些判斷？
此次調(diào)查以農(nóng)村土壤為主，“宏觀”是最基本的特點，有機(jī)物污染并沒有同重金屬污染一樣并駕齊驅(qū)，微觀點源調(diào)查使得數(shù)據(jù)在說服力上仍顯不足
總體而言，《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》(以下簡稱《公報》)秉持了科學(xué)的態(tài)度，一切憑數(shù)據(jù)說話，不臆測，不妄言。
《公報》開篇就明確了3件事：我國土壤環(huán)境總體不樂觀；耕地和工礦業(yè)廢棄地問題較大；人為活動是土壤污染的一個主因。這些判斷的基礎(chǔ)，就是全國土壤污染狀況調(diào)查的結(jié)果。
根據(jù)《公報》，本次實際調(diào)查面積是630萬平方公里，約占我國924萬平方公里陸地國土面積的67.6%，采用了統(tǒng)一的方法和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《公報》和《全國土壤污染狀況調(diào)查總體方案》(以下稱《調(diào)查方案》)，調(diào)查對耕地、林地、草地和未利用地采取了網(wǎng)格法布點取樣，并開展了對典型地塊及其周邊的調(diào)查，同時對“七五”全國土壤環(huán)境背景監(jiān)測點做了回顧性調(diào)查，對比分析了近20年來這些背景點土壤環(huán)境質(zhì)量的變化。
相對于廣大的調(diào)查面積，點位總數(shù)較少，點間距非常大。這樣的調(diào)查方法與其說是人力、資金等實際條件決定的，不如說是過去我國對于土壤污染非均質(zhì)性(污染分布不均勻)的特點缺乏客觀認(rèn)識導(dǎo)致的。
全文對“點位”一詞的強(qiáng)調(diào)，正反映出有關(guān)部門理解了非均質(zhì)性的含義，并在《公報》中使用了科學(xué)表述。
所以，“宏觀”是本次調(diào)查最基本的特點，在解讀和使用調(diào)查數(shù)據(jù)時，必須時刻牢記。全國土壤總的超標(biāo)率為16.1%，說明我國土壤環(huán)境總體不樂觀。無機(jī)污染物超標(biāo)點位數(shù)占全部超標(biāo)點位的82.8%，說明主要是重金屬污染。
在農(nóng)藥施用量不斷增加的情況下，有機(jī)物污染并沒有同重金屬污染一樣并駕齊驅(qū)，說明我國的持久性有機(jī)污染物履約工作和高效低毒易分解農(nóng)藥推廣較有成效，但是也有可能與調(diào)查的有機(jī)物種類偏少有關(guān)。土壤復(fù)合型污染比重較小，同我國大氣和水污染的情況是不一致的，畢竟90%的污染要歸于土壤，這一點值得進(jìn)一步研究。
《公報》里耕地中度和重度污染點位比例共占2.9%，但是并不能簡單地乘以18億畝的耕地總量，就得出中重度污染耕地約為5220萬畝。
2002年《典型區(qū)域土壤環(huán)境質(zhì)量狀況探查研究》的調(diào)查顯示，珠三角部分城市有近40%的農(nóng)田菜地土壤重金屬污染超標(biāo)。參與過珠三角各次土壤污染調(diào)查的廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所研究員萬洪福曾表示，“采樣點中有40%的點有問題，并不是說真的有40%的土地有問題……珠三角的土壤污染主要是點狀污染，你難以找到一塊幾十畝大的片狀污染土地……”
萬洪福還強(qiáng)調(diào)，“這也是之前這次調(diào)查備受質(zhì)疑的原因之一，點位的采集密度過大，只能說明土壤存在的問題，不能反映土壤的真實情況?！币虼?，國土資源部副部長王世元曾提到的5000萬畝中重度污染耕地缺乏科學(xué)依據(jù)。這同環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)人士的解釋是一致的：“本次調(diào)查以點位超標(biāo)率來描述土壤污染狀況，給出準(zhǔn)確的土壤污染面積的數(shù)據(jù)有較大困難?！?/p>
同“七五”時期全國土壤環(huán)境背景值調(diào)查的點位坐標(biāo)對比，表層土壤中無機(jī)污染物含量增加比較顯著，其中鎘的含量在全國范圍內(nèi)普遍增加，在西南地區(qū)和沿海地區(qū)增幅超過50%，在華北、東北和西部地區(qū)增加10%～40%。
典型地塊及其周邊土壤污染狀況的調(diào)查相對來說屬于微觀的點源調(diào)查，而平均每1.6平方公里一個點(以國家四個典型區(qū)土壤污染狀況調(diào)查試點地區(qū)之一的遼寧省為例，典型重點區(qū)域調(diào)查面積約5180平方公里，共布設(shè)點位3236個)使得數(shù)據(jù)難在說服力上仍顯不足。
在被調(diào)查的690家重污染企業(yè)用地及周邊共設(shè)有5846個土壤點位，即一個企業(yè)不到9個采樣點。比如位于黑龍江省齊齊哈爾市的中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司占地7.14平方公里，共設(shè)點位12個，這樣的調(diào)查結(jié)果很難達(dá)到相應(yīng)的效果。
另外，特別是調(diào)查的81塊工業(yè)廢棄地的775個土壤點位，即一塊地有近10個點。按照濟(jì)南市的調(diào)查方案，設(shè)點網(wǎng)格為50米×50米，這只能是接近于通常污染場地調(diào)查的尺度。但是，典型地塊及其周邊土壤的點位超標(biāo)率超過普查點的超標(biāo)率并沒有實際的使用價值，這是客觀常識。
當(dāng)初的目標(biāo)能實現(xiàn)多少？
著眼于綜合防治工作的開展，在法律、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、技術(shù)等方面均有考慮，調(diào)查則是這一系列工作的起步和基礎(chǔ)
根據(jù)《調(diào)查方案》，本次調(diào)查的總體目標(biāo)包含了掌握土壤環(huán)境質(zhì)量總體狀況、查明重點地區(qū)污染狀況及成因、評估土壤污染風(fēng)險、確定土壤環(huán)境安全級別、篩選污染土壤修復(fù)技術(shù)、構(gòu)建土壤污染防治法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)體系、提升土壤環(huán)境監(jiān)管能力等多個方面，其中一些工作需要靠調(diào)查工作本身推動，另一些需要在調(diào)查成果基礎(chǔ)上展開。
由此看來，這次調(diào)查的初衷并非單純了解土壤污染狀況，而是著眼于綜合防治工作的開展，在法律、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、技術(shù)等方面均有考慮，調(diào)查則是這一系列工作的起步和基礎(chǔ)。然而在今天看來，對預(yù)期的結(jié)果及后續(xù)相關(guān)工作賴以開展的基礎(chǔ)確實有不少收獲，但仍有不少問題的解決并未隨著調(diào)查完成而變得更明確或可操作。
評估土壤污染風(fēng)險和確定土壤環(huán)境安全級別確實需要土壤污染數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)，但本次調(diào)查以點位超標(biāo)率來描述土壤污染狀況，給出準(zhǔn)確的土壤污染面積的數(shù)據(jù)有較大困難。
土壤修復(fù)是針對具體污染場地的技術(shù)和工程工作，選用何種修復(fù)技術(shù)依修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)、場地情況、資金條件、工期要求等因素而定，因此適合我國的土壤修復(fù)技術(shù)無法僅從污染調(diào)查數(shù)據(jù)中求得，還需從大量的修復(fù)項目實踐中不斷總結(jié)，所以選用何種修復(fù)技術(shù)宜交由市場決定。
法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)則是在科學(xué)基礎(chǔ)上綜合考慮經(jīng)濟(jì)等多因素的系統(tǒng)工作，而且注重實踐經(jīng)驗的積累。調(diào)查結(jié)果的形成和發(fā)布或?qū)⒓铀龠@些工作的進(jìn)行，但對工作本身的指導(dǎo)和幫助不會太大。
本次土壤調(diào)查屬于初步調(diào)查，具有概查的性質(zhì)，目的是掌握全國土壤污染的總體態(tài)勢，受客觀條件限制，總體點位較疏。以耕地為例，每8km×8km的網(wǎng)格(即6400公頃，也就是9.6萬畝)布設(shè)1個點位，只能從宏觀上反映我國耕地土壤環(huán)境質(zhì)量的總體狀況。
然而，值得欣慰的是，掌握土壤環(huán)境質(zhì)量總體狀況以及重點地區(qū)污染狀況和成因的目標(biāo)基本達(dá)成。這次調(diào)查反映出土壤污染總體加重，且已經(jīng)嚴(yán)重到不能忽視的程度，將使我國政府和社會更加重視土壤污染防治，提升土壤環(huán)境保護(hù)意識，但意義非同小可。
下一步詳細(xì)調(diào)查勢在必行
對于農(nóng)田污染，以周邊或上游污染源以及農(nóng)產(chǎn)品污染物檢測為線索；對于治理現(xiàn)有和潛在污染場地，根本之道是建立以責(zé)任為核心的調(diào)查修復(fù)制度
經(jīng)過近些年大量的調(diào)查修復(fù)工作實踐，以及政府部門、工礦業(yè)、科研界和產(chǎn)業(yè)界不斷的學(xué)習(xí)、探討和總結(jié)，我國對土壤污染防治的認(rèn)識水平已不同往日。科學(xué)、理性的聲音越來越占據(jù)主流，總結(jié)舊時經(jīng)驗教訓(xùn)、科學(xué)規(guī)劃未來工作正當(dāng)時。
據(jù)悉，多部門接下來將組織開展更加詳細(xì)的土壤污染狀況調(diào)查，目前總體實施方案已初步形成。其中，對耕地的調(diào)查或仍將使用網(wǎng)格法布點，計劃布點的密度也提高到100米×100米一個點，單位面積布點數(shù)量是《公報》中耕地調(diào)查的6400倍。這樣的加密倍數(shù)，若按照在超標(biāo)的19.4%耕地上調(diào)查計算，費用將高達(dá)4000億元。
在工業(yè)污染場地調(diào)查和修復(fù)中，網(wǎng)格法布點的密度最低要求為40米×40米。耕地的環(huán)境質(zhì)量關(guān)系糧食安全，重要性不遜于污染場地，因此，100米×100米布點密度所得出的數(shù)據(jù)是否能指導(dǎo)治理修復(fù)工作，還有待商榷。
筆者認(rèn)為，詳細(xì)調(diào)查勢在必行，但應(yīng)總結(jié)過去調(diào)查的經(jīng)驗和教訓(xùn)，尋求調(diào)查思路的轉(zhuǎn)變。對于農(nóng)田污染，應(yīng)以周邊或上游污染源以及農(nóng)產(chǎn)品污染物檢測為線索，針對可能疑似土壤污染的農(nóng)田開展類似污染場地的高密度調(diào)查，確定污染狀況后決定下一步的行動。
對治理現(xiàn)有和潛在的污染場地，根本之道則是以法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，建立以責(zé)任為核心的調(diào)查修復(fù)制度，落實和追究污染責(zé)任，使污染責(zé)任者自覺開展場地調(diào)查和治理修復(fù)，避免讓納稅人支撐的公共財政一再為污染責(zé)任者的不負(fù)責(zé)任埋單，并借此將污染場地調(diào)查修復(fù)需求交由市場決定，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。
如何建立土壤污染防治長效機(jī)制？
立法是根本保證，應(yīng)廣開言路，開門編制，集全社會之力加以推動
土壤污染防治行動計劃是一個非常大的進(jìn)步，但是從國外土壤污染治理的實踐可以看到，要想打贏治污持久戰(zhàn)，貴在建立修復(fù)制度等長效機(jī)制，而非依靠“運(yùn)動式”治污。
土壤環(huán)境保護(hù)立法將是建立修復(fù)制度的根本保證。同時應(yīng)注意的是，土壤污染事關(guān)所有人的利益，在土壤立法和行動計劃制定過程中，要廣開言路，開門編制，集全社會之力加以推動。
據(jù)悉，土壤污染防治行動計劃將在100個污染地塊進(jìn)行修復(fù)試點示范，但是我國土壤污染治理修復(fù)技術(shù)體系還未建立。特別是耕地污染修復(fù)，沒有調(diào)查、評估和修復(fù)的系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)前耕地修復(fù)主要是重金屬污染修復(fù)，其技術(shù)或方法主要是植物修復(fù)和鈍化劑。在形成規(guī)模的植物修復(fù)項目中，除湖南郴州項目中途停止外，廣西環(huán)江的砷污染修復(fù)和江西貴溪的鎘修復(fù)較為典型。公開的廣西環(huán)江資料表明，這項農(nóng)田修復(fù)工程通過了第三方監(jiān)理的評估，土壤環(huán)境質(zhì)量達(dá)到《農(nóng)田土壤環(huán)境質(zhì)量》標(biāo)準(zhǔn)，但是并未提及相關(guān)的調(diào)查、評估和驗收細(xì)節(jié)。同樣的情況也發(fā)生在江西貴溪污染嚴(yán)重的區(qū)域地的植物修復(fù)。對采用鈍化劑或改良劑的修復(fù)，國家也還沒有相關(guān)土壤標(biāo)準(zhǔn)。
在城市污染地塊修復(fù)上，由于政策的誤導(dǎo)，使得開發(fā)或再利用成為標(biāo)準(zhǔn)，3個～6個月的快速修復(fù)技術(shù)方法成為市場的主流。因此，通過試點示范能否達(dá)到建立技術(shù)體系的目的仍需時間檢驗。
最后值得一提的是，加強(qiáng)土壤環(huán)境監(jiān)管的核心在于土壤和地下水本身，而不能局限于水氣渣的排污管理。對土壤監(jiān)管重要的是要建立修復(fù)制度，即只要發(fā)現(xiàn)土壤和地下水污染或潛在污染，環(huán)保部門就要依法找到并要求責(zé)任方開展調(diào)查和修復(fù)，這才是建立土壤污染責(zé)任終身追究機(jī)制的本質(zhì)。國外經(jīng)驗證明，只有這樣，才能防止造成新的土壤污染。
作者系中國環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長