5月民間固定資產(chǎn)投資高增長背后
|
|
國家信息中心預(yù)測部副研究員 張茉楠
5月統(tǒng)計數(shù)據(jù)出爐，數(shù)據(jù)顯示，前5月民間固定資產(chǎn)投資增長26.7%，占固定資產(chǎn)投資比重達到六成，這背后到底反映了怎樣的宏觀經(jīng)濟變化？ 在宏觀經(jīng)濟下行風(fēng)險加大，全球債務(wù)危機前景進一步惡化的情況下，政府經(jīng)濟刺激政策開始“加碼”，啟動投資再次被寄予穩(wěn)定經(jīng)濟增長的厚望。中國需要投資，但更需要明智的投資，中國能不能借此擴大投資規(guī)模之時，完成增長動力的切換，能不能實現(xiàn)向“市場理性”和“政府理性”的回歸意義相當(dāng)深遠。
中國目前正處于工業(yè)化中期，高投資率有其合理性，但問題的關(guān)鍵在于投資結(jié)構(gòu)與投資效率較差。以ICOR（增量資本產(chǎn)出率=投資增加量／生產(chǎn)總值增加量之比）來衡量我國的投資效率還是比較低的。一般而言，當(dāng)ICOR提高時,增加單位總產(chǎn)出所需要資本增量增大,也就意味著投資的效率下降。筆者計算了中國1978年—2008年30年的實際ICOR。結(jié)果顯示，中國增量資本產(chǎn)出率在改革開放之后邊際資本產(chǎn)出比率均值為2.56，并在80年代中期和90年代初期達到高峰之后，在近5年又呈逐年上升趨勢，這表明資本利用率加大，而投資效率成下降態(tài)勢。
其次，壟斷企業(yè)投資效率其實并不高。壟斷企業(yè)的高利潤主要源自壟斷收益，而非市場競爭性收益，而且大多為周期性行業(yè)，一旦經(jīng)濟回冷，壟斷企業(yè)將陷入收益銳減和高負債的風(fēng)險之中。最新數(shù)據(jù)顯示，今年前4個月全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤同比下降1.6%，其中國企實現(xiàn)利潤同比下降9.9%，而民營企業(yè)實現(xiàn)利潤則同比增長20.9%，這說明壟斷未必帶來高效率。
因此，在特定的歷史階段和非常時期，擴大投資可以認為是拉動經(jīng)濟增長最直接、見效最快的手段。但如果不通過需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整來釋放出民間自主性投資，就難以解決產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)、國進民退等問題，難以實現(xiàn)增長動力由“政策刺激的內(nèi)需增長”向“自主性內(nèi)需增長”的切換，難以提高經(jīng)濟運行的質(zhì)量和效益，難以保持宏觀經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定較快增長。
根本而言，對待民資態(tài)度的實質(zhì)是政府與市場的邊界和角色如何界定的問題，而這也對中國未來長遠發(fā)展具有重要意義。事實上，2008年的全球金融危機似乎讓各國出現(xiàn)了方向性的誤判：大危機讓“凱恩斯主義”再次回歸。“凱恩斯”所推崇的“國家干預(yù)經(jīng)濟要求擴大政府支出，實行赤字經(jīng)濟，政府支出成為市場需求的組成部分，有利于熨平經(jīng)濟波動帶來的增長下降?！庇忠淮纬蔀榉次C的武器。
但事實證明政府干預(yù)并不能消除經(jīng)濟的周期波動，以至消滅經(jīng)濟周期。從羅斯?！靶抡钡礁鲊嗬^出臺經(jīng)濟干預(yù)的政策效果來看，雖然起到了明顯的作用，即在一定程度上“熨平”了經(jīng)濟波動的震幅，刺激了經(jīng)濟的加速復(fù)蘇，但從20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了經(jīng)濟“滯漲”，以及隨后發(fā)生的幾次經(jīng)濟危機的事實，不難看出政府干預(yù)不僅沒有消除經(jīng)濟周期，而且每一次新的經(jīng)濟危機都會使政府負債更上一層，使其危機調(diào)控能力更降一層，凱恩斯主義并不是萬能的。
由于大規(guī)模刺激經(jīng)濟，發(fā)達國家政府財政開始虧空，債務(wù)不斷飆升。截止2011年全球債務(wù)已經(jīng)超40萬億美元，許多西方國家在債務(wù)泥潭中越陷越深。與歐美國家相對較高的公共債務(wù)負擔(dān)率相比，中國公共債務(wù)比率盡管還處于較低水平，但在此次反危機的政府干預(yù)之下，中國的公共債務(wù)負擔(dān)率也上升很快，截至2011年末，如果將中央和地方政府債務(wù)、鐵道部、政策性銀行、國有企業(yè)算在內(nèi)，再加上外部債務(wù)，中國整體公共債務(wù)占GDP比重在70%～80%，絕對規(guī)模在33萬億～38萬億元之間，地方債務(wù)和通貨膨脹的“政策后遺癥”風(fēng)險至今還在發(fā)酵。
因此，如何盡快恢復(fù)經(jīng)濟內(nèi)生性，培育政府投資的接棒者，以減少未來政策調(diào)整可能帶來的振蕩可能是各國政府的當(dāng)務(wù)之急。在年初國務(wù)院做出5月底前出臺“民資36條”細則的要求后，進入5月，衛(wèi)生部、鐵道部、國資委等多部委、特設(shè)機構(gòu)連續(xù)出臺民資進入各領(lǐng)域的細則。六部委紛紛發(fā)文，表態(tài)要打破行業(yè)壁壘，鼓勵民間資本參與傳統(tǒng)壟斷性行業(yè)，種種跡象表明，“非公經(jīng)濟36條”似乎要煥發(fā)活力，這也被坊間稱為“民資版”的經(jīng)濟刺激計劃。
當(dāng)前改革已經(jīng)進入深水區(qū)，產(chǎn)權(quán)配屬和利益格局的重大調(diào)整早就應(yīng)該被提上議事日程。然而，資源壟斷已經(jīng)成為相當(dāng)固化的權(quán)力體系，民資能否真正獲得公平準(zhǔn)入和公平競爭的環(huán)境還是未知數(shù)。例如在“新36條”中明確規(guī)定民間資本可進入法律未明令禁止的壟斷行業(yè)，但在具體執(zhí)行過程中，準(zhǔn)入門檻往往抬得非常高，國有企業(yè)注冊資金只需1000萬元，而民營企業(yè)注冊資金就要高達5000萬元。即使在中國改革開放的前沿、經(jīng)濟發(fā)達的廣東省，國有經(jīng)濟可以進入80多個行業(yè)，外資可以進入60多個行業(yè)，而民間資本卻僅能進入40多個行業(yè)。
歸根結(jié)底，要真正把鼓勵和促進民間投資落到實處，最根本的是要建立一套鼓勵、促進和保護民間投資的全面的制度安排。盡快制定“民間投資促進法”，把政府各部門的規(guī)章上升為國家法律，為打破民間投資準(zhǔn)入限制、實現(xiàn)民間資本的投資自由化，提供有力的法律制度保障。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟反哺，而是打破壟斷，制度保障的經(jīng)濟自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動自由等，讓更多的要素流動起來，相信“穩(wěn)增長新政”松綁的不僅僅是民間資本，也是政府自己。