宏觀數(shù)據(jù)慘淡 中國應(yīng)該實(shí)施大力度減稅
|
|
在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一片慘淡之下，2011年個(gè)稅的大幅超收的確算得上是一抹亮色。不過，個(gè)稅收入、財(cái)政收入大大超出GDP增速和人均國民收入增速卻也隱藏著國家財(cái)富分配失衡的巨大隱憂。
個(gè)稅收入的征收對象是個(gè)人，盡管受去年9月1日起實(shí)施個(gè)稅起征點(diǎn)影響，四季度工資薪金所得稅和個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅出現(xiàn)負(fù)增長，但這并未改變?nèi)甓愂赵鲩L的強(qiáng)勁勢頭。2011年個(gè)稅收入同比增長為25.2%，達(dá)到3633.07億元，完成預(yù)算的116.4%，超收854億，遠(yuǎn)大于去年超收的360億。
按照財(cái)政部的解釋，個(gè)稅“超收”是居民收入高增長所致，但問題是個(gè)稅增長并未與居民收入增長同步，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其增長速度，2011年居民人均可支配收入增長14.1%。如果剔除價(jià)格因素影響，實(shí)際增長8.4%。個(gè)稅增速幾乎為居民收入增速的兩倍。
而如果再把口徑放大，財(cái)政收入同樣大大超出GDP增速。2011年，公共財(cái)政收入增長24.8%，是去年GDP增速兩倍還多，而這也是1994年稅制改革以來，財(cái)政收入增速連續(xù)18年高于GDP增速。數(shù)據(jù)顯示，2006年全國財(cái)政收入約4萬億元，到2010年超過8.3萬億元。2006年至2010年，中國GDP年均增長11.2%。而同期，全國財(cái)政收入年均增長21.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增速。
政府財(cái)稅的高增長引發(fā)了人們更深層次的擔(dān)憂：中國財(cái)富分配失衡是否越發(fā)嚴(yán)重？中國宏觀稅負(fù)水平是否該降一降了？其實(shí)，無論是否承認(rèn)，中國稅負(fù)總水平高是不爭的事實(shí)。國內(nèi)的政府部門、研究機(jī)構(gòu)等都曾公布過關(guān)于宏觀稅負(fù)水平的測算，但由于選擇的測算口徑各不相同，得出的結(jié)論也有所不同。
一般來講，用“政府全部收入占GDP的比例”可以表征一個(gè)國家人民的稅負(fù)。依照中國社會科學(xué)院財(cái)貿(mào)所《中國財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》計(jì)算，中國政府的全口徑收入（預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保基金收入）已經(jīng)從1998年的1.73萬億元，上升到2009年的10.8萬億元，占當(dāng)年GDP的比重，也從1998年的20.4%上升到2009年的32.2%。
而世界銀行曾經(jīng)進(jìn)行過的一項(xiàng)研究也顯示，一國宏觀稅負(fù)水平與該國人均GDP呈正相關(guān)，人均在2000美元以上的中等收入國家，最佳的宏觀稅負(fù)應(yīng)該在23%左右。2010年，我國人均GDP超過4000美元，而2007年-2009年，我國的宏觀稅負(fù)水平分別高達(dá)31.5%、30.9%和32.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中等收入國家的合理水平。
這些年來，政府財(cái)政收入的過快增長，在一定程度上擠占了本應(yīng)屬于國民的財(cái)富，這不利于擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)、促進(jìn)內(nèi)需，更不利于經(jīng)濟(jì)的均衡健康發(fā)展。與此同時(shí)，財(cái)稅結(jié)構(gòu)不合理問題也日益凸顯，稅收制度的設(shè)計(jì)并未真正實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)社會財(cái)富、縮小貧富差距、促進(jìn)社會公平的功能。當(dāng)前，政府稅收收入中70%以上都來自增值稅、營業(yè)稅和消費(fèi)稅等間接稅，這意味著我國稅收的70%以上由消費(fèi)者埋單，考慮到恩格爾系數(shù)較低，因此，我國稅收收入的納稅主力軍由中低收入者而不是富裕人群承擔(dān)，其中中產(chǎn)階級成為最明顯感到稅負(fù)重的一個(gè)群體，嚴(yán)重束縛了中產(chǎn)消費(fèi)能力的釋放。
中國已經(jīng)到了需要重新評估宏觀稅負(fù)的時(shí)候了，因?yàn)檫@涉及到中國能否進(jìn)一步提高消費(fèi)率、能否更加合理、高效地配置經(jīng)濟(jì)資源，以及能否向內(nèi)需型社會順利轉(zhuǎn)型的重大問題。從增幅比、國民收入和GDP增長的橫向比較而言，我國的減稅空間非常大，實(shí)施大規(guī)模減稅的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟：首先是起征點(diǎn)需要進(jìn)一步提高，可將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)大幅提高至4500-5000元左右；其次，需要調(diào)整征稅方式，可考慮按家庭收入增稅，以實(shí)現(xiàn)刺激消費(fèi)、改善收入分配的目的；國外都是按照家庭為單位收稅，而我國個(gè)稅征收一般是以個(gè)人為單位，這就沒有考慮家庭負(fù)擔(dān)問題。比如，收入相同的納稅個(gè)人，納稅金額一樣。但由于家庭情況不同，贍養(yǎng)人數(shù)不同，家庭整體收入差異很大；再次，進(jìn)一步改革稅制結(jié)構(gòu)，要考慮對基本工資收入，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移支付收入以及各種福利收入等綜合設(shè)計(jì)稅率，達(dá)到促進(jìn)社會公平的目的。
此外，國民之所以對政府高稅收表示質(zhì)疑，除了感覺負(fù)擔(dān)重外，也是希望收上來的錢能夠更多的用于保障國民福利增長，而不再是把錢砸向大型項(xiàng)目投資。事實(shí)上，在許多發(fā)達(dá)國家雖然宏觀稅負(fù)高達(dá)50%，但總體福利水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，財(cái)政支出的擴(kuò)大也主要是用于提高社會整體福利水平的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代末以來，各主要西方發(fā)達(dá)國家政府的國民福利開支，一般占本國政府總支出的1/2到2/3，占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值GNP的20%-30%。比如，德國、澳大利亞、加拿大、美國2007年政府支出的福利支出占國家財(cái)政支出的比重分別高達(dá)68.8%、58.7%、56、7%和57.1%，而相比之下我國2009年中央財(cái)政中的社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出分別為7.6%、2.7%、4.5%，整體國民福利水平相去甚遠(yuǎn)。因此，需要政府把更多的公共財(cái)政用于提供更完善的社會保障體系上來，通過加大教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等公共產(chǎn)品的服務(wù)，提高國民福利。
當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大，但穩(wěn)增長政策加碼的重點(diǎn)又被放在了投資身上，這樣，不但政策后遺癥風(fēng)險(xiǎn)大，也難以持久。事實(shí)上，穩(wěn)定增長，刺激內(nèi)需最好的政策就是大規(guī)模減稅。未來，如何進(jìn)一步完善財(cái)政收支結(jié)構(gòu)？如何把政府的可支配收入轉(zhuǎn)化為居民可直接支配的收入？如何通過全面降低宏觀稅負(fù)真正做到“還富于民”？如何真正落實(shí)提高“中等收入比重”的承諾？正是我們急盼的。（張茉楠? 國家信息中心、中國國際問題研究基金會研究員）