南京銀行將信用卡用戶告上法庭要求利滾利，律師質(zhì)疑銀行涉嫌暴利經(jīng)營
南京銀行上周正式將超期未能還款的南京市民王超(化名)告上法庭，向其追討兩年前的欠款7884.05元，同時根據(jù)央行1999年3月1日起施行的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》追討本金、利息、復(fù)息和滯納金等費用，加起來總計35478.01元的欠款。
南京市白下區(qū)法院上周一開庭審理了此案。而當(dāng)事人代理律師認為銀行不能采用利滾利的辦法收取如此高額的費用，公益律師更指信用卡收復(fù)利和滯納金涉嫌暴利經(jīng)營。
巨額欠款是怎樣“煉成”的
《每日經(jīng)濟新聞》昨天聯(lián)系到王超的代理律師羅利軍，該律師向記者講述了事件的由來：王超在2006年1月最后還款后，其信用卡還有欠款7884.05元，拖了兩年一直沒歸還。依照銀行對信用卡超期欠款的計算，兩年下來利滾利再加滯納金就變成了現(xiàn)在的35478.01元。不過，羅利軍表示：“在2005年7月時，王超曾一次性還款8000元，其后又陸續(xù)還了幾次，共計3000元。至此，他以為自己已經(jīng)還清所有欠款，并且以后也沒有再用信用卡透支消費過。而在這兩年間，南京銀行也沒有用其他方式向他催繳過欠款?！?/p>
羅律師對此分析，南京銀行之所以選擇在2年后才提出訴訟，目的是要謀取高額的復(fù)息和沒有法律依據(jù)的滯納金。
那么，南京銀行究竟有沒有提醒過王超繳納欠款呢？據(jù)昨日南京銀行發(fā)給本報的回復(fù)稱，“我們每月20日定期通過郵局發(fā)送對賬單(平信)；也曾通過掛號信的方式發(fā)送過催收信函；并且對逾期1年以內(nèi)的持卡人每月定期發(fā)送催收短信；律師催收，并有通話記錄單。此外，持卡人2008年2月曾到我行委托的律師事務(wù)所商量還款事宜?！?/p>
復(fù)息和滯納金合規(guī)不合法
在央行1999年3月1日起施行的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定，“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費。”第二十三條規(guī)定也規(guī)定，“貸記卡透支按月記收復(fù)利?！边@兩條規(guī)定，也是南京銀行信用卡收取復(fù)息和滯納金的最高依據(jù)。
整個案子的焦點也正在于此。被告代理律師羅利軍認為 《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》是部門規(guī)章，不是嚴(yán)格意義上的基本法律。而根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》(2003年修訂)的規(guī)定，商業(yè)銀行只能向借款人收回到期貸款的本金和利息。
他認為，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中的滯納金這一名稱的法律概念是指具有行政征收職能的行政機關(guān)，在征收規(guī)費的過程中，因義務(wù)人遲延交納規(guī)費，而需額外交納的金錢。它被視為是行政處罰的一種。其涉及的雙方主體的法律地位是不平等的，它們之間是一種管理與被管理的關(guān)系。但是，商業(yè)銀行與持卡人為平等民事主體關(guān)系，不是行政機關(guān)，無權(quán)行使行政處罰權(quán)收取滯納金。商業(yè)銀行收取復(fù)利、滯納金違反了商業(yè)銀行依法向借款人收回到期貸款的本金和利息，受法律保護的規(guī)定。既然部門規(guī)章中的條文違法，就不能獲得法律的支持。
《每日經(jīng)濟新聞》了解到，最高法院曾對信用卡透支利息的計算方法作出解釋，稱信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計算復(fù)利。但是記者了解到，其依據(jù)的 《信用卡業(yè)務(wù)管理暫行辦法》目前已經(jīng)失效。那么，最高法院之前作出的解釋還有效嗎？
羅利軍對此向記者表示：“《暫行辦法》已失效，但最高院的司法解釋，并沒失效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第五條規(guī)定最高人民法院發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。如果部門規(guī)章與法律有沖突，以法律為準(zhǔn)。此外，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十七條中也規(guī)定了商業(yè)銀行貸款應(yīng)當(dāng)與借款人訂立書面合同。合同應(yīng)當(dāng)約定貸款種類、借款用途、金額、利率、還款期限、還款方式、違約責(zé)任和雙方認為需要約定的其他事項由于條例中只規(guī)定了利率，而不是復(fù)利，關(guān)于信用卡透支利息的計算方法的司法解釋，并沒失效。故該條款違反了法律規(guī)定，對持卡人不應(yīng)適用。所以王超應(yīng)還金額也是本金7884.05元 以 及 利 息7884.05?.0005?00=3547.82元。”
律師：銀行涉嫌暴利經(jīng)營
昨日，以公益訴訟著稱的北京律師董正偉在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示：“信用卡收復(fù)利和滯納金涉嫌暴利經(jīng)營，應(yīng)予撤銷。《合同法》規(guī)定，一方違約，另一方有責(zé)任采取防范措施避免損失擴大，商業(yè)銀行在信用卡持卡人嚴(yán)重透支，多次違約無法按時還款時，應(yīng)當(dāng)采取停止支付措施避免損失擴大。商業(yè)銀行放任持卡人長期透支造成損失擴大，不應(yīng)當(dāng)主張罰息、復(fù)利等。顯然，南京銀行并沒有做到這點?！?/p>
另據(jù)了解，7月3日的白下區(qū)法院并沒有當(dāng)庭宣判此案，而是在庭審結(jié)束后出面希望原被告雙方能達成和解，現(xiàn)在，原被告雙方正在進一步磋商中。
|
