今日，伊立浦公告首次公開發(fā)行股票網(wǎng)上定價發(fā)行搖號中簽結(jié)果。然而，就有公司為登陸中小板做最后沖刺的當(dāng)口，其與立邦涂料(中國)有限公司(下稱“立邦涂料”)之間的一場“商標(biāo)侵權(quán)官司”也于日前開打。
昨日，立邦涂料訴伊立浦商標(biāo)侵權(quán)一案在上海市第一中級人民法院開庭審理，記者在法庭現(xiàn)場看到，原被告雙方對本次訴訟均有備而來，除各自公司法務(wù)部經(jīng)理到場外，雙方還各自委派了兩名律師進(jìn)行法庭辯護(hù)，而為了更好地展現(xiàn)各方證據(jù)，雙方律師更是動用了手提箱來裝載相關(guān)資料。
法庭上，立邦涂料與伊立浦就后者“使用‘立邦’、‘立邦電器’商標(biāo)是否侵權(quán)”一事展開了激烈的辯論，立邦涂料的辯護(hù)律師更是以侵權(quán)為由要求伊立浦停止生產(chǎn)帶有“立邦”、“立邦電器”字樣的家電產(chǎn)品，并向其賠償損失1200萬元。而伊立浦方面則認(rèn)為，原告此舉是惡意訴訟行為，旨在借公司行將上市之際進(jìn)行訛詐。
立邦涂料辯護(hù)律師指出，立邦涂料自進(jìn)入中國市場以來便花費(fèi)巨資做廣告宣傳，因此公司所注冊的第2類商品油漆和涂料的“立邦”商標(biāo)應(yīng)作為馳名商標(biāo)，進(jìn)而獲得跨類保護(hù)。此外，公司2002年還在第11類商品上獲得了“立邦”注冊商標(biāo)，因此伊立浦在第11類上使用“立邦”商標(biāo)的電飯鍋、電磁爐等產(chǎn)品侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。
對此，伊立浦方面駁斥稱，立邦涂料近年來所做的廣告存在諸多爭議，雖然其具有一定的知名度但卻不具備美譽(yù)度，這顯然違背相關(guān)法規(guī)對“馳名商標(biāo)”這一概念的表述。同時，雖然其擁有第11類商品有關(guān)“立邦”的注冊商標(biāo)，但由于兩者的產(chǎn)品根本不同，因此不存在侵犯行為。另外其在11類商品中利用立邦商標(biāo)所制產(chǎn)品僅是用于促銷產(chǎn)品附贈給消費(fèi)者，并無生產(chǎn)銷售，因此不受保護(hù)。更為重要的是，公司自1995年開始便一直延續(xù)使用“立邦”、“立邦電器”的商標(biāo)，因此在相關(guān)商標(biāo)使用上擁有在先權(quán)。
有意思的是，盡管立邦涂料與伊立浦在法庭辯論方面據(jù)理力爭，但當(dāng)審判長詢問雙方是否有意進(jìn)行和解時，雙方均表示“和解的大門”始終是向?qū)Ψ匠ㄩ_的。（記者 徐銳）
|
