首頁 > 社會發(fā)展 > 衛(wèi)生 > 衛(wèi)生動態(tài)

2010年12月06日11:14 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

何兵中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、中國政法大學(xué)公共決策研究中心主任

- “北京‘鮮蘑被漂白’事件”追蹤

11月30日，媒體報道稱西城阜外一小六年級學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市場上出售的鮮食用菌不同程度地使用過熒光增白劑浸泡。該消息一石激起千層浪。

同日，看到報道后的中國政法大學(xué)公共決策研究中心主任何兵坐不住了，他立刻著手向北京市工商局發(fā)出“申請公開政府信息”書面文件。這是何兵以及他所在的研究中心向北京市政府部門發(fā)出的第一份申請公開政府信息函。何兵稱，向工商申請信息公開，表面看是向政府部門要個答復(fù)，其實更深層的意義是想引起政府多關(guān)注飯桌子、菜籃子?！斑@只是個開始，今后有可能會成立一個“透明政府研究和促進中心”，專門推進政府信息公開。

“童言無欺，小孩才敢說真話”

新京報：為什么會向北京市工商局發(fā)出申請公開政府信息函？

何兵：那天從報紙上看到這個消息后，第一反應(yīng)是很氣憤。工商部門說這個小孩的實驗不具科學(xué)性，那科學(xué)性的東西在哪兒呢？

新京報：就是因為這個原因嗎？

何兵：是呀，對方雖然只是個小學(xué)生，但他的實驗是在博士的指導(dǎo)下完成的，感覺不大可能作假。看完報道后，我立刻坐到電腦前起草申請書，下午1時就把申請書寄出去了。

新京報：市工商局在3天時間內(nèi)給了社會答復(fù)，也給了你們回復(fù)。你們對此表示滿意嗎？

何兵：在這件事情上，北京市工商局還是不錯的。我們的函發(fā)出第二天，他們就在網(wǎng)站和媒體上公布了市場抽查結(jié)果。但在公開的信息中，最關(guān)鍵的信息還是沒有給出答案。

新京報：你所謂的“最關(guān)鍵”的信息是指什么？

何兵：市工商局只是公開了市場是安全的，但一直沒解釋小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果為何與他們的抽查結(jié)果差距如此之大，我想知道這個答案。

新京報：想知道答案的目的是什么？

何兵：目的很簡單，一是想知道到底市場上的食品安全不安全；第二想引起政府重視，多關(guān)注市民的飯桌子、菜籃子。

新京報：北京市工商局也曾經(jīng)解釋過，不對孩子的調(diào)查結(jié)果發(fā)表任何言論，是出于對未成年人保護考慮的。

何兵：這是不對的。從法律上來說，小孩是可以做證人的，他的言談是可以做證據(jù)的。童言無欺，就好比安徒生的童話故事《皇帝的新裝》，大人都不敢說真話，只有小孩子敢說真話。

新京報：此前你在媒體上說，法大公共決策研究中心決定自己取樣再進行一次檢測。如果這次檢測結(jié)果與張皓的結(jié)果相近，你會怎么辦？

何兵：那我們會把這個結(jié)果披露出來，并請工商部門再次進行檢測?！?/p>

“把食品安全全部寄托于工商是錯的”

新京報：有一項針對此事的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，1100多票相信小學(xué)生，只有8票相信工商的調(diào)查結(jié)果。你覺得為什么會這樣？

何兵：有幾個原因?qū)е碌?，首先是政府公信力下降，以前類似這樣的事件中，政府的做法不是先找原因，而是先掩蓋事實。例如三聚氰胺事件，一直說安全、安全，讓大家放心喝，結(jié)果出現(xiàn)問題的企業(yè)一連串。如果我參與這個調(diào)查，我也相信那個小學(xué)生。

新京報：導(dǎo)致公眾不相信工商部門調(diào)查的其他原因是什么？

何兵：工商公布的信息公開并沒有澄清人們的疑惑。信息公開不是說你知道什么，就告訴我什么，而是應(yīng)該把市民的疑惑解釋清楚。

新京報：那你對市場上的食品放心嗎？

何兵：我今天晚上出去吃涮羊肉，端上來的黑木耳光滑滑的，咬下去脆繃繃的，我當時就感覺這個是不是也被熒光增白劑浸泡過，黑木耳我就沒吃完，打包回來準備找個機會檢測一下。

新京報：對于這次事件你們“揪住不放”，會不會讓人覺得你們是在跟政府部門“較量”？

何兵：不是較量，是配合。如果政府部門有“我們跟他較量”的想法，那是會出問題的。對于這次事件，北京市工商局口頭表示感謝我們的支持，但希望不僅是口頭感謝，內(nèi)心也要真正這么認為。我們不是在找茬，確實是在支持他們工作。

這個事件不僅僅是表面看到的讓對方公開政府信息，其實還有更重要的意義，就是給政府一個啟示，關(guān)于公共治理，不能僅靠一個部門。如果把北京市的食品安全全部寄托在一個工商部門上，這個思路是錯誤的，工商部門就應(yīng)該發(fā)動起老百姓一起監(jiān)督、監(jiān)管這個市場，這次事件就是個很好的導(dǎo)向。

新京報：那么學(xué)生也應(yīng)該參與到監(jiān)督市場行列中來？

何兵：如果都這么培養(yǎng)學(xué)生，那才是真正培養(yǎng)對社會有用的人才。現(xiàn)在的導(dǎo)向是培養(yǎng)孩子考奧數(shù)，那有什么意義呢？真正應(yīng)該做的是培養(yǎng)孩子對社會監(jiān)督的意識?！?/p>

“申請信息公開比媒體監(jiān)督更有利”

新京報：向北京市工商局申請“信息公開”是你們做的第一起要求政府部門公開信息的事情嗎？

何兵：不是，去年我們就開始做這件事了，第一個申請公開政府信息函是發(fā)給工信部的。去年，工信部下發(fā)了《關(guān)于計算機預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》，要求7月1日后在我國銷售的所有個人電腦出廠時預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件“綠壩-花季護航”，這個事情當時在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，我們中心就發(fā)函要求對方公開相關(guān)政府信息。

但我們后來沒有盯下去，因為后來這個規(guī)定沒有執(zhí)行下去，中途停止了。問題既然解決了，我們就沒有繼續(xù)進行下去。

新京報：為什么從去年開始想起監(jiān)督政府進行信息公開？

何兵：我們發(fā)現(xiàn)對于政府監(jiān)督，光靠媒體不行，對于媒體的質(zhì)疑，政府往往采取冷處理的方式對待。我們就覺得可以用申請公開信息的辦法，你不公開信息，我可以到法院告你去。這種方法比媒體監(jiān)督更有利，至少可以按照制度的框架來執(zhí)行。

新京報：至今已經(jīng)給多少個政府部門發(fā)過信息公開函了？

何兵：加上北京市工商局，已經(jīng)要求3個部門公開政府信息了。

新京報：你們每次要求對方公開政府信息，是以什么名義？

何兵：以中國政法大學(xué)公共政策研究中心的名義?！?/p>

“涉及可持續(xù)發(fā)展的信息都應(yīng)公開”

新京報：你認為政府都應(yīng)該公開哪些信息？

何兵：很多信息涉及北京可持續(xù)發(fā)展，都應(yīng)該公開。比如空氣質(zhì)量，前一陣官方消息發(fā)布北京只是受到輕度污染，可老百姓看到的并不是這樣。所以官方就應(yīng)該公開污染標準、檢測地點等細節(jié)信息，讓老百姓明明白白，不能總是發(fā)布一些粗線條的數(shù)據(jù)。

新京報：此前你們是向國家部委發(fā)公開函，今后關(guān)注方向?qū)湓谀膬海?/p>

何兵：今后有可能還要關(guān)注區(qū)縣政府。我現(xiàn)在所在的公共決策中心研究的東西比較多，下一步有個想法，看能不能專門組建一個“透明政府研究和促進中心”。

新京報：會不會有人說你們的這種行為屬于“找茬”？

何兵：國家提出建設(shè)“陽光政府”，大家一起摸索往前走吧，在這個過程中大家不要為敵就好。就像我們一位老校長說的，學(xué)者所能做的就是吶喊，我們只能提醒這個社會、提醒政府。按照愚公移山的精神，把吶喊一步一步延續(xù)下去，總有一天會有效果的。

- 相關(guān)報道

一家網(wǎng)站推出“漂白蘑菇事件信小學(xué)生還是信工商局”投票

信小學(xué)生1122票信工商局8票

近日，“鮮蘑被漂白”事件已成為社會關(guān)注的焦點。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果后，中國食用菌協(xié)會4日又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實驗結(jié)果”。相反，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。

食品安全監(jiān)管部門公布檢測結(jié)果后再未發(fā)出聲音

一家網(wǎng)站推出“信小學(xué)生還是信工商局”的投票，至4日晚，3119票中，選擇“相信小學(xué)生”的有1122票，占第一位；選擇“國家專業(yè)機構(gòu)還不如一個小學(xué)生，悲哀”的有656票，居第二；還有616票選擇“工商局說人家‘不科學(xué)’，你倒是出一個‘科學(xué)’的呀”；只有8票投向“相信工商局”。

自從公布抽樣檢測結(jié)果后，北京食品安全監(jiān)管部門再沒發(fā)出自己的聲音?！靶氯A視點”記者多次聯(lián)系北京市工商局后，工商局相關(guān)負責人表示，小學(xué)生這種科學(xué)探索精神值得肯定，對小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果是否科學(xué)“不便過多評論”。至于是否有人說過小學(xué)生的調(diào)查不科學(xué)，“目前無從查實”。

相關(guān)部門至今未找做調(diào)查小學(xué)生溝通

“如果有關(guān)部門放下姿態(tài)，去和這名小學(xué)生溝通，邀請市民代表參與選樣過程、邀請中介科研機構(gòu)參與檢測過程，公眾還會如此質(zhì)疑嗎？”國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家設(shè)問。事實上，至4日晚，無論工商部門，還是“不相信小學(xué)生實驗”的中國食用菌協(xié)會，都未找張皓及其指導(dǎo)老師溝通。

竹立家指出，有關(guān)部門不管公布的信息是否真正解答了公眾的疑惑，不管信息要素是否齊全，這直接導(dǎo)致信息公開流于形式，“這種工作方式和態(tài)度實際加劇了公眾的不信任感?！?/p>

“北京幾千萬人吃飯，市場上僅醬油就數(shù)十種，僅靠一個工商部門幾十上百號人，顯然不可能完全監(jiān)督好?！眹H食品包裝協(xié)會秘書長董金獅提出，目前一些監(jiān)管部門的鑒定機構(gòu)不對消費者個人開放，因此消費者懷疑食品被污染時很難檢測或舉證。如果暢通這個渠道，無疑將壯大食品安全監(jiān)督力量。

據(jù)新華社電

本版采寫/本報記者 杜丁

本版攝影/本報記者 秦斌

返回頂部文章來源： 新京報