官方微博 首頁 > 社會發(fā)展 > 衛(wèi)生 > 衛(wèi)生動態(tài)

2013年09月16日09:15 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

在爭論的過程中，一方面可以讓科學(xué)家更加謹(jǐn)慎地去對轉(zhuǎn)基因食品的安全性進行更嚴(yán)格的評估；另一方面也能夠?qū)姼闷占稗D(zhuǎn)基因知識。

前幾天，因轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)了一起罵戰(zhàn)，因主角是崔永元與方舟子而引起了廣泛的關(guān)注。9月7日上午，20多名主動報名的網(wǎng)友參加了中國農(nóng)業(yè)大學(xué)玉米試驗基地現(xiàn)場采摘轉(zhuǎn)基因玉米，并煮熟品嘗活動。這次活動由方舟子發(fā)起，方舟子認為“品嘗轉(zhuǎn)基因玉米雖無科學(xué)研究價值，但有科普價值，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品”。

這次活動引發(fā)網(wǎng)上熱議，著名主持人崔永云也轉(zhuǎn)發(fā)了微博“轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎？你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學(xué)，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的科學(xué)到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃?！?/p>

崔永元的轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)方舟子的回復(fù)，兩人并為此產(chǎn)生爭論。

圍繞轉(zhuǎn)基因的科普和質(zhì)疑之聲多年來從未中斷過，因為這個問題現(xiàn)階段無論正方還是反方都拿不出能夠徹底駁倒對方的鐵證。支持者無非是反復(fù)強調(diào)：基因轉(zhuǎn)移不完全是新科技，它其實類似于雜交技術(shù)的升級版，因為雜交是批量的轉(zhuǎn)移基因，而轉(zhuǎn)基因科技則做到了精確的逐條轉(zhuǎn)移基因，截止到目前尚未發(fā)現(xiàn)任何由食用轉(zhuǎn)基因食品損害健康的病例。而反對者則咬定一個理：“今天沒事不代表將來不會有事，你證明不了未來的結(jié)果，我就有理由懷疑其存在安全風(fēng)險。”結(jié)果，沒人能證明未來才會發(fā)生的事，公說公有理，婆說婆有理，鬧得不可開交。

其實，由轉(zhuǎn)基因引發(fā)的罵戰(zhàn)太多了，而且每年都有同樣的爭議見諸報端，只不過是這一次攤上兩位名人劍拔弩張，于是看熱鬧的人就更多了。這年頭，任何有話題、有爭議的事必然都會“上網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)傳播不僅具有迅猛的特征，它還像個大功率的“復(fù)讀機”，會循環(huán)播放一件事。比如，筆者曾遇到過被人問及某企業(yè)的醬油原料有問題的事，一看，腫么跟幾年前的消息一模一樣的？又一日，辦公室同事說收到朋友轉(zhuǎn)發(fā)的某某方便面有問題的事，筆者再已查證，那篇網(wǎng)傳文章竟然與2年前的一篇新聞“撞衫”了，一字不差！真真應(yīng)了汪涵演的那條家喻戶曉的方便面廣告：“有人模仿我的臉，有人模仿我的面……”就連N年前早已被批臭了的“牛奶有毒論”也居然時不時還會在網(wǎng)上死灰復(fù)燃一下，而且依然有少數(shù)人想要相信它。……“轉(zhuǎn)基因有害”的信息也在網(wǎng)絡(luò)輿論中經(jīng)歷了一次又一次的輪回，那個小白鼠生腫瘤的案例終于如同“腦白金”一樣憑著重復(fù)重復(fù)再重復(fù)而廣泛的深入人心。據(jù)有關(guān)調(diào)查稱，目前約有七成網(wǎng)友支持崔永元。

筆者相信，轉(zhuǎn)基因食品爭論還將持續(xù)好多年。其實，存在爭議是合理、也是非常必要的。在爭論的過程中，一方面可以讓科學(xué)家更加謹(jǐn)慎地去對轉(zhuǎn)基因食品的安全性進行更嚴(yán)格的評估；另一方面也能夠?qū)姼闷占稗D(zhuǎn)基因知識。實際上這也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的常態(tài)，科學(xué)都是在爭議中前進的，只不過轉(zhuǎn)基因體現(xiàn)得更加明顯罷了。

所以，崔永元和方舟子究竟誰對誰錯仿佛已經(jīng)不是這場罵戰(zhàn)的關(guān)鍵，正如網(wǎng)友“李斌0791”說：竊以為崔永元、方舟子論戰(zhàn)所給公眾的意義，并不是給予公眾一個令人信服的科學(xué)和實踐結(jié)論，而是通過論爭使更多的人來關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品，更理智地對待轉(zhuǎn)基因食品——這能夠有效地促使轉(zhuǎn)基因食品的安全研究與立法等問題。

返回頂部文章來源： 南方日報