醫(yī)和藥領(lǐng)域的雙重失范讓我們似乎很難找到有效破解之途。醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗往往與藥品的回扣的泛濫連為一體，而制藥領(lǐng)域質(zhì)量的下降又與醫(yī)生的索取、患者權(quán)益被忽視有關(guān)。是否"健康委員會"--將衛(wèi)生部、中醫(yī)藥管理局、食品藥品監(jiān)督管理局等各相關(guān)部門置于其中，其實并不重要。我國的食品和藥品局的工作人員還是從原來的衛(wèi)生局剝離出來，因此分家與合一不會帶來太大的改變。在現(xiàn)實中，大框架的變動往往不及小制度的探討與研究，鄭筱萸案"長一智"可能就是重新建立合理的新藥審批的制度。
對藥品監(jiān)管的路徑選擇，目前的爭論比較多。大體上有兩條路：
一是藥品質(zhì)量監(jiān)理，從目前有關(guān)媒體的報道來看，藥監(jiān)系統(tǒng)有可能在新藥審批過程中引入藥品質(zhì)量監(jiān)理。屆時藥品質(zhì)量監(jiān)理公司將作為第一法律責任人，和企業(yè)法人一起出現(xiàn)在生產(chǎn)許可證上。一旦出現(xiàn)虛假材料和藥品問題，這個公司將承擔與制藥商同等的責任。對于監(jiān)理制度，國人并不陌生，最常見的就是建筑行業(yè)的監(jiān)理公司。而曾經(jīng)出藥品到歐盟的商人更是對此制度有切身的體會。按歐盟的規(guī)定，從歐盟以外進口藥品的機構(gòu)必須申請藥品進口許可證。藥品進口許可證持有者必須有一個藥品質(zhì)量監(jiān)理簽字。藥品質(zhì)量監(jiān)理也需經(jīng)藥品管理機構(gòu)進行資格認定，藥品質(zhì)量監(jiān)理保證每批進口的藥品都經(jīng)過藥品質(zhì)量定性分析、藥品活性成份的定量分析和其它有關(guān)分析。一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，監(jiān)理公司也要與制藥商承擔同等責任。究其實，這種制度是行政權(quán)的一種外包形式，也是自上世紀八十年代在西方興起的新公共管理運動中重要的一種提高監(jiān)管效率的辦法。從我國對行政機構(gòu)、行政人員的設(shè)定來看，精簡是長遠、無爭議的考慮。因此，引進藥品監(jiān)理的可行性較好。但是，從我國的建筑行業(yè)來看，監(jiān)理公司還是很難避免有了"權(quán)力"就"濫用"的沖動，因此配套的約束機制必須建立。比如違規(guī)人員名單的公布制度等。
二是駐廠監(jiān)督員制度。今年1月17日，全國食品藥品監(jiān)督管理工作暨黨風廉政建設(shè)工作會議召開。邵明立局長在會議上宣布，今年，食品藥品監(jiān)管部門將試行駐廠監(jiān)督員制度，向藥品注射劑、血液制品、疫苗等高風險藥品品種生產(chǎn)企業(yè)派駐監(jiān)督員，對其加強日常監(jiān)管和動態(tài)監(jiān)管。這項制度普遍推廣之后對藥品質(zhì)量監(jiān)理制度是有替代效應(yīng)的。從成本角度考量，監(jiān)管人員親自駐廠，就無需中介機構(gòu)的反復(fù)介入。但是，駐廠監(jiān)督員可以說是一種極為低級的監(jiān)管手段，也使尋租和保護變得易如反掌。試想，如果警察試行進駐到所謂的高風險家庭中，那會是什么樣的結(jié)果。
但是不管采用哪項制度，最根本的辦法還是把審批的過程全部透明化。筆者的觀點認為，新藥審批與專利的申請有一定的相似之處。產(chǎn)生同一功效的專利往往不止一項，而市場容量有限，因此，廠商之間互相形成直接的競爭關(guān)系。這樣，專利的申請人和潛在的競爭者往往都會處于相互監(jiān)督的狀態(tài)中。而藥品行業(yè)也是如此，功效一樣的藥品需求量變化不大，而新藥增多后各家的市場空間就會變小。因此，制藥商之間是有動力去監(jiān)督其他制藥商的行為的。就像專利制度一樣公布所有的申請流程和審批狀態(tài)，各種揭發(fā)行為有可能產(chǎn)生。是否藥商之間會故意從競爭走向合作，導(dǎo)致上述方法失效，那要看該藥的市場空間和容量。通常情況下逐利的企業(yè)會首先考慮自我的利益，因此長遠來說，形成制約的態(tài)勢是有可能的。
《中國經(jīng)濟周刊》的文章認為，目前廣為流傳的一個數(shù)字是，僅2005年，國內(nèi)就審批新藥一萬多種；而在醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)先的美國，每年所批新藥也不過是100種左右。這個現(xiàn)象除了藥監(jiān)部門新藥審批收費的利益沖動外，其實還與市場的競爭不夠充分、信息不夠公開有關(guān)。當前醫(yī)藥公司爭相追逐的是醫(yī)生，而如果今后有可能追逐病人的話，那么充分的競爭就會導(dǎo)致花費不小但新藥無人問津的情況，這樣新藥的數(shù)量自然會有所下調(diào)。
確實，談起醫(yī)藥領(lǐng)域的改革，往往是掛一而漏萬，大多數(shù)的假設(shè)和推論都有缺陷。但是，不管是藥品質(zhì)量監(jiān)理制度的引入還是學習專利制度，其目標都是解決藥品監(jiān)管機構(gòu)信息公開不充分的問題，這也是我國當前行政普遍的一大弊端。只有行政對象的信息公開，沒有監(jiān)管部門的信息公開！而駐廠監(jiān)督員制度恰恰強化了這種不正常的現(xiàn)象，因此是所有制度選擇中的下策。（吳木鑾）
|
