- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
|
面對(duì)各種“舌尖上的風(fēng)險(xiǎn)”,公眾普遍性的憂慮呼吁更權(quán)威、更可信的行政調(diào)查和科學(xué)結(jié)論,至少在諸如“速生雞能不能吃”的問題上,給出一個(gè)確定的回答。
食品安全,茲事體大。但在我們這樣一個(gè)“民以食為天”的國(guó)度,卻頻頻發(fā)生食品安全問題,讓人不斷生出“能不能吃”的集體困惑。最近媒體披露的“速生雞”再度刺激了民眾脆弱的神經(jīng),究竟這雞還能不能吃?對(duì)于這一常識(shí)性問題,公眾期待著權(quán)威解答。
從“160天出欄的豬”到“45天速成的雞”,速生的背后究竟是否存在安全隱患,本質(zhì)上是一個(gè)科學(xué)調(diào)查與判斷的問題。雖然生產(chǎn)者的說辭基于自身利益難以取信于民,但政府部門完全可以在知識(shí)專家的幫助下,展開獨(dú)立公正的調(diào)查,以權(quán)威的科學(xué)結(jié)論帶給公眾一份安定。但在以往的個(gè)案中,行政主導(dǎo)的調(diào)查由于缺乏透明度和獨(dú)立性,并未贏得公眾的信賴;而所謂知識(shí)專家的表態(tài),此前在一些領(lǐng)域更是引起層層質(zhì)疑。
針對(duì)“速生雞”風(fēng)波,北京、上海等地已展開排查和抽檢,一些專家也開始亮相傳播“科普知識(shí)”,然而坊間的擔(dān)憂并未消減。原本并不復(fù)雜的科學(xué)判斷,緣何變得詭異?根源還在于我們?nèi)狈φ嬲龣?quán)威的知識(shí)結(jié)論。科學(xué)知識(shí)本身并不涉及道德因素,但掌握科學(xué)知識(shí)的人卻涉及。因?yàn)槔骝?qū)動(dòng),一些被網(wǎng)民調(diào)侃為“磚家”的人,不是本著科學(xué)知識(shí)去為民眾答疑解惑,而是有選擇性地“替人說話”。在科學(xué)容易被某些行政部門和專家學(xué)者“挾持”的情況下,人們便陷入了“寧可信其有不可信其無(wú)”的心理困境。
吃什么都要命,不吃更要命。面對(duì)各種“舌尖上的風(fēng)險(xiǎn)”,公眾普遍性的憂慮呼吁更權(quán)威、更可信的行政調(diào)查和科學(xué)結(jié)論,至少在諸如“速生雞能不能吃”的問題上,給出一個(gè)確定的回答。但從更普遍的食品安全意義上看,查出一個(gè)“速生雞”的真相,并不代表明天就不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“速生鴨”。要讓公眾真正免于食品安全的恐懼,除了要徹底剔除行政和知識(shí)與利益的臍帶關(guān)系,更需要嚴(yán)密的法治化治理,從立法上設(shè)計(jì)出細(xì)密的食品安全標(biāo)準(zhǔn),并通過嚴(yán)格執(zhí)法產(chǎn)生強(qiáng)大持久的監(jiān)督效果,以此確保民眾“舌尖上的安全”。相關(guān)報(bào)道見今天A07版
本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林