深圳聘任制公務(wù)員“零淘汰”引爭議
|
|
在深圳4萬多名公務(wù)員中，聘任制公務(wù)員占比近10％。然而在首聘3年期滿后，竟無一人解聘。針對“只進不出”的怪相，一些人擔(dān)心，聘任制改革是否是換了外套的“鐵飯碗”？
“零解聘”遭吐槽
人社局回應(yīng)：以被解聘數(shù)量來評判聘任制改革成功與否不合理
按照公務(wù)員法規(guī)定，機關(guān)可以對專業(yè)性較強的職位和輔助性職位實行聘任制。隨著社會發(fā)展，公共管理和服務(wù)越來越需要高層次、專業(yè)人才加入機關(guān)。
相對委任制公務(wù)員而言，如果干不好或沒有職位需求，聘任制公務(wù)員就可能被解聘。這道“緊箍咒”在一定程度上健全了公務(wù)員的退出機制。
深圳公務(wù)員聘任制改革被認為是打破了“鐵飯碗”。然而實行3年多來，3200多名公務(wù)員竟無一人解聘，并全部進入續(xù)聘期。
“公務(wù)員聘任制改革不是以解聘為目的，僅以幾年來被解聘數(shù)量來評判聘任制改革的價值以及成功與否也不合理。”面對“零淘汰”“零解聘”的質(zhì)疑，深圳市人社局相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱。
對此，人社局相關(guān)負責(zé)人給出了兩大理由：一是聘任制公務(wù)員普遍綜合素質(zhì)較高；二是為了爭取續(xù)聘，他們工作狀況和態(tài)度較好，得到單位認可。
盡管如此，“鯰魚效應(yīng)”的說法并未得到認可?！霸噯柸绻臣宜狡笠淮涡哉衅?200名工作人員，幾年下來無人被淘汰，這也有點不正常吧！”深圳市民羅新說。
根據(jù)《深圳市行政機關(guān)聘任制公務(wù)員管理辦法》相關(guān)規(guī)定，用人機關(guān)原則上應(yīng)與聘任制公務(wù)員訂立固定期限聘任合同，首次聘任的聘期一般為3年，續(xù)聘的聘期一般為5年，10年后則簽訂無固定期勞動合同。
“如果分類后考核走過場，很多聘任制的公務(wù)員就很容易拿到無固定期限合同，又會變成鐵飯碗?！眹倚姓W(xué)院教授竹立家說。
考核評價封閉化
公務(wù)員爆料：只要不犯特別嚴重的錯誤，合格都不是問題
如何激發(fā)公務(wù)員內(nèi)生活力，提高公務(wù)員工作效率，實現(xiàn)公務(wù)員與社會人事管理的自由流動，一直是公務(wù)員管理體制改革的應(yīng)有之義。實際上，“零解聘”現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非偶然，其背后折射出我國公務(wù)員考核機制評價封閉化和抽象化兩大短板。
記者調(diào)查了解到，當前，聘任制公務(wù)員在考核方面與委任制公務(wù)員如出一轍，是一種以“內(nèi)部封閉化”為主要特征的考核體系，其程序通常為“在一定范圍內(nèi)自我述職——主管領(lǐng)導(dǎo)寫評語——本機關(guān)負責(zé)人確定考核等次”的模式。
一些公務(wù)員接受記者采訪時透露，當前的考核標準，主要就是對“德、能、勤、績、廉”五個選項打鉤。由于參評人也是被評人，基本都會評定對方合格，“只要不犯特別嚴重的錯誤，合格都不是問題”。
據(jù)國家公務(wù)員局2011年公布的數(shù)據(jù)，自2006年公務(wù)員法實施以來，全國5年來僅辭退了4000多人，相較于近700萬公務(wù)員這一龐大基數(shù)，淘汰率確實不高。專家表示，對于各類公務(wù)員隊伍來講，缺乏一套科學(xué)完善、客觀公正的配套考核機制，一直都是公務(wù)員管理制度的一大短板。
“聘任制的原則是好中選優(yōu)、優(yōu)勝劣汰，這樣才能保持公務(wù)員隊伍的優(yōu)良基因?！鄙钲诖髮W(xué)管理學(xué)院教授馬敬仁認為，若考核難以量化，聘任制終將淪為以資歷為標準、以好人主義為處事原則的“一潭死水”，導(dǎo)致退出機制生銹，運轉(zhuǎn)不靈。
退出機制失靈
專家建言：沒有淘汰壓力的公務(wù)員聘任制改革或?qū)S為空殼
不少專家表示，公務(wù)員聘任制是一個值得探索的方向，但不會完全替代委任制。而聘任制要保持生命力，則要細化完善聘任制本身的招聘、薪酬、考核等后續(xù)配套制度。
繼深圳和上海浦東首先試點后，福建、浙江、廣西等多個省份的城市試水公務(wù)員聘任制，制定與之配套的公務(wù)員考核機制已迫在眉睫。
“要推進公務(wù)員的分類管理，讓不同類別的公務(wù)員有不同的成長空間，沒有淘汰壓力的公務(wù)員聘任制改革或?qū)S為空殼?！睂＜艺J為，激發(fā)聘任制公務(wù)員活力的重要內(nèi)容，就是要突破公務(wù)員的職業(yè)“天花板”。
中山大學(xué)政治和公共事務(wù)管理學(xué)院教授郭巍青表示，破解“只進不出”的怪圈，引入淘汰制是題中應(yīng)有之義。否則，改革對整個公務(wù)員系統(tǒng)就不會產(chǎn)生實質(zhì)性改變。
“特別是窗口服務(wù)單位，更應(yīng)加大被服務(wù)群眾的考核權(quán)重才能增加公務(wù)員的壓力。”中山大學(xué)政治和公共事務(wù)管理學(xué)院教授陳天祥建議，引進獨立的民意調(diào)查機構(gòu)等第三方評價機制，才能客觀、公正評價公務(wù)員專業(yè)化水平。
（據(jù)新華社電 記者周 強 扶 慶）