10省市法院試點陪審員制度改革 破解“陪而不審”
|
|
2014年5月19日，北京市東城法院審理一起案件休庭后，合議庭成員在討議案件，人民陪審員先發(fā)言。東城法院/供圖
推動人民陪審員制度的深化改革只是一個支點，更深遠的意義是借由一個獨立的人民陪審員加入到審判格局中，成為撬動中國法治建設(shè)的杠桿。
——中國政法大學(xué)教授施鵬鵬
上月24日，全國人大常委會授權(quán)最高法在北京、江蘇等10個省市，各選5個法院開展人民陪審員制度改革試點工作。隨后亮相的《人民陪審員制度改革試點方案》中，諸如“選任條件放寬學(xué)歷”“選任程序擬實行隨機抽選機制”“擴大人民陪審員參審范圍”等新規(guī)引發(fā)外界強烈關(guān)注。
關(guān)于人民陪審員在審判結(jié)構(gòu)中的地位，歷來存在爭議，是審判力量的補充，抑或是司法民主的體現(xiàn)，兩種或多種路線有時并行、有時碰撞，使得這一制度時存時廢、左右搖擺。類似“陪而不審”“應(yīng)付差事”“淪為擺設(shè)”等質(zhì)疑也時常見諸媒體。那么，本輪改革將從哪些問題入手，可能帶來哪些變化，未來人民陪審員制度將走向何方等問題都值得關(guān)注。
4月28日，就在全國人大常委會授權(quán)最高法開展人民陪審員改革試點后的第4天，最高法聯(lián)合司法部召開了一場人民陪審員制度改革試點工作部署動員會，并邀請東城法院等四家法院上臺，給兄弟單位介紹經(jīng)驗。
然而，這場為期一天半的內(nèi)部會議，卻爭得“熱火朝天”。
會務(wù)由最高法司改辦牽頭，中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東、清華大學(xué)教授何海波、中國政法大學(xué)教授施鵬鵬三位專家，各帶一個小組，與被納入本輪試點的法院一把手、相關(guān)負責(zé)人交流，共同商討試點方案的實施細則，但直至?xí)h結(jié)束也沒定稿。與會者透露，爭議焦點主要集中在遴選辦法、陪審范圍、職權(quán)構(gòu)造、財政支持等問題上。
試點
陪審員分類視案件隨機抽取
年滿23周歲、大專文化、經(jīng)推薦或本人申請、審理社會影響較大的刑事民事行政案件……這些現(xiàn)在為人們熟知的條款都出自于2004年全國人大常委會通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(下簡稱《決定》)。
陪審在我國，最早可以追溯到清末，20世紀三四十年代，在借鑒了蘇聯(lián)和大陸法系國家陪審員制度的基礎(chǔ)上，作為司法民主的一種形式，“革命根據(jù)地”開始實行人民陪審員制度，由群眾團體選舉、機關(guān)部隊推選或者法院臨時聘請。新中國成立后，這項制度通過憲法、人民法院組織法予以保留，“文革”期間被廢止，后開始重新建立，幾次修法對陪審制度都在調(diào)整，直到2004年8月28日，全國人大常委會通過上述《決定》，成為人民陪審員制度發(fā)展歷史上的第一部單行法律，一直沿用至今。
張人七，家住南二環(huán)邊的永定門橋，是地地道道的皇城根下北京人，一口京腔京味抑揚頓挫。1991年，時年40歲的他，在原崇文區(qū)一家飲食單位(后并入便宜坊集團)上班，剛剛讀完夜大，法律專業(yè)畢業(yè)。
1993年，張人七經(jīng)單位推薦、人大任命，成為當時崇文區(qū)法院的一名人民陪審員。從永定門橋，到東城法院南區(qū)(過去的崇文法院)，騎自行車10多分鐘，張人七走了22年。
除補充審判力量外，相比于慣用法律概念裁剪現(xiàn)實生活的職業(yè)法官而言，人民陪審員來自人民的獨特視角，也被認為體現(xiàn)了“民意”。張人七津津樂道的一個案例是，他和另外一名陪審員說服法官對一起故意傷害案被告人從輕處罰，該人與賣菜的發(fā)生口角致對方輕傷，羈押了一段時間后，臨開庭時快要過節(jié)了，兩名陪審員力主在法定期限內(nèi)從輕判罰，讓被告人回家過節(jié)。
然而另一方面，這種平民化的視角歷來也頗受一些精英人士的腹誹。有學(xué)者透露，在《決定》起草時，有人提過陪審員應(yīng)當“有一定的法律知識或者其他專業(yè)知識”，但考慮到可能減損代表性等原因最終被刪除。
一個折中的做法是，法律培訓(xùn)。一家北京基層法院的做法是，每年集中培訓(xùn)一次，一次三天，將該院百余名陪審員統(tǒng)一拉到郊外的國家法官學(xué)院基地，學(xué)習(xí)法官職業(yè)道德、審判紀律、司法禮儀、法律基礎(chǔ)知識、基本訴訟規(guī)則到采信證據(jù)、認定事實和適用法律的一般規(guī)則等。
凡此種種，加上備受詬病的“陪而不審、審而不議”、“駐庭陪審”等，從2013年開始最高法就醞釀了一次試點，為這次大踏步改革探路，主要內(nèi)容包括擴大陪審員選任范圍、落實隨機抽取原則、完善陪審員參審機制等。
張人七所在東城法院就是其中之一，該院在上一輪試點中提出的亮點是“深度參審”。據(jù)東城法院陪審工作管理人員趙燕介紹，為了均衡參審，杜絕“駐庭陪審”現(xiàn)象，181名陪審員被貼上了不同標簽，一般案件從全體陪審員中隨機抽取，遇到知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療事故、金融保險、勞動關(guān)系、未成年人保護等專業(yè)案件，注重從專家型陪審員中隨機抽?。挥龅缴鐣P(guān)注度較高、影響較大的案件，注重從具有人大代表、政協(xié)委員身份的陪審員中隨機抽取。
“坐在我右側(cè)的是人民陪審員，是從我院全體人民陪審員名冊中隨機抽取產(chǎn)生的，依法參與全部審判過程……”比如今年2月5日，備受矚目的人藝演員金漢路遇搶劫見義勇為被扎案在東城法院開庭，與一般的刑事案件開庭不同，審判長在介紹完合議庭組成人員和書記員后，專門向被告人就人民陪審員參加案件審理的情況進行了說明。等開完庭合議案件時，根據(jù)東城法院深度參審規(guī)定，也是陪審員最先發(fā)表意見。
經(jīng)過兩年多試點，從2013年1月到今年4月，東城法院人民陪審員共參審案件10982件，人均參審35件，95%的陪審員參審案件數(shù)超過了8件，杜絕了“零陪審”現(xiàn)象。在最高法、司法部召開人民陪審員制度改革試點工作部署動員會上，東城法院在大會上介紹經(jīng)驗。
爭論
增加陪審員法院“工作量太大”
如何遴選陪審員，是本次試點新拋出的問題。據(jù)最高法司改辦相關(guān)人士透露，過去的陪審員往往是單位推薦，經(jīng)人大任命后到所在轄區(qū)法院去陪審，很多一陪就是好幾個任期，“駐庭”現(xiàn)象嚴重，而在一個熟人社會中，人與人之間有千絲萬縷的聯(lián)系，難免受到方方面面的干擾。
于是回歸司法民主，讓一個地區(qū)的選民或者常住居民都有機會到法庭，審理該地區(qū)的案件，成為了設(shè)計初衷。按照最高法的試點方案，把學(xué)歷門檻降至高中，像一些國家那樣只要有基本聽說讀寫能力即可納入大陪審團，把更多人選進來，以保證陪審的多樣性以及輪替的可能。同時，將年齡提升到28歲，保證陪審員有更多的社會經(jīng)驗和人生閱歷。滿足這些條件后，由法院會同同級司法行政機關(guān)，每五年按照當?shù)胤ü賳T額的3-5倍，從符合條件的當?shù)剡x民(或常住居民)中隨機抽取，以杜絕“駐庭”現(xiàn)象。
對此，一位與會的基層法院一把手感嘆，過去該院陪審員近200人，未來可能要800人，單是最基本的任前培訓(xùn)就得分幾輪。此外，隨機抽取還涉及戶籍部門，總之工作量太大，有人提出背離了法院居中審判的本職，應(yīng)該交給司法局或一個常設(shè)機構(gòu)。這種擔憂得到了陳衛(wèi)東當場支持，他的原話是法院要超脫。
此外，最高法試點方案的另一個亮點是，涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的，可能判處10年以上，原則上都要人民陪審制審理。但是，有法律界人士擔心，且不說像“大老虎”這種特殊案件，單是涉及人身刑事的案件就責(zé)任重大，尤其是判處10年以上的案子，交給陪審員能行嗎？這其實又回到了平民理性VS專業(yè)理性的老路上。
還有與會者提出來，刑法規(guī)定判處10年以上的很多是惡性暴力犯，在偏遠地區(qū)的熟人社會里，法官的執(zhí)業(yè)保障都沒有，陪審員能扛得住壓力嗎？即便選了出來，不愿意來陪審怎么辦？能強制嗎？陪審是義務(wù)還是權(quán)利？
愿景
借陪審制改革撬動法治建設(shè)
種種疑慮，在積極推動此番改革的學(xué)者以及頂層設(shè)計者眼中，只是技術(shù)問題。從4月26日起，《人民法院報》推出人民陪審員制度改革系列談，每天一篇，除學(xué)者外，最高法司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室胡夏冰也親自撰文，稱陪審員的作用集中表現(xiàn)在他能夠?qū)⑵胀癖姷娜粘Ｓ^念反映到司法裁判過程中來，防止法官因職業(yè)視角的局限而作出傷害國民情感的司法裁判。
事實上，為了防止人民陪審員做出不當裁決，四中全會提出完善人民陪審員制度時，一個核心內(nèi)容就是逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題，而這一次試點方案也有上述內(nèi)容。
過去幾十年來我國的司法實踐是，人民陪審員除了不能擔任審判長外，在一個案件中其地位與一個職業(yè)法官并無二致，在審理案件時既參與事實認定，也參與法律適用，在合議庭內(nèi)表決案件時與法官享有一樣的權(quán)重。而未來“事實認定發(fā)揮司法民主，法律適用交給法官”，陳衛(wèi)東教授認為，既能發(fā)揮人民陪審員制度的特點，讓人民陪審員根據(jù)自己的專業(yè)更好地發(fā)揮對事實認定的補充功能，同時又避免他們對自己不熟悉的法律問題做出誤判。這在一定程度上，也是借鑒了英美法系大陪審團的設(shè)計。
施鵬鵬和一些改革擁護者認為，推動人民陪審員制度的深化改革只是一個支點，更深遠的意義是借由一個獨立的人民陪審員加入到審判格局中，成為撬動中國法治建設(shè)的杠桿，比如最簡單的一條，人民陪審員可以不聽法院領(lǐng)導(dǎo)的，也不必在乎檢察院的三分薄面。
“發(fā)揮余熱是我們個人意愿，但也不能把別人的機會把持了?！弊隽?2年陪審員，張人七稱已做好徹底退休的準備。