京華時報訊（記者王曉飛）為正確審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，最高人民法院昨天發(fā)布司法解釋，其中規(guī)定因污染環(huán)境造成損害，不論有無過錯，污染者均要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

司法解釋規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，法院不予支持。

除了規(guī)定對污染者均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，有些污染環(huán)境行為是由于污染者與受害人之外的第三人的過錯導(dǎo)致，但此前相關(guān)法律并未明確污染者與第三人的訴訟地位。此次司法解釋中，對第三人的訴訟地位進(jìn)行了明確，由其過錯導(dǎo)致污染，被侵權(quán)人可選擇請求污染者或第三人賠償。

據(jù)最高法研究室負(fù)責(zé)

人介紹，此次司法解釋中規(guī)定了四種弄虛作假的情形。一是環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通或明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評價文件；二是環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通，隱瞞委托人超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)；三是從事防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通導(dǎo)致設(shè)施不能正常運(yùn)行；四是有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形。

另外，環(huán)境污染損害中，由于證據(jù)常因自身原因發(fā)生變化導(dǎo)致案件事實(shí)難以確定，因此司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人或利害關(guān)系人可依法向法院申請“環(huán)保禁令”。