鄉(xiāng)愁如何不?！俺睢?/h1>
發(fā)布時(shí)間：2017-02-28 13:53:40 | 來(lái)源：人民網(wǎng) | | 責(zé)任編輯：劉芳奇
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落,鄉(xiāng)愁,社會(huì)發(fā)展規(guī)律,鄉(xiāng)村風(fēng)貌,物質(zhì)文化遺產(chǎn)
保護(hù)傳統(tǒng)村落是當(dāng)下的熱門話題。保護(hù)村落建筑、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，幾乎已經(jīng)成為村落保護(hù)的模式化思維。誠(chéng)然，保護(hù)建筑本體是首要環(huán)節(jié)，發(fā)展村落旅游雖有急功近利之嫌，但就地取材，在短期內(nèi)不失為一條方便快捷的路數(shù)，甚或可以通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)來(lái)吸引社會(huì)資本注入、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移，并吸引農(nóng)民工回流，也有助于地方文化的存續(xù)。但這只是一種權(quán)宜性策略而非可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，甚至有可能帶來(lái)反噬與破壞，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)利益和政績(jī)需求的雙輪推動(dòng)下，傳統(tǒng)村落的保護(hù)往往跳過(guò)了最基本和最薄弱的環(huán)節(jié)，就是如何夯實(shí)村落的文化傳統(tǒng)及群落記憶。
回望傳統(tǒng)村落保護(hù)工作，總體上來(lái)看，大家更多地把注意力放在了申報(bào)材料、名錄公布、項(xiàng)目資金和開(kāi)發(fā)利用上，卻忽視了基礎(chǔ)性的“文化立檔”工作。傳統(tǒng)村落既不單純是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，又不完全是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而是物質(zhì)、精神以及制度等農(nóng)耕文明的富集地和絕佳空間。因此，無(wú)論采取何種途徑和方式來(lái)保護(hù)和發(fā)展傳統(tǒng)村落，根本目的是要保護(hù)、傳承、發(fā)展優(yōu)秀的傳統(tǒng)民間文化。如果連要保護(hù)的對(duì)象還沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚，不知道這些村落的文化傳統(tǒng)及個(gè)性與特色資源是什么、價(jià)值在哪里，就去搞開(kāi)發(fā)、謀利益，帶來(lái)破壞性后果幾乎是必然的。因此，在傳統(tǒng)村落被破壞之前進(jìn)行緊急的、全面的文化記錄（包括物質(zhì)文化的和非物質(zhì)文化的），應(yīng)該是村落保護(hù)工作開(kāi)展的第一步。遺憾的是，村落文化立檔調(diào)查還沒(méi)有列入政府保護(hù)體系。雖然少數(shù)建筑學(xué)、民俗學(xué)的專家學(xué)者發(fā)出了呼吁，但未能在更大范圍得到呼應(yīng)和引起足夠的重視，這又是遺憾中的遺憾。
也正因如此，當(dāng)我們面對(duì)申報(bào)及保護(hù)工作中出現(xiàn)的一些怪狀，面對(duì)匆忙上馬的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，面對(duì)“保護(hù)傳統(tǒng)村落到底要保護(hù)什么”“保護(hù)傳統(tǒng)村落是否與新農(nóng)村建設(shè)相矛盾”等問(wèn)題還在質(zhì)疑與爭(zhēng)論之時(shí)，村民們已經(jīng)怨聲載道，照此下去，鄉(xiāng)愁“愁更愁”。一些學(xué)者也提出異議或持否定、悲觀態(tài)度。他們紛紛表示，如此保護(hù)傳統(tǒng)村落是徒勞的，與社會(huì)發(fā)展規(guī)律是背道而馳的。
退而言之，假設(shè)傳統(tǒng)村落的消亡是一種既定的命運(yùn)和結(jié)果，那么我們當(dāng)下是否更應(yīng)該抓緊時(shí)間把這些珍貴的文化遺產(chǎn)記錄下來(lái)、存留下去？《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》在規(guī)劃社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)時(shí)，提出發(fā)展中心村、保護(hù)特色村、整治空心村，并且在提升自然村落功能基礎(chǔ)上，保持鄉(xiāng)村風(fēng)貌、民族文化和地域文化特色，保護(hù)有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的傳統(tǒng)村落、少數(shù)民族特色村寨和民居。這不正是我們保護(hù)傳統(tǒng)村落的應(yīng)有之意嗎？
|
|
保護(hù)傳統(tǒng)村落是當(dāng)下的熱門話題。保護(hù)村落建筑、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，幾乎已經(jīng)成為村落保護(hù)的模式化思維。誠(chéng)然，保護(hù)建筑本體是首要環(huán)節(jié)，發(fā)展村落旅游雖有急功近利之嫌，但就地取材，在短期內(nèi)不失為一條方便快捷的路數(shù)，甚或可以通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)來(lái)吸引社會(huì)資本注入、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移，并吸引農(nóng)民工回流，也有助于地方文化的存續(xù)。但這只是一種權(quán)宜性策略而非可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，甚至有可能帶來(lái)反噬與破壞，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)利益和政績(jī)需求的雙輪推動(dòng)下，傳統(tǒng)村落的保護(hù)往往跳過(guò)了最基本和最薄弱的環(huán)節(jié)，就是如何夯實(shí)村落的文化傳統(tǒng)及群落記憶。
回望傳統(tǒng)村落保護(hù)工作，總體上來(lái)看，大家更多地把注意力放在了申報(bào)材料、名錄公布、項(xiàng)目資金和開(kāi)發(fā)利用上，卻忽視了基礎(chǔ)性的“文化立檔”工作。傳統(tǒng)村落既不單純是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，又不完全是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而是物質(zhì)、精神以及制度等農(nóng)耕文明的富集地和絕佳空間。因此，無(wú)論采取何種途徑和方式來(lái)保護(hù)和發(fā)展傳統(tǒng)村落，根本目的是要保護(hù)、傳承、發(fā)展優(yōu)秀的傳統(tǒng)民間文化。如果連要保護(hù)的對(duì)象還沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚，不知道這些村落的文化傳統(tǒng)及個(gè)性與特色資源是什么、價(jià)值在哪里，就去搞開(kāi)發(fā)、謀利益，帶來(lái)破壞性后果幾乎是必然的。因此，在傳統(tǒng)村落被破壞之前進(jìn)行緊急的、全面的文化記錄（包括物質(zhì)文化的和非物質(zhì)文化的），應(yīng)該是村落保護(hù)工作開(kāi)展的第一步。遺憾的是，村落文化立檔調(diào)查還沒(méi)有列入政府保護(hù)體系。雖然少數(shù)建筑學(xué)、民俗學(xué)的專家學(xué)者發(fā)出了呼吁，但未能在更大范圍得到呼應(yīng)和引起足夠的重視，這又是遺憾中的遺憾。
也正因如此，當(dāng)我們面對(duì)申報(bào)及保護(hù)工作中出現(xiàn)的一些怪狀，面對(duì)匆忙上馬的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，面對(duì)“保護(hù)傳統(tǒng)村落到底要保護(hù)什么”“保護(hù)傳統(tǒng)村落是否與新農(nóng)村建設(shè)相矛盾”等問(wèn)題還在質(zhì)疑與爭(zhēng)論之時(shí)，村民們已經(jīng)怨聲載道，照此下去，鄉(xiāng)愁“愁更愁”。一些學(xué)者也提出異議或持否定、悲觀態(tài)度。他們紛紛表示，如此保護(hù)傳統(tǒng)村落是徒勞的，與社會(huì)發(fā)展規(guī)律是背道而馳的。
退而言之，假設(shè)傳統(tǒng)村落的消亡是一種既定的命運(yùn)和結(jié)果，那么我們當(dāng)下是否更應(yīng)該抓緊時(shí)間把這些珍貴的文化遺產(chǎn)記錄下來(lái)、存留下去？《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》在規(guī)劃社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)時(shí)，提出發(fā)展中心村、保護(hù)特色村、整治空心村，并且在提升自然村落功能基礎(chǔ)上，保持鄉(xiāng)村風(fēng)貌、民族文化和地域文化特色，保護(hù)有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的傳統(tǒng)村落、少數(shù)民族特色村寨和民居。這不正是我們保護(hù)傳統(tǒng)村落的應(yīng)有之意嗎？