數(shù)據(jù)資產(chǎn)化中的隱私保護

在數(shù)據(jù)資產(chǎn)化過程中，隱私保護成為關(guān)鍵問題。數(shù)據(jù)所有權(quán)和隱私權(quán)問題長期以來都是信息產(chǎn)業(yè)的核心問題。隱私可視為用戶對信息流通程度和方式的控制權(quán)。傳統(tǒng)隱私保護研究較關(guān)注訪問控制及數(shù)據(jù)發(fā)布前去除個人信息，并防止多個數(shù)據(jù)源融合之后恢復(fù)所去除的個人信息。而隨著大數(shù)據(jù)、移動采集設(shè)備和機器學習等技術(shù)發(fā)展，在數(shù)據(jù)收集階段進行隱私保護，是面臨的一個新問題。

由于數(shù)據(jù)對于構(gòu)建高效模型越來越重要，數(shù)據(jù)收集中的隱私保護應(yīng)處在一種權(quán)衡取舍狀態(tài)。解決隱私保護問題，并不能將其孤立地看待，而是應(yīng)該放在一個更大的框架中，即在用戶的隱私權(quán)利和從用戶數(shù)據(jù)中獲得服務(wù)與資源之間進行權(quán)衡取舍，使之在當前情境達到最優(yōu)。因此，需要建立一個能支持多方雙贏的隱私保護機制：一方面保障用戶隱私可控而促進數(shù)據(jù)交易和流通；另一方面促進數(shù)據(jù)驅(qū)動商業(yè)模式和生態(tài)健康發(fā)展。

數(shù)據(jù)收集作為開發(fā)創(chuàng)新及個性化、情境化應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從隱私角度來看，處在“法律灰色地帶”。當前，大部分應(yīng)用程序只標明了其市場價格，而對收集數(shù)據(jù)的范圍和粒度并沒有明確的協(xié)議。例如，一個導(dǎo)航軟件應(yīng)用系統(tǒng)可在用戶不知情的情況下，在后臺持續(xù)大量收集該用戶數(shù)據(jù)。以移動應(yīng)用為例，91%?的?IOS?應(yīng)用程序和?83%?的?Android?應(yīng)用程序存在至少一種泄露用戶隱私的風險行為。Facebook、Apple、Twitter、Yelp、Path?等公司都曾因被指控發(fā)布侵犯隱私的移動應(yīng)用程序而成為訴訟的焦點。

應(yīng)用程序（特別是移動應(yīng)用）往往將數(shù)據(jù)收集信息（如類型、數(shù)量）描述的曖昧不明，雖然數(shù)據(jù)收集通常會在最終用戶協(xié)議中被提及（如在?Apple App Store?中），但用戶通常并不會閱讀這些冗長文檔，而直接選擇同意該條款。況且最終用戶協(xié)議中的許可聲明往往語焉不詳，且具誤導(dǎo)性，實際中卻大量收集用戶敏感數(shù)據(jù)。而且數(shù)據(jù)收集的隱私保護并不是一個有或無的問題，而是一個程度問題。盡管部分應(yīng)用程序商店（如?Google Play Store）對應(yīng)用程序訪問用戶數(shù)據(jù)提供了一定的控制機制，但對數(shù)據(jù)訪問的粒度仍然缺乏支持，在?Google Play Store?中標明了應(yīng)用需要訪問的數(shù)據(jù)類型，對數(shù)據(jù)收集的數(shù)量和頻率并不明確，而數(shù)據(jù)的數(shù)量常常是很關(guān)鍵的。

隱私保護與數(shù)據(jù)效用之間需要妥協(xié)和平衡，也要在技術(shù)方案上構(gòu)建一種生態(tài)環(huán)境，在這種情況下，各國政府出臺了一系列政策法規(guī)。例如，歐洲的數(shù)據(jù)保護政策?General Data Protection Regulation（GDPR），已于?2018?年?5?月開始實施。Determann討論了?GDPR?與其他國家隱私保護規(guī)范的差異。Post分析了?Google?在歐盟（西班牙）收到隱私侵犯調(diào)查及此事件帶來的深遠影響，以及引起歐盟后續(xù)的法律環(huán)境變化。2017?年?6?月?1?日正式實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，強調(diào)了中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)運營者對所收集到的個人信息所應(yīng)承擔的保護責任和違規(guī)處罰措施。但專項個人信息保護法現(xiàn)尚在制訂中。