中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 智庫作為連接政策空間中多元主體的橋梁，肩負為國家提供專業(yè)化政策建議、影響政府決策的使命，亦承擔引領(lǐng)公眾了解并認知政策理念與思想的責任。2016?年，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出，“智庫建設(shè)要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上”。從智庫角度看，其根本就是要形成能夠適應(yīng)經(jīng)濟、社會和科技發(fā)展趨勢，兼具科學創(chuàng)新與國際影響的智庫產(chǎn)品與服務(wù)。面對這一目標如何引導智庫向現(xiàn)代化、創(chuàng)新化和科學化的方向轉(zhuǎn)變成為智庫研究急需思考與解決的問題。

從信息鏈的角度來看，數(shù)據(jù)是智庫研究的底層支撐。大數(shù)據(jù)環(huán)境與技術(shù)為智庫研究提供海量數(shù)據(jù)資源與分析技術(shù)的同時，更促進數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究不斷發(fā)展。數(shù)據(jù)驅(qū)動下智庫研究的核心是通過融合、分析與利用多源異構(gòu)數(shù)據(jù)促進智庫決策支持和公眾引導功能的提升。在此過程中，智庫話語邏輯，即如何表達與呈現(xiàn)研究結(jié)果，發(fā)揮著承接底層數(shù)據(jù)與智庫服務(wù)的作用。換句話說，智庫話語邏輯能否適應(yīng)大數(shù)據(jù)環(huán)境中多元主體決策與信息需求將直接影響智庫服務(wù)品質(zhì)。同時，如何形成科學、穩(wěn)健、客觀的數(shù)據(jù)分析結(jié)論，以支撐話語邏輯建構(gòu)并輔助政府決策制定亦成為決定智庫研究質(zhì)量的關(guān)鍵因素。為此，本文從數(shù)據(jù)驅(qū)動下智庫研究出發(fā)，提出大數(shù)據(jù)環(huán)境下智庫話語邏輯重塑及相關(guān)互證體系建設(shè)的迫切需求，旨在從數(shù)據(jù)管理與服務(wù)的視角為數(shù)據(jù)驅(qū)動下的智庫研究提供優(yōu)化建議。 

數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究變革

智庫研究與數(shù)據(jù)分析的共生發(fā)展

智庫研究與數(shù)據(jù)分析存在天然的關(guān)聯(lián)。

優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)的積累是智庫研究品質(zhì)的重要保障。智庫研究的一個重要研究路徑是基于綜合類數(shù)據(jù)資源、機構(gòu)自建特色數(shù)據(jù)資源等來展開分析，以為決策者提供科學、可靠的決策支持。數(shù)據(jù)資源是智庫研究的基礎(chǔ)保障，數(shù)據(jù)資源及其相關(guān)要素的積累將影響智庫研究的廣度與深度。有效決策支持的基礎(chǔ)是對目標問題的充分認知、分析與解讀，而這一過程離不開大量數(shù)據(jù)資源的支持。換句話說，可用數(shù)據(jù)的量級、標準化、規(guī)范化、質(zhì)量等在某種程度上往往能決定智庫研究的發(fā)揮空間，并影響到智庫分析的角度與數(shù)據(jù)分析的粒度，進而影響到智庫研究產(chǎn)品的品質(zhì)。

智庫研究是數(shù)據(jù)分析的重要出口。數(shù)據(jù)分析并不是搭建“空中花園”——嵌入具體場景或面向特定問題的分析才能真正發(fā)揮數(shù)據(jù)分析的潛力與價值。尤其是在大數(shù)據(jù)分析被廣為推崇的新環(huán)境下，大數(shù)據(jù)分析需要依托具體場景和領(lǐng)域才能更好發(fā)揮針對性和有效性。智庫研究通常是面向公共政策和戰(zhàn)略問題，相關(guān)研究兼具科研屬性與應(yīng)用屬性。以智庫研究為出口的數(shù)據(jù)分析，一方面能夠支撐科研量化研究，使得研究結(jié)果兼具理論與實踐意義；另一方面還能服務(wù)科技管理與社會活動決策，實現(xiàn)科研成果在現(xiàn)實場景中的應(yīng)用。

智庫研究與數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)出螺旋共生關(guān)系。智庫研究與數(shù)據(jù)分析并非獨立存在，長期以來智庫研究表現(xiàn)出與數(shù)據(jù)分析相互依托、共生發(fā)展的特征。智庫研究為數(shù)據(jù)分析賦予現(xiàn)實意義，而數(shù)據(jù)分析不僅是智庫研究的關(guān)鍵手段，更推動了智庫研究的革新。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，大量智庫機構(gòu)更是逐步開始主動加強數(shù)據(jù)積累，并推動自身特色數(shù)據(jù)資源建設(shè)；而數(shù)據(jù)分析方法也被智庫服務(wù)大量吸收與采用，推動了數(shù)據(jù)資源的快速轉(zhuǎn)化應(yīng)用與價值傳播。

信息鏈視角下的數(shù)據(jù)驅(qū)動與智庫研究

信息鏈一般由事實（fact）、數(shù)據(jù)（data）、信息（information）、知識（knowledge）、情報（intelligence）、智慧（wisdom）等要素和環(huán)節(jié)構(gòu)成；作為一個連續(xù)體，其刻畫了事實被人類認知并加以利用的全過程。其中，DIKW（數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧）經(jīng)典模型目前已經(jīng)被學術(shù)界等廣為接受，被用以揭示從數(shù)據(jù)到?jīng)Q策過程的演化和轉(zhuǎn)化軌跡；而?DIKW?也是在決策分析中數(shù)據(jù)利用的一種運動過程。與之對應(yīng)，潘教峰提出智庫?DIIS?三維理論模型，將智庫問題研究過程抽象為收集信息（data）、揭示信息（information）、綜合研判（intelligence）、形成方案（solution）4?個環(huán)節(jié)。從底層邏輯來看，DIIS?模型本質(zhì)上與信息鏈對知識和智慧轉(zhuǎn)化路徑的解析相吻合，即智庫研究也是從數(shù)據(jù)出發(fā)，通過對數(shù)據(jù)不斷的加工、凝練以最終形成目標問題的解決方案。因此，可以認為信息鏈能夠從數(shù)據(jù)層面反映智庫問題的研究過程。同時，由于信息鏈展現(xiàn)了進化歷程，從信息鏈的視角探討數(shù)據(jù)驅(qū)動與智庫研究，是一種有效揭示數(shù)據(jù)與技術(shù)環(huán)境變革對智庫研究路徑與模式的理論隱喻。

近年來，科學研究的數(shù)據(jù)與技術(shù)環(huán)境產(chǎn)生了較大程度的變革。在數(shù)據(jù)資源方面，傳統(tǒng)研究所使用的小數(shù)據(jù)逐步被大數(shù)據(jù)甚至智慧數(shù)據(jù)取代；在信息技術(shù)方面，大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新興信息技術(shù)不斷發(fā)展，并被廣泛用于解決相關(guān)研究任務(wù)。這些轉(zhuǎn)變直接導致信息鏈中各要素實現(xiàn)跨層級鏈接，數(shù)據(jù)資源與信息技術(shù)的變革打破了傳統(tǒng)信息鏈中“數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧”的單一路徑，使得數(shù)據(jù)和信息?2?類底層要素均可直接生成智慧。換句話說，通過對海量底層數(shù)據(jù)的分析即可揭示以往研究需要通過大量歸納、演繹才能獲取的智慧。在此情況下，大量學者開始從底層數(shù)據(jù)出發(fā)，運用新型數(shù)據(jù)分析技術(shù)挖掘研究對象之間的關(guān)聯(lián)，以期發(fā)現(xiàn)研究對象潛在的規(guī)律與特征，進而促成數(shù)據(jù)驅(qū)動研究的興起。相關(guān)研究使得傳統(tǒng)研究難以量化的事實能夠被大數(shù)據(jù)及其分析技術(shù)捕捉，在拓展學科研究場景與范疇的同時，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)研究模式的優(yōu)化甚至顛覆。

技術(shù)與數(shù)據(jù)環(huán)境的變化同樣促使智庫研究從單一的專家洞察向綜合性的數(shù)據(jù)洞察轉(zhuǎn)變，并逐步形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究。數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究是對傳統(tǒng)理論驅(qū)動型研究的延伸，其核心是通過運用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)發(fā)掘數(shù)據(jù)間的內(nèi)在規(guī)律，進而為決策者提供決策支持。①智庫研究模式方面。由數(shù)據(jù)直接產(chǎn)生智慧的層級跳躍有效縮減了專家在智庫研究過程中的主觀干預程度，這一轉(zhuǎn)變從根本上使得傳統(tǒng)智庫研究高度依賴專家智慧與經(jīng)驗的模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。此外，數(shù)據(jù)驅(qū)動還引發(fā)了如相關(guān)思維、計算思維、工程思維、跨界思維、時空思維等一系列智庫研究新思維出現(xiàn)，實現(xiàn)了對智庫研究轉(zhuǎn)變的進一步推動。②智庫建設(shè)方面。由于數(shù)據(jù)價值的快速提升使其成為智庫的核心資源，構(gòu)建完備的數(shù)據(jù)支撐體系成為國內(nèi)外知名智庫的核心目標。例如，美國蘭德公司就面向數(shù)據(jù)驅(qū)動型智庫建設(shè)目標，構(gòu)建了寬領(lǐng)域數(shù)據(jù)體系、項目數(shù)據(jù)體系和雙向綜合參與型數(shù)據(jù)體系。 

數(shù)據(jù)變革環(huán)境中的智庫話語邏輯重塑

智庫話語體系的組成部分

智庫話語體系，是智庫在決策服務(wù)過程中形成的與政策話語、學術(shù)話語、媒體話語等頻繁互動的表達體系。

智庫話語需要與政策話語相承接，智庫研究需要理解政策內(nèi)涵并作出針對性的回應(yīng)與延展。智庫研究的重要作用是輔助決策，以政策話語為基礎(chǔ)能夠更好地傳達智庫研究結(jié)果，明晰智庫研究價值。

學術(shù)話語是提升智庫產(chǎn)品認知權(quán)威、推動國際交流的保障。可信、科學的智庫研究依賴于學術(shù)研究的話語表達體系；厚重、規(guī)范的學術(shù)化研究是智庫產(chǎn)品獲得市場青睞的重要基礎(chǔ)，也是開展開放交流的邏輯基礎(chǔ)。相對于政策對話或企業(yè)談判，兼容學術(shù)話語的智庫話語體系將更易于跨國界傳播并形成國際交流。

智庫話語體系需成為政府與公眾之間的橋梁。智庫話語不僅需要收集公眾話語的共同訴求，而且往往需要向公眾傳播社會更易采納的媒體話語體系。特別是在新媒體環(huán)境下，如何能夠促進智庫研究結(jié)果易于理解并被公眾所悅納，是提升智庫的社會影響力、提升智庫的實質(zhì)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵問題。

為此，本文認為數(shù)據(jù)驅(qū)動智庫研究的話語體系應(yīng)在政策話語與學術(shù)話語的基礎(chǔ)上，兼容適用于與公眾進行交流的媒體話語，以增強智庫研究的公眾傳播力，并且實現(xiàn)對決策的影響（圖?1）。

       智庫話語線索的關(guān)聯(lián)

除了構(gòu)建適應(yīng)大數(shù)據(jù)環(huán)境的話語體系外，智庫價值的發(fā)揮同樣離不開話語線索的有效關(guān)聯(lián)。換句話說，話語線索能否得到有效關(guān)聯(lián)將直接影響智庫研究成果的接受度及影響力。面對現(xiàn)代化、創(chuàng)新化和科學化的智庫建設(shè)目標，本文認為智庫話語線索的關(guān)聯(lián)主要包括?3?個方面內(nèi)容。

自源話語與他源話語的融合。作為決策支持者與公眾引導者，智庫研究應(yīng)秉承兼容并蓄的理念，審視自源話語與他源話語間的關(guān)聯(lián)，并利用海量數(shù)據(jù)資源和新型分析技術(shù)對比與驗證不同研究結(jié)論的置信程度，以形成科學、系統(tǒng)的話語線索關(guān)聯(lián)。

政策話語與學術(shù)話語的融合。智庫研究者及其受眾的認知與表達模式通常存在差異。數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究在弱化專家主觀涉入程度的同時，也加劇了政策話語與學術(shù)話語的關(guān)聯(lián)難度。為此，大數(shù)據(jù)環(huán)境下的智庫話語邏輯有必要利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)實現(xiàn)對政策情境知識與學術(shù)概念知識的關(guān)聯(lián)，進而促進政策話語與學術(shù)話語的融合。

政策話語與媒體話語的融合。智庫不僅服務(wù)于決策者，還需要發(fā)揮引導公眾的作用。媒體是實現(xiàn)決策與公眾溝通的有效途徑，特別是大數(shù)據(jù)環(huán)境下新科技、新媒體的廣泛使用，更是縮短了決策者、智庫與公眾的距離。為此，智庫研究需要有針對性地減弱話語體系不對接的問題，通過構(gòu)建相關(guān)議程網(wǎng)絡(luò)、重塑媒體話語邏輯等，以提升智庫研究成果的傳播能力與效果。 

面向話語邏輯重塑的多元互證體系建設(shè)

數(shù)據(jù)驅(qū)動智庫研究的困境

數(shù)據(jù)驅(qū)動從思維、技術(shù)、流程等方面都深刻影響智庫研究，并促使智庫研究發(fā)生巨大變革。然而，數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究在具體實踐中也暴露出較多的問題，使得智庫研究結(jié)果的科學性和可信度有待考證。目前，數(shù)據(jù)驅(qū)動智庫研究常見的困境主要包括?2?個方面。

智庫研究過度追求量化分析過程而非結(jié)果的可靠性。當前，智庫研究領(lǐng)域廣泛可見各類冠以“指數(shù)”“競爭力”“大數(shù)據(jù)分析”“百強榜”等的量化研究，此類研究旨在通過量化和數(shù)據(jù)分析來反映相關(guān)問題或現(xiàn)象的變化程度和發(fā)展特點。但是，一些研究沒有開展系統(tǒng)性的前期選題論證和需求調(diào)研工作，使得研究結(jié)論浮于表面；同時，由于數(shù)據(jù)積累不足，針對同一研究問題往往生成不同的結(jié)論。這些問題的出現(xiàn)究其根本是由于相關(guān)研究缺乏全局視角，過分“信任”小規(guī)?；蛱囟I(lǐng)域數(shù)據(jù)資源生成的結(jié)果，過于關(guān)注自身研究的“理論自洽”，而忽視從多維度對研究結(jié)論的論證，忽視對“客觀真實”的深入理解，是學術(shù)話語在智庫話語中的過度使用。

智庫研究結(jié)果存在可重復性危機。Nature?期刊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)大量科研人員認為科學研究存在的“可重復性危機”（reproducibility crisis）。同樣，Serra-Garcia?和?Gneezy也通過實驗證實心理學和經(jīng)濟學研究的可重復比率較低?？蒲袡C構(gòu)作為智庫研究的主力，科學研究的可重復性危機也將同樣影響數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究結(jié)果的穩(wěn)健性。而可重復性危機出現(xiàn)的根本原因則可能與數(shù)據(jù)自身的合理性、科學性與置信度有關(guān)。

上述?2?類問題從根本上看均是數(shù)據(jù)本身及數(shù)據(jù)分析的不完整、不可靠、不精確等導致的連帶性影響。為此，有必要引入以數(shù)據(jù)互證為基礎(chǔ)的多元互證體系，將不同的數(shù)據(jù)與不同的方法按照一定原則進行組合和結(jié)合，以保障和提升智庫研究成果的品質(zhì)。

多元互證體系提升智庫研究成果品質(zhì)

多元互證（又稱“三角互證”）來源于社會科學、教育學等領(lǐng)域，其強調(diào)理論、數(shù)據(jù)、方法等研究過程中核心要素的融合，而非簡單的疊加。與現(xiàn)有很多研究不同，多元互證所秉承的融合理念是以解決同一個研究問題為目標，其中，不同要素的融合并不意味著各自失去本身的特點，而是從不同角度反映或解決目標問題。多元互證的核心思想是超越由單一要素引發(fā)的偏見，實現(xiàn)對研究發(fā)現(xiàn)可信度的提升；多元互證主要包括數(shù)據(jù)互證（data triangulation）、研究者互證（investigator triangulation）、理論互證（theory triangulation）與方法互證（methods triangulation）4?種類型。

數(shù)據(jù)驅(qū)動智庫研究話語邏輯的建構(gòu)目標是促進政策、學術(shù)與媒體話語的融合，并面向目標受眾進行有針對性的話語線索關(guān)聯(lián)，進而實現(xiàn)智庫研究價值最大化、提升智庫研究影響力。然而，智庫話語邏輯有效建構(gòu)的前提是生成具有一致性、前瞻性和可證偽性的數(shù)據(jù)分析結(jié)果。換句話說，需要有科學化、系統(tǒng)化的互證體系保障智庫研究結(jié)果的效度。如上所述，多元互證能夠從多角度對研究結(jié)果的科學性、客觀性和普適性進行驗證。為此，本文認為可構(gòu)建智庫研究多元互證體系（圖?2），用于提升和保障智庫研究的成果品質(zhì)。

具體來說，智庫研究的多元互證體系構(gòu)建需以數(shù)據(jù)互證為基礎(chǔ)，同時兼顧理論互證、方法互證和研究者互證。

數(shù)據(jù)互證方面，智庫研究的數(shù)據(jù)資料要重視廣泛性、多元性，實施“自建數(shù)據(jù)+外源數(shù)據(jù)”模式。采用不同的數(shù)據(jù)對同一問題進行互證，能夠最大化研究結(jié)論的真實性和有效性。在此過程中，數(shù)據(jù)的差異體現(xiàn)在來源的不同，而非生成方法的不同。換句話說，可以通過改變獲取數(shù)據(jù)的時間、場景、對象等實現(xiàn)數(shù)據(jù)互證。對于智庫研究而言，積累大量數(shù)據(jù)資源、構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐體系是實現(xiàn)數(shù)據(jù)互證的前提和基礎(chǔ)。

理論互證方面，智庫研究的數(shù)據(jù)分析和解釋要以多樣化的理論為基礎(chǔ)，實現(xiàn)從多角度對研究結(jié)果進行詮釋與解構(gòu)，用以克服智庫研究中的解釋偏見。以相似或相異理論為視角，進行模型建構(gòu)與驗證分析，能夠從不同視角揭示數(shù)據(jù)特征或驗證分析結(jié)果的穩(wěn)定性與一致性。特別是對于理論一致性較低的領(lǐng)域，采用理論互證能夠獲得更加穩(wěn)健的結(jié)果。

方法互證方面，量化與質(zhì)性結(jié)合的混合式研究方法應(yīng)該在智庫研究中被推崇。方法互證包括方法內(nèi)互證和方法間互證；前者是同類型方法間的相互驗證，而后者則關(guān)注不同類型的方法對同一問題解析結(jié)果的差異。量化方法和質(zhì)性方法的內(nèi)在運行原理存在明顯差異，以這?2?類方法為基礎(chǔ)開展智庫研究方法互證，能夠有效提升研究結(jié)論的穩(wěn)健性與可信度。

研究者互證方面，智庫研究可以邀請更多的參與者，以便從多元視角把控全局，避免問題診斷“遺漏”。通過邀請不同的觀察者和訪談?wù)邊⑴c同一研究，能夠最大限度地將研究者內(nèi)部的偏見最小化，進而保證研究結(jié)論的普適性。 

數(shù)據(jù)驅(qū)動環(huán)境下智庫建設(shè)思考與展望

圍繞數(shù)據(jù)驅(qū)動下智庫研究與建設(shè)需求，特別是對于話語邏輯及互證體系建設(shè)與優(yōu)化目標，本文提出?5?點思考與展望。

重視相關(guān)分析與因果分析融合，實現(xiàn)相關(guān)與因果互相補充?！耙蚬锩闭谙砀鱾€研究領(lǐng)域，對于智庫這種智囊式研究更需對問題的內(nèi)在原因及其產(chǎn)生機制進行深入探究。為此，可采用“相關(guān)+因果”的模式開展多元互證，以把握事物發(fā)展的內(nèi)在機理，促使智庫研究走向“真實世界”。

注重技術(shù)理性與人文價值的融合。在新技術(shù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)屬性。如何超越這種現(xiàn)代追崇的“唯技術(shù)論”，將其與社會治理的問題和需求進行高度耦合，凸顯人文價值，是智庫研究與服務(wù)需要思考的一個關(guān)鍵問題。

開展三元世界下的數(shù)據(jù)互證。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類社會活動同時在物理空間、社會空間和信息空間（三元世界）中進行。由于數(shù)據(jù)流動的不斷增強與數(shù)據(jù)量的急劇增加，物理世界、人類社會和信息空間的交互頻率越發(fā)頻繁；為此，不同空間中的數(shù)據(jù)也可能存在同樣的研究焦點。在此基礎(chǔ)上開展三元世界下的數(shù)據(jù)互證，將有可能產(chǎn)生新的洞察結(jié)果，并為智庫研究提供新思路。

聚焦重點科學問題的長知識鏈支撐。大數(shù)據(jù)時代，單一領(lǐng)域的知識通常難以應(yīng)付復雜的科學與應(yīng)用問題；為此，需要有意識地融合跨領(lǐng)域知識實現(xiàn)對智庫研究更有效地支撐。具體來說，如：推動工作坊機制，構(gòu)建更長的知識鏈支撐；推動方法池建設(shè)，完善數(shù)據(jù)池或特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)；開展系統(tǒng)規(guī)劃與設(shè)計，落實數(shù)據(jù)體系建設(shè)的責任目標制等。

建構(gòu)智庫工程化服務(wù)模式，打造智庫產(chǎn)品線。數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫研究應(yīng)在多元互證體系下保障“投入—產(chǎn)出”的綜合平衡，通過打造協(xié)同服務(wù)平臺，建構(gòu)集成化、協(xié)同化、系統(tǒng)化的工程化服務(wù)模式，以有效提升智庫研究的效率與效果。

（作者：孫建軍、裴雷，南京大學 信息管理學院、江蘇紫金傳媒智庫；馬亞雪、李陽，南京大學 信息管理學院；《中國科學院院刊》供稿）

相關(guān)文章