中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 京津冀、長三角、珠三角城市群是我國人口密度最高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的三大城市群。2021年我國三大城市群的常住人口總量為3.55億人，占全國的25.13%，國內(nèi)生產(chǎn)總值為42.77萬億元，占全國的37.40%，專利授權(quán)量243.30萬件，占全國的52.88%，三大城市群已成為推動我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域。然而，三大城市群的技術(shù)創(chuàng)新效率（技術(shù)創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出效率）如何？其成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度有何差異？未來應(yīng)重點(diǎn)從哪些方面發(fā)力進(jìn)一步提升三大城市群的技術(shù)創(chuàng)新效率？

本文以中國三大城市群為研究對象，從創(chuàng)新鏈角度對三大城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行對比分析。創(chuàng)新鏈一般被分為3個(gè)階段：前端為知識積累；中端為知識應(yīng)用，即創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段（如專利產(chǎn)出）；終端為成果轉(zhuǎn)化階段，即產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用階段。本文采用當(dāng)期科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出來測度創(chuàng)新投入，采用滯后一期的專利授權(quán)量來測度專利技術(shù)創(chuàng)新效率，用來表征專利產(chǎn)出創(chuàng)新效率；采用滯后一期的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入來測度產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，以表征成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率。從專利—產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新鏈角度對三大城市群的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測度和對比分析，探究進(jìn)一步提升三大城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的策略。

三大城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

京津冀和長三角城市群創(chuàng)新主體相對豐富，高校眾多，企業(yè)密布，分別有31所和24所重點(diǎn)高校（原“985”和“211”高校），其中“985”高校各有10所和8所。2021年京津冀和長三角城市群分別有產(chǎn)值超過10億美元的獨(dú)角獸企業(yè)63和67家，分別占全國獨(dú)角獸企業(yè)的37.5%和39.9%。與京津冀和長三角城市群相比，珠三角城市群的創(chuàng)新主體相對薄弱，“985”和“211”高校僅有4所，產(chǎn)值超過10億美元的獨(dú)角獸企業(yè)不足30家。但珠三角城市群的企業(yè)綜合競爭力較強(qiáng)，2021年獨(dú)角獸企業(yè)估值中位數(shù)超過127億元，京津冀和長三角城市群的獨(dú)角獸企業(yè)估值中位數(shù)則分別是96.8億元和104.5億元。2020年珠三角城市群上市高新技術(shù)企業(yè)年平均營業(yè)收入為52億元，京津冀和長三角城市群則分別為47億元和35億元。總體來看，京津冀和長三角城市群在創(chuàng)新鏈前端和中端優(yōu)勢較大，而珠三角城市群在創(chuàng)新鏈終端優(yōu)勢較大。

為研究三大城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的全局參比的超效率-基于松弛測度模型（GS-SBM），在規(guī)模收益可變假設(shè)下測算了2019—2020年三大城市群48個(gè)城市的專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其動態(tài)變化。

三大城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

三大城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著差異。以2018年專利技術(shù)創(chuàng)新效率為基年，2019—2020年，珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高，京津冀和長三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低，但京津冀城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率呈持續(xù)增長態(tài)勢，而長三角和珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率卻呈下降態(tài)勢（表1）。

分城市群來看，京津冀城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率較低但呈持續(xù)上升的態(tài)勢，且城市與城市之間的差距不斷增加。2019—2020年京津冀城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的均值由1.0548增長到1.0969，最小值和最大值也分別由0.2007和1.6995增長到0.2241和1.8975，表明2019—2020年，京津冀城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率增長迅速，增長率從5.48%增長到9.69%。這主要是由于廊坊、滄州、邢臺、邯鄲等城市在2020年專利研發(fā)投入和專利授權(quán)量都有大幅增長，專利技術(shù)創(chuàng)新效率也有較大幅度提升。然而，城市與城市之間的專利技術(shù)創(chuàng)新效率卻存在較大差異，2019—2020年京津冀城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)均大于0.3，核密度曲線（圖1）始終呈現(xiàn)“倒U型”，波峰升高且寬度明顯擴(kuò)大，右拖尾現(xiàn)象明顯，表明京津冀城市群13個(gè)城市之間的專利技術(shù)創(chuàng)新效率差距不斷增加。

長三角和珠三角城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率增長速度放緩，城市與城市之間的差距不斷加大。2019—2020年，長三角和珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的均值分別由1.0688和1.1801減少到1.0316和1.1223，增長率也由6.88%和18.01%減少到3.16%和12.23%（根據(jù)Fare等的研究，技術(shù)創(chuàng)新效率減去1，就是該指標(biāo)的每年增長率）。這主要是由于長三角和珠三角城市群受中美貿(mào)易摩擦等影響，一些企業(yè)在核心技術(shù)攻關(guān)上面臨較大困難，另外一些企業(yè)技術(shù)的升級和換代也導(dǎo)致專利授權(quán)量下降。因此，2019—2020年長三角城市群和珠三角城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率增長速度有所放緩。此外，長三角和珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)持續(xù)增大。2019—2020年，長三角和珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)分別由0.2065和0.2253增長到0.2621和0.2947，長三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率的核密度曲線呈現(xiàn)出波峰降低，曲線左偏且寬度明顯增加的現(xiàn)象，珠三角城市群的核密度曲線呈現(xiàn)出波峰降低、曲線趨于平緩但多峰形態(tài)明顯的現(xiàn)象，表明長三角和珠三角城市群內(nèi)部城市與城市之間的專利技術(shù)創(chuàng)新效率的差距不斷加大（圖1）。

三大城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

三大城市群的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域差異較大（表2）。珠三角和長三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高，且呈持續(xù)增長態(tài)勢。京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低，且負(fù)增長態(tài)勢明顯。

分城市群來看，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低且呈負(fù)增長態(tài)勢，內(nèi)部區(qū)域差異分化嚴(yán)重。2019—2020年，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的均值由0.7777減少到0.6925，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率下降，且下降幅度逐漸增加，其增長率也由－22.23%下降到－30.75%。這主要是由于受新冠肺炎疫情影響，2020年天津、唐山、保定等制造業(yè)（高端裝備制造、生物醫(yī)藥制造、化學(xué)制品制造等）占比較高城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入下降導(dǎo)致。此外，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)較大，且由0.8169增長到1.2227，核密度曲線（圖2）呈現(xiàn)出波峰升高，曲線左偏且右拖尾明顯的現(xiàn)象，雙峰形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閱畏逍螒B(tài)，表明京津冀城市群城市與城市之間產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異不斷加大，內(nèi)部分化嚴(yán)重。

長三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較高，雖也處于下降狀態(tài)，但下降幅度有所收窄，內(nèi)部區(qū)域差異分化態(tài)勢不明顯。2019—2020年，長三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的均值由0.9280增長到0.9606，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的增長率由－7.20%變動到－3.94%。這主要是由于長三角城市群上市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)除高端裝備制造等產(chǎn)業(yè)外，還包含軟件和信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、商務(wù)服務(wù)，以及專業(yè)技術(shù)服務(wù)等服務(wù)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)受疫情影響相對較小。此外，長三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)由0.5357增長到0.6097，核密度曲線呈現(xiàn)出波峰降低，曲線寬度明顯增加且右拖尾明顯的現(xiàn)象，表明長三角城市群城市與城市之間產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在一定差異，但分化態(tài)勢不明顯。

珠三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率最高，且增長速度最快，內(nèi)部區(qū)域差異不斷減小。2019—2020年，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的均值由1.0920增長到1.1905，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的增長率也由9.20%增長到19.05%。這主要是由于珠三角城市群受疫情影響較小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛。此外，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)由0.6972減少到0.5787，核密度曲線呈現(xiàn)出波峰升高、寬度收窄的現(xiàn)象，多峰形態(tài)明顯，表明珠三角城市群城市與城市之間產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域差異不斷減小。

基于創(chuàng)新鏈的三大城市群各類型技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局和產(chǎn)業(yè)特性

本部分基于自然斷裂法，依據(jù)專利技術(shù)創(chuàng)新效率值，將三大城市群內(nèi)的城市分為低專利技術(shù)創(chuàng)新效率城市和高專利技術(shù)創(chuàng)新效率城市；依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值，將三大城市群內(nèi)的城市分為低產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率城市和高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率城市。基于專利—產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈，依據(jù)專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局，將三大城市群的城市分為高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率、低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率、高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率、低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率4類城市，其分類結(jié)果如圖3所示。

京津冀城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局和產(chǎn)業(yè)特性

高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，京津冀城市群高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率的城市主要為天津（圖3）。天津是以科技支撐制造業(yè)發(fā)展的城市，綜合科技創(chuàng)新水平位居全國前列。2018和2019年天津的R&D經(jīng)費(fèi)分別為492.40億元和462.97億元，而2019年天津?qū)＠跈?quán)量多達(dá)5.78萬件，2020年更是達(dá)到7.54萬件，專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高。天津的上市高新技術(shù)企業(yè)，51%以上為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)，包括高端裝備制造（專用設(shè)備制造、儀器儀表制造等）、生物醫(yī)藥制造、計(jì)算機(jī)和通信和其他電子設(shè)備制造、生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理等產(chǎn)業(yè)企業(yè)，且2018—2020年的營業(yè)收入呈持續(xù)增長態(tài)勢，2020年的營業(yè)收入更是高達(dá)1155億元，其產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率也較高。

2019年，京津冀城市群高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市還包括唐山、保定和秦皇島。但是受疫情影響，2020年唐山、保定和秦皇島等制造業(yè)（高端裝備制造、生物醫(yī)藥制造、電氣機(jī)械制造等）占比較高城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入顯著下降，尤其是保定和秦皇島，相比2019年，上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入的降幅超過70%，致使這些城市在2020年期間的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低。近年來，邢臺大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，有效落實(shí)專利授權(quán)資助政策和高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定獎勵政策。2020年，邢臺專利授權(quán)量和上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入顯著提升，專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率也大幅提升。邢臺由低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市躍升為高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市。

低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，京津冀城市群低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要為北京（圖3）。北京作為全球科技創(chuàng)新高地，科研產(chǎn)出連續(xù)3年蟬聯(lián)全球科研城市首位。但由于北京以基礎(chǔ)研究為主，主要成果產(chǎn)出不局限于專利，導(dǎo)致相對于研發(fā)投入，專利產(chǎn)出并不高。

北京上市高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)種類多，發(fā)展快。2018—2020年，北京上市高新技術(shù)企業(yè)中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的占比均在75%以上，主要包括高端裝備制造（專用設(shè)備制造、儀器儀表制造）、生物醫(yī)藥、電氣機(jī)械制造等制造業(yè)，以及軟件信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等服務(wù)業(yè)。北京上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入呈持續(xù)上漲態(tài)勢，2018年?duì)I業(yè)收入高達(dá)6055億元，2019和2020年更是達(dá)到7464億元和7474億元，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高。

高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，京津冀城市群高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市主要為石家莊、衡水和張家口。2019—2020年，石家莊的專利授權(quán)量持續(xù)增長，從1.38萬件增長到1.96萬件，專利授權(quán)數(shù)量在京津冀城市群中位列第3，專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高。石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)75%以上都是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入?yún)s呈持續(xù)下降態(tài)勢，從2019年的305.19億元下降為2020年的241.27億元，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。

近年來，衡水和張家口致力于打造京津冀科技成果轉(zhuǎn)化高地，科技創(chuàng)新能力顯著提升，專利授權(quán)量也分別從2018年的2587件和1346件增長到2020年的4687件和1500件，但專利轉(zhuǎn)化落地尚待時(shí)日；目前衡水和張家口的上市高新技術(shù)企業(yè)都僅有1家，營業(yè)收入不足100億元，導(dǎo)致兩市表現(xiàn)為高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率。

低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，京津冀城市群低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市為廊坊、承德和邯鄲（圖3）。廊坊毗鄰北京和天津，但受北京和天津虹吸效應(yīng)影響較大，人才、技術(shù)等創(chuàng)新資源難以集聚。承德受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、功能定位和以旅游業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響，創(chuàng)新需求不足；而邯鄲位于京津冀城市群最南端，受北京和天津的創(chuàng)新輻射帶動較小，合作創(chuàng)新薄弱。因此，三座城市總體的科技創(chuàng)新能力比較低，專利技術(shù)創(chuàng)新效率均不足1。同時(shí)，這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量少，營業(yè)收入較低。2020年邯鄲和廊坊的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入分別僅為39.13億元和10.86億元。

長三角城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局和產(chǎn)業(yè)特性

高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，長三角城市群高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要為省會城市和省會周邊城市，如杭州、寧波、無錫、鎮(zhèn)江等（圖3）。這些城市創(chuàng)新生態(tài)良好，且多城放寬人才落戶政策，并推出購房補(bǔ)貼政策吸引高端人才集聚，這些城市的R&D經(jīng)費(fèi)大都在70億元以上，專利授權(quán)量也基本在1萬件以上，尤其是杭州，2020年專利授權(quán)量高達(dá)9.24萬件。此外，這些城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為主，如高端裝備制造、電氣機(jī)械制造、生物醫(yī)藥制造、互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)等。2018—2020年這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入都呈快速增長態(tài)勢，年均增長率均高達(dá)5%以上。

低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

長三角城市群低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要為省會周邊城市，2019年為蕪湖和蘇州，2020年為揚(yáng)州、金華、臺州。受南京、杭州、合肥等省會城市影響，這些周邊城市也營造了良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。2018年這些城市的R&D經(jīng)費(fèi)均在70億元以上，其中蘇州和揚(yáng)州的R&D經(jīng)費(fèi)更是高達(dá)100億元以上。但是，2019年蘇州的專利授權(quán)量增長率卻遠(yuǎn)低于其2018年R&D經(jīng)費(fèi)的增長率，蕪湖的專利授權(quán)量則呈下降態(tài)勢，因此，2019年蘇州和蕪湖的專利技術(shù)創(chuàng)新效率均較低。2019年蘇州進(jìn)一步加大R&D經(jīng)費(fèi)投入，2020年其專利授權(quán)量增長率高達(dá)71.13%，2020年蘇州的專利技術(shù)創(chuàng)新效率由低轉(zhuǎn)高，而蕪湖、揚(yáng)州、金華和臺州的專利授權(quán)量則增長相對緩慢，導(dǎo)致這些城市專利技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

蘇州、蕪湖、揚(yáng)州、金華和臺州通過與省會城市和周邊城市共建產(chǎn)業(yè)集群，加強(qiáng)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。2019—2020年，除蕪湖外，其他城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入都呈增長態(tài)勢。這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比均高達(dá)50%以上，所屬產(chǎn)業(yè)主要為電氣機(jī)械制造、生物醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)和通信和其他電子設(shè)備制造等。2020年，這些城市上市高新技術(shù)營業(yè)收入均在300億元以上，蘇州和臺州更是分別達(dá)到2196.47億元和1333.74億元，使得這些城市均表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，長三角城市群高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市主要為南京、南通、舟山、鹽城、池州等（圖3），除南京、南通外，主要分布在浙江省、江蘇省和安徽省的邊緣地區(qū)，距離省會城市相對較遠(yuǎn)。南京高校眾多，人才集聚，創(chuàng)新生態(tài)良好。2019年南京專利授權(quán)量高達(dá)5.50萬件；2020年更是達(dá)到7.63萬件，年均增長38.73%。近年來，伴隨著長三角一體化戰(zhàn)略的提出和推進(jìn)，南通、鹽城、舟山、池州等城市也在不斷營造創(chuàng)新氛圍，強(qiáng)化創(chuàng)新型城市建設(shè)。例如，2019年南通和鹽城的專利授權(quán)量分別為19637件和15713件，2020年增長到30662件和21533件，年均增長率分別為56.14%和37.04%。總體來看，這些城市的專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高。

南京和南通有較強(qiáng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)勢，也是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的城市，但2019年，南京和南通上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入?yún)s出現(xiàn)大幅下降，降幅高達(dá)36.77%和48.36%，盡管2020年有小幅增加，但仍導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低。而鹽城、池州和舟山的上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量少產(chǎn)出低，鹽城僅有2家以化學(xué)制品制造為主的上市高新技術(shù)企業(yè)，2020年的營業(yè)收入僅為31億元，池州和舟山幾乎沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，使得這些城市的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，長三角城市群低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市主要為上海、紹興、湖州等城市（圖3）。上海作為長三角城市群的龍頭，是長三角一體化的創(chuàng)新策源地。2019和2020年的專利授權(quán)量分別為10.06萬件和13.98萬件，雖然數(shù)量上僅次于北京，位居全國第2，但2018和2019年的R&D經(jīng)費(fèi)卻分別高達(dá)1359億元和1525億元，專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低；2019和2020年湖州和紹興的專利授權(quán)量也高達(dá)1萬件以上，但2018和2019年兩城市的R&D經(jīng)費(fèi)也在70億以上。總體來看，這些城市的專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。

這些城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為主，包括高端裝備制造、電氣機(jī)械制造、生物醫(yī)藥、文化創(chuàng)意、軟件和信息技術(shù)服務(wù)等。2018—2020年，上海和紹興的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入均呈持續(xù)下降態(tài)勢，而湖州的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入在2019年下降幅度較大，2020年雖有所上升，但上升幅度較小。因此，這些城市的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。

珠三角城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局和產(chǎn)業(yè)特性

高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年，珠三角城市群高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要位于珠三角的中心，為深圳和廣州。深圳和廣州科技人才集聚，科技資源融通，創(chuàng)新環(huán)境全國領(lǐng)先，這兩座城市的專利授權(quán)量增長率遠(yuǎn)高于其R&D經(jīng)費(fèi)的增長率，如2019年，深圳和廣州的R&D經(jīng)費(fèi)增長率分別為14.32%和12.92%，而2020年，兩座城市專利授權(quán)量的增長率則分別為33.49%和48.68%，因此這兩座城市的專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較高。

深圳和廣州的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其中制造業(yè)占比均在70%以上。2018—2020年，深圳的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入呈先高速上升后略微下降的態(tài)勢，年均增長率高達(dá)13.97%，廣州的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入則呈持續(xù)增長態(tài)勢，年均增長率為7.71%，因此這兩座城市的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高。

高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年珠三角城市群高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市主要位于珠三角的西部（圖3），為東莞、佛山和肇慶。近年來，這些城市不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，東莞注重源頭創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，佛山在加快推進(jìn)科技創(chuàng)新，肇慶也在加快開展技術(shù)攻關(guān)。2018—2020年，東莞、佛山和肇慶的專利授權(quán)量均呈持續(xù)增長態(tài)勢，除東莞的年均增長率為7.27%外，其余兩座城市的年均增長率均在15%以上。

然而，這些城市的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率卻相對較低。2018—2020年，東莞、佛山和肇慶的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，包括計(jì)算機(jī)和通信及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比大都在70%以上。但是這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入?yún)s呈下降態(tài)勢。2018年東莞、佛山和肇慶的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入分別為626億元、527億元和150億元，2019年分別下降為577億元、476億元和112億元，2020年雖有所上升，但上升幅度較小。因此，這些城市的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。

低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的產(chǎn)業(yè)特性分析

2019—2020年珠三角城市群低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市為位于珠三角東部的惠州。惠州雖然臨近深圳和廣州，但發(fā)展起步較晚，創(chuàng)新能力不強(qiáng)。2018和2019年，惠州的R&D經(jīng)費(fèi)分別為94億元和109.35億元，但2019和2020年的專利授權(quán)量僅為1.46萬件和1.91萬件，專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對周邊城市較低；此外，惠州的上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量僅為8家，遠(yuǎn)低于珠三角其他城市；營業(yè)收入也相對較低，2019和2020年分別為227億元和283億元，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。

結(jié)論和建議

主要結(jié)論

本文測度了我國三大城市群各城市的專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，分析了這兩類技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，并基于創(chuàng)新鏈，剖析了三大城市群技術(shù)創(chuàng)新效率的空間格局和產(chǎn)業(yè)特性，得出如下結(jié)論：

三大城市群的專利技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著差異。2019—2020年，珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高，京津冀和長三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低，但京津冀城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率呈持續(xù)增長態(tài)勢，而長三角和珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率卻呈下降態(tài)勢。

三大城市群的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域差異較大。2019—2020年，珠三角城市群和長三角城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高，且呈持續(xù)增長態(tài)勢。京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低，且呈下降態(tài)勢。

京津冀城市群高產(chǎn)業(yè)效率城市呈現(xiàn)環(huán)京津連片分布狀態(tài)。2019—2020年，京津冀城市群中，77%的城市擁有上市高新技術(shù)企業(yè)，其中78%城市的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比在50%以上。京津冀城市群高產(chǎn)業(yè)效率城市（包括高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市和低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市）呈現(xiàn)環(huán)京津連片分布狀態(tài)，低產(chǎn)業(yè)效率城市（包括高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市和低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市）則主要分布在京津冀城市群的北部和南部。

長三角城市群高產(chǎn)業(yè)效率城市呈現(xiàn)中心—外圍結(jié)構(gòu)。2019—2020年，長三角城市群中，92%的城市都擁有上市高新技術(shù)企業(yè)，其中79%城市的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比在50%以上。長三角城市群高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要為省會城市和省會周邊城市，低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市也多為省會周邊城市，而大部分的高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市則距離省會城市較遠(yuǎn)。

珠三角城市群高產(chǎn)業(yè)效率城市呈現(xiàn)向心分布狀態(tài)。2019—2020年，珠三角城市群中的城市都擁有上市高新技術(shù)企業(yè)，且戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比都在65%以上。高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市主要分布在珠三角中心地區(qū)，高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市數(shù)量占比較高，且主要位于珠三角的西部；低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市主要位于珠三角的東部。

政策建議

基于以上研究結(jié)論，并考慮到形成三大城市群不同表現(xiàn)的內(nèi)在原因，本文提出如下政策建議：

對于京津冀城市群，重在解決產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不高問題，因此要優(yōu)化創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈有效鏈接。①進(jìn)一步落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮北京和天津的創(chuàng)新輻射帶動作用，借助北京原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研發(fā)的特色優(yōu)勢和天津產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新核心優(yōu)勢，推動京津冀地區(qū)產(chǎn)學(xué)研用一體化發(fā)展。②以北京建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心為契機(jī)，依托北京的中關(guān)村科技園區(qū)和“三城一區(qū)”、天津的國家自創(chuàng)區(qū)、河北雄安新區(qū)等重點(diǎn)區(qū)域，打造京津雄科技創(chuàng)新“金三角”，推動京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)。③強(qiáng)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈對接，圍繞“工業(yè)4.0”和智能化打造京津冀協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和承接，形成空間布局合理、產(chǎn)業(yè)鏈有機(jī)銜接、供應(yīng)鏈穩(wěn)定安全、各類生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的發(fā)展格局。④大力促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)化瞪羚企業(yè)、獨(dú)角獸企業(yè)等市場主體的成長環(huán)境，培育隱形冠軍企業(yè)，持續(xù)支持和培育前沿技術(shù)企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)，打造區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展生力軍。⑤針對低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市（如廊坊、承德和邯鄲），進(jìn)一步加大技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，加快推動這些城市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，不斷提升其專利技術(shù)創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

對于長三角城市群，重在解決區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展不平衡問題，因此要加快建設(shè)長三角科創(chuàng)共同體，推動核心—外圍創(chuàng)新一體化發(fā)展。①加快推進(jìn)長三角一體化發(fā)展，鼓勵創(chuàng)新主體圍繞國家重大創(chuàng)新領(lǐng)域組建和重組國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，建設(shè)國家大科學(xué)裝置和新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，加快基礎(chǔ)研究科教融合發(fā)展，進(jìn)一步提升長三角城市群原始創(chuàng)新能力。②有序推進(jìn)長三角G60科創(chuàng)走廊建設(shè)，共建長三角科創(chuàng)共同體，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，加強(qiáng)跨區(qū)域體制機(jī)制融合，加快區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化^[6]。③將專利轉(zhuǎn)化和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)先選項(xiàng)，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈、資金鏈的融合發(fā)展。促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)合理布局和分工，并加快提升紹興、湖州等城市的專利創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)聯(lián)動發(fā)展。④強(qiáng)化上海國際科創(chuàng)中心對長三角城市群的輻射帶動能力，同時(shí)充分發(fā)揮省會城市的創(chuàng)新輻射帶動能力，推動跨區(qū)域共建“飛地園區(qū)”和跨區(qū)域?qū)嵤┛萍紕?chuàng)新；推進(jìn)跨區(qū)域科創(chuàng)飛地政策突破，在政策、產(chǎn)業(yè)、平臺方面形成聯(lián)動，構(gòu)筑“研發(fā)創(chuàng)新在省會、成果轉(zhuǎn)化在周邊”的創(chuàng)新空間格局。

對于珠三角城市群，重在解決本地原始創(chuàng)新資源不足和外圍區(qū)域創(chuàng)新能力薄弱問題，因此要提升原始創(chuàng)新能力，探索形成跨境創(chuàng)新合作的有效模式。①借助粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)綜合性國家科學(xué)中心；集中布局一批重大科技基礎(chǔ)設(shè)施和國家實(shí)驗(yàn)室等高端創(chuàng)新平臺，支持珠三角城市群創(chuàng)新主體承擔(dān)或參與國家重大科技專項(xiàng)、國際大科學(xué)計(jì)劃等；不斷提升珠三角城市群基礎(chǔ)研究能力，打造原始創(chuàng)新策源地。②借助廣深港澳科技走廊，與港澳共建區(qū)域創(chuàng)新共同體，加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)；支持組建一批國家級制造業(yè)創(chuàng)新中心，不斷拓寬創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。③對于珠三角西部和東部的城市（肇慶、惠州等），要注重其專利創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升，積極發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)和科技型中小企業(yè)；同時(shí)，充分發(fā)揮深圳和廣州的創(chuàng)新輻射帶動能力，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作體系形成，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。   ④建立健全廣深港澳科技創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制，進(jìn)一步探索區(qū)域創(chuàng)新、跨境創(chuàng)新合作的有效模式，推動區(qū)域資源共享和創(chuàng)新協(xié)同。

(作者：崔丹，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所；李國平，北京大學(xué)政府管理學(xué)院。《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章