黃河流域跨區(qū)域科技創(chuàng)新合作現(xiàn)狀與優(yōu)化策略研究
中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 黃河流域是中國北方幅員最為遼闊的地區(qū),自西向東流經(jīng)青海省、甘肅省、四川省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、山西省、河南省、山東省共9個省和自治區(qū),呈現(xiàn)出明顯的“一廊多區(qū)、一廊多城”的廊式結構形態(tài)。黃河流域擁有36個全國重點實驗室、87個國家工程技術研究中心,以及數(shù)量眾多的“雙一流”高校,在國家創(chuàng)新體系中扮演著重要角色,存在潛力巨大的科技創(chuàng)新資源尚待開發(fā)。如果能全面推動黃河流域內(nèi)部及其與外部的科技創(chuàng)新合作,將會顯著提升黃河流域整體的創(chuàng)新能力。2024年4月,習近平總書記在視察重慶市時又提起了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略。顯然,在黃河流域?qū)崿F(xiàn)有效的跨區(qū)域創(chuàng)新合作,對于實現(xiàn)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與躍遷至關重要。2021年12月,在黃河流域協(xié)同科技創(chuàng)新大會上,時任山東省委書記李干杰提出要“開啟協(xié)同落實黃河重大國家戰(zhàn)略新篇章”“努力構筑黃河流域科創(chuàng)大走廊”。這是對黨的二十大報告提出的“促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”“完善科技創(chuàng)新體系”的有效呼應。顯然,建設黃河流域科創(chuàng)走廊同屬于中央和地方事權,需要中央政府和地方政府協(xié)同推進,共同發(fā)揮各自優(yōu)勢。
從區(qū)域整體視角看,黃河流域各省級行政區(qū)在地理位置上相互鄰接,可被視為一個典型的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng),其功能的有效發(fā)揮與科技創(chuàng)新潛力的充分挖掘倚賴各類企業(yè)、高校和科研院所共同構成的、橫跨各個區(qū)域的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡。功能完備的跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡有助于打破“信息孤島”,幫助黃河流域各省級行政區(qū)及其所屬城市在開放的科技創(chuàng)新合作平臺中充分實現(xiàn)信息交流共享,在各自的優(yōu)勢基礎上建立橫貫黃河流域東西的創(chuàng)新合作關系。
跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡還可以在鏈接不同區(qū)域的創(chuàng)新主體、傳播有效科技信息、人才服務區(qū)域發(fā)展和優(yōu)化配置資源的過程中發(fā)揮重要作用,從而構成黃河流域整體科技創(chuàng)新能力提升的穩(wěn)固基礎。雖然現(xiàn)有文獻圍繞黃河流域科技創(chuàng)新活動展開了系統(tǒng)的研究,但少有文獻站在跨區(qū)域創(chuàng)新合作的網(wǎng)絡化視角對黃河流域科技創(chuàng)新問題進行深入探討。2019年9月,中共中央、國務院發(fā)布了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》,有關長江流域的協(xié)同發(fā)展,尤其是長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展已經(jīng)上升到了國家戰(zhàn)略高度,許多文獻就該主題展開了富有深度的研究。然而,黃河流域作為與長江流域居于同等地位的重要流域,卻少有文獻從國家戰(zhàn)略高度出發(fā),站在區(qū)域一體化的視角對其創(chuàng)新發(fā)展進行研究。
鑒于此,本研究以黃河流域9個省級行政區(qū)整體作為分析對象,從中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫收集了2009—2020年合作申請的發(fā)明專利,并從中提取了專利申請人來自至少2個不同省級行政區(qū)的專利,共計116 564項。基于上述專利合作申請數(shù)據(jù),本研究利用社會網(wǎng)絡分析法(social network analysis)展開分析,分別使用ArcGIS和Pajek軟件繪制網(wǎng)絡圖并計算網(wǎng)絡中心性。社會網(wǎng)絡分析法不僅有助于標識出在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中扮演關鍵角色的地區(qū),還可以為制定更有效的區(qū)域創(chuàng)新策略提供科學依據(jù)。研究時間段。為深入探討黃河流域跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡如何隨時間變化而演化,將研究時間分為2009—2014年和2015—2020年2個時期,旨在捕捉并分析創(chuàng)新合作網(wǎng)絡結構隨時間的變化趨勢,從而更好地考察黃河流域創(chuàng)新合作的動態(tài)變化,并分析其背后的驅(qū)動力。研究層次。基于上述9個省級行政區(qū)專利合作申請數(shù)據(jù),構建了黃河流域?qū)@暾埲酥g的內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡與黃河流域?qū)@暾埲送獠繉@暾埲碎g形成的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡。本研究重點關注這2個層次的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡所反映出來的黃河流域科技創(chuàng)新合作的現(xiàn)狀,并對黃河流域科技創(chuàng)新合作中存在的障礙展開策略性分析,提出黃河流域跨區(qū)域創(chuàng)新合作的優(yōu)化思路。
黃河流域科技創(chuàng)新合作發(fā)展現(xiàn)狀
黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作規(guī)模雖有顯著增長,但仍遠小于與外部省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作規(guī)模。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),2009—2014年,黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間合作申請了675項發(fā)明專利,遠少于與外部省級行政區(qū)合作申請的23 906項發(fā)明專利,兩者的比值為2.82%;2015—2020年,該比值上升到3.29%,黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間的合作申請發(fā)明專利數(shù)量達到了3 309項。在跨區(qū)域創(chuàng)新合作整體普遍增長的情況下,黃河流域內(nèi)部的創(chuàng)新合作正在逐漸強化。然而,其內(nèi)部創(chuàng)新合作規(guī)模仍然遠遠低于與外部創(chuàng)新合作規(guī)模,這表明相較于內(nèi)部科技創(chuàng)新合作,黃河流域各省級行政區(qū)更傾向于向外部尋找合作機會,外部創(chuàng)新資源的吸引力更大。
黃河流域內(nèi)部科技創(chuàng)新合作的發(fā)展現(xiàn)狀
黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的分布格局
內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在空間上呈現(xiàn)東部密集、西部稀疏的不均衡分布格局。將黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡按照強度劃分為5個等級,采用自然斷點法繪制并分析黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡,以揭示其空間分布特征及其隨時間的變化情況(圖1)。結果顯示,黃河流域東部地區(qū)間的合作顯著多于西部地區(qū);通過對比2009—2014年與2015—2020年的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn),雖然整體創(chuàng)新合作強度在增長,但空間分布的不均衡性依然存在。這一分布可能與經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)基礎,以及高等教育和研發(fā)機構的地理位置有關。
內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的合作強度在前期總體較弱,后期有了明顯的提升。山東省—四川省、山西省—河南省、山東省—甘肅省、山西省—山東省、河南省—山西省等合作申請的專利皆有顯著增長,創(chuàng)新合作強度也顯著加強。例如,河南省與山東省合作申請的發(fā)明專利從2014年的139項上升到了2020年的523項,顯示出兩地合作加深的趨勢。
內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度顯著增加。黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度從2009—2014年的18.8顯著增加到2015—2020年的91.9。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的密度增加表明黃河流域內(nèi)部在創(chuàng)新合作方面變得更加活躍,信息和資源在這些省級行政區(qū)之間流動得更加頻繁。這種變化可能受到了政策支持、經(jīng)濟整合及科技發(fā)展趨勢的共同推動。日益增強的省際合作不僅促進了技術知識的交流,也有助于平衡區(qū)域發(fā)展和縮小省級行政區(qū)間的發(fā)展差距。
黃河流域各省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的重要性和影響力
基于內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡,本研究進行網(wǎng)絡中心性分析,選取了接近中心性和中介中心性2個指標來揭示各省級行政區(qū)在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的重要性和影響力(表1),通過中心性分析更好地理解區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的結構變化,為制定相關政策提供科學依據(jù)。結果表明,黃河流域各省級行政區(qū)在2009—2014年與2015—2020年2個時間段內(nèi)的合作動態(tài)和網(wǎng)絡位置有顯著變化,山東省的總合作次數(shù)在2009—2014年和2015—2020年2個時間段均排名第1。內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在2015—2020年期間變得更加密集和均勻,每個省級行政區(qū)都在網(wǎng)絡中占據(jù)了相對重要的位置,反映了區(qū)域內(nèi)合作的全面增強。這種變化可能受到區(qū)域政策支持、經(jīng)濟發(fā)展需求以及科技合作策略的影響。
2009—2014年,黃河流域的東部和中部省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中居于更加核心的位置,西部省級行政區(qū)則位居較為邊緣的位置。河南省以最高的接近中心性(1.000)和最高的中介中心性(0.186)顯示出其在網(wǎng)絡中的核心地位,這表明河南省在該時期不僅與多數(shù)省級行政區(qū)保持了密切的合作關系,而且在連接不同省級行政區(qū)的合作中扮演了重要角色。山東省(接近中心性0.889、中介中心性0.096)和甘肅省(接近中心性0.889、中介中心性0.061)也展現(xiàn)出較高程度的中介作用。相對來說,青海省、寧夏回族自治區(qū)和陜西省在網(wǎng)絡中的地位較為邊緣,這主要與它們較少的合作次數(shù)和較低的中心性有關。
2015—2020年,黃河流域內(nèi)部的創(chuàng)新合作變得更加直接而且緊密,創(chuàng)新合作網(wǎng)絡連接分布更為均衡。黃河流域各省級行政區(qū)間都進行過創(chuàng)新合作,因此接近中心性都達到了最大值(1.000)。然而,這一時期所有省級行政區(qū)的中介中心性都為0,表明雖然合作頻繁且普遍,但各省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的中介作用并不顯著。這種模式可能意味著省級行政區(qū)間的合作關系更為直接和均勻,不再依賴特定的中間省級行政區(qū)來連接,跨區(qū)域合作呈現(xiàn)普及化和均等化的狀態(tài)。這種變化可能是由于區(qū)域內(nèi)信息和資源流通的改善,通信技術的進步、區(qū)域一體化策略的實施,以及政策傾向于促進更廣泛的省際合作。這些因素共同作用減少了省級行政區(qū)間合作的壁壘,增強了網(wǎng)絡的整體連通性。
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作的發(fā)展現(xiàn)狀
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的分布特點
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作呈現(xiàn)空間分布不均衡、聚焦于某幾個省級行政區(qū)的特點。基于外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡數(shù)據(jù),本研究繪制了2009—2014年與2015—2020年黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡圖,采用自然斷點法將黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間的創(chuàng)新合作強度劃分為5個等級(圖2)。結果顯示,2009—2014年黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)創(chuàng)新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、山西省—北京市、山西省—廣東省,其他省級行政區(qū)間的創(chuàng)新合作強度則總體偏弱。2015—2020年外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡更密集,合作強度更高。創(chuàng)新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、內(nèi)蒙古自治區(qū)—北京市、四川省—廣東省。北京市作為首都,在黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作中位居重要地位。
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的結構特征
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在近年顯著加強和擴展,不僅合作的頻率和規(guī)模有所增長,合作的地理范圍也更為廣泛。2009—2020年,所有省級行政區(qū)之間的合作權重都普遍增加,合作次數(shù)都有顯著增長,例如山東省與黃河流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作次數(shù)從8 362次增加到35 851次(表2)。這種增長可能反映了區(qū)域發(fā)展政策的推動,以及科技合作活動的增加,說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間的合作在廣度和深度上都有所加強。2009—2014年,外部創(chuàng)新合作關系集中在如山東省、河南省、四川省等與黃河流域外的北京市和廣東省等關鍵少數(shù)省級行政區(qū);2015—2020年,外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡拓展到更多的黃河流域省級行政區(qū),包括內(nèi)蒙古自治區(qū)等北方地區(qū)更多參與到了跨區(qū)域科技創(chuàng)新合作當中,這反映了合作的地理擴散和政策推動下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢。與黃河流域外省級行政區(qū)合作次數(shù)比較多的省級行政區(qū)通常也是科技、經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū),特別是山東省。除了山東省與北京市之間的合作顯著增長外,其他省級行政區(qū)如河南省與北京市、四川省與北京市的合作也表現(xiàn)出顯著增長。內(nèi)蒙古自治區(qū)與北京市之間的合作在后期突顯,可能是由于國家層面為兩地的合作提供了戰(zhàn)略支持,尤其是在習近平總書記2024年對“深化東西部協(xié)作和定點幫扶”工作作出重要指示后,“京蒙協(xié)作”由對口幫扶轉(zhuǎn)向全面深化合作。
從網(wǎng)絡密度看,黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度呈明顯上升趨勢,創(chuàng)新合作日益密切。2009—2014年的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度是51.4,2015—2020年達到209.0,說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作增多,網(wǎng)絡規(guī)模明顯擴張,外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡日益密集。這種合作網(wǎng)絡的擴展和加強,對黃河流域及其合作省級行政區(qū)的經(jīng)濟和技術發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。合作帶來的資源整合和知識交流為參與合作的地區(qū)提供了經(jīng)濟增長和技術創(chuàng)新的雙重推動力。
黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間合作的廣度和深度大幅提升。2009—2014年,四川省在黃河流域中所有省級行政區(qū)的接近中心性和中介中心性排名第1,顯示了其對黃河流域外創(chuàng)新資源的接觸能力和獲取能力。2015—2020年,黃河流域內(nèi)與流域外各省級行政區(qū)整體的合作次數(shù)也顯著增加,網(wǎng)絡中心性都有顯著提高,山東省、河南省的接近中心性從2009—2014年的0.714,增長到了2015—2020年的0.789。這表明它們在整個網(wǎng)絡中的可達性有了提升,從任意一個省級行政區(qū)到達山東省和河南省所經(jīng)過的路徑都有所縮短。相比之下,所有省級行政區(qū)的中介中心性普遍下降,這意味著網(wǎng)絡中的信息和資源流通更加直接,特定節(jié)點的中介作用降低。從合作次數(shù)看,所有省級行政區(qū)2015—2020年的合作次數(shù)相較于2009—2014年都有顯著的增長,說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)建立了更深的合作關系。這種變化表明中國區(qū)域間合作的加強,尤其是朝著科技合作和區(qū)域經(jīng)濟一體化的方向發(fā)展。
黃河流域科技創(chuàng)新合作的障礙
大規(guī)模、整體性的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡尚不健全
黃河流域科創(chuàng)走廊需要通過科技創(chuàng)新活動和區(qū)域間技術合作縮小地域差異和分化,其功能的有效發(fā)揮倚賴于完備的跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡建設,但黃河流域整體性、全局性創(chuàng)新合作網(wǎng)絡尚不健全。從科技創(chuàng)新合作的演化看,雖然黃河流域內(nèi)省級行政區(qū)之間的合作近年有所增長,但合作頻次仍然極為有限,未形成整體性、全局性的合作局面。相比之下,黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的合作明顯更多。這在很大程度上是由于黃河流域產(chǎn)業(yè)結構趨同,創(chuàng)新能力有限,彼此間可以提供的互補性技術有限。相比之下,黃河流域外部提供了互補的技術能力、市場機會或其他資源,從而促使黃河流域更多尋求外部合作。此外,這種外部合作的增加也可能是由于受到經(jīng)濟全球化和跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的影響。
已建成的局部合作網(wǎng)絡的分布極為不均衡。黃河流域內(nèi)部及其與流域外各省級行政區(qū)科技創(chuàng)新合作的空間分布不均衡,主要聚焦于某幾個省級行政區(qū)間的合作,且呈現(xiàn)東部密集、西部稀疏的分布格局。盡管近些年分布不均衡的狀況有所緩解,但仍需要增加黃河流域西部地區(qū)參與跨區(qū)域科技創(chuàng)新合作的程度。
缺乏全方位、多層次的制度協(xié)同運作機制
在政策法規(guī)方面,黃河流域各省級行政區(qū)之間并沒有做到有效協(xié)同。各省級行政區(qū)制定招商引資政策時明顯對彼此間的競爭關系考慮得更多。例如,山東省為了吸引更多的外來投資,規(guī)定“年度實際使用外資金額超過5 000萬美元的新設項目”“省財政按其當年實際使用外資金額不低于2%的比例予以獎勵,最高獎勵1億元人民幣”,而甘肅省規(guī)定“新引進投資15億元人民幣以上的投產(chǎn)開業(yè)項目,省政府給予企業(yè)3 000萬元獎勵”。差異化的招商引資政策使得投資企業(yè)經(jīng)常根據(jù)地方政府提供的政策吸引力度來選址,而不是根據(jù)當?shù)氐膮^(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦選址,這既不符合市場規(guī)律,也不利于產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。各省級行政區(qū)在知識產(chǎn)權保護政策的執(zhí)行力度上也存在顯著差異,東部發(fā)達地區(qū)的知識產(chǎn)權保護力度較高,而落后地區(qū)的保護水平較低。在《2020年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》排名中,山東省和四川省的排名較為靠前,分居全國第6位和第9位,而青海省和寧夏回族自治區(qū)則排名墊底。知識產(chǎn)權政策執(zhí)行力度的嚴重不協(xié)同,使得科技領先地區(qū)因懼怕侵權而缺乏向科技落后地區(qū)轉(zhuǎn)移相關技術的動力,從而不利于黃河流域科創(chuàng)走廊的整體建設。
在產(chǎn)業(yè)布局方面,跨黃河流域的產(chǎn)業(yè)垂直整合和產(chǎn)業(yè)布局統(tǒng)籌規(guī)劃仍然匱乏。黃河流域東部地區(qū)在日趨嚴格的環(huán)境保護要求下,往往把高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部,而想方設法把附加值高的高新技術產(chǎn)業(yè)留在本地。例如,隨著煤電、煤化工、鋼鐵、電解鋁等高耗能、高排放項目的涌入,被譽為中國“能源基地”的內(nèi)蒙古自治區(qū)在2021年成為了萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)能耗漲幅全國第1的省級行政區(qū),同比2020年漲幅高達6.89%,能源和電力消費總量分別同比增長7.10%和6.61%。2009年,我國光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)開啟了快速進階通道,黃河流域為了爭取中央支持,在未能充分考慮本地地理環(huán)境的情況下競相發(fā)展光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè),并相繼頒布了多種補貼政策,導致產(chǎn)業(yè)趨同和惡性競爭。上述做法不僅無法實現(xiàn)跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)布局協(xié)同,更不利于黃河流域的長遠發(fā)展。
在人才的流動與共享方面,黃河流域內(nèi)部的協(xié)同工作不到位,缺乏跨區(qū)域聯(lián)動的人才引進和共享機制。各省級行政區(qū)較少結合自身的資源稟賦條件考慮需要什么樣的人才,而經(jīng)常是對人才來者不拒,不加區(qū)分地吸引高學歷人才,只要來本地工作,就許諾人才以高福利,由此也導致了人才與崗位的錯配,不利于充分發(fā)揮其才能,“不盡其才”的結果顯然違背了人才引進的初衷。此外,與北京市、上海市、廣東省等東部發(fā)達地區(qū)相比,黃河流域本身在吸引人才方面就存在先天劣勢,倘若不正視這些劣勢而相互惡性競爭,必然導致與北京市、上海市、廣東省、浙江省等發(fā)達地區(qū)的人才差距越拉越大。
在資源配置方面,黃河流域資源共享平臺發(fā)揮效力尚需時日,跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的系統(tǒng)性優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。2021年國家“十四五”規(guī)劃綱要發(fā)布后,黃河流域積極響應,相繼于2022年8月和10月聯(lián)合組建了黃河流域自貿(mào)試驗區(qū)聯(lián)盟和黃河流域科技創(chuàng)新聯(lián)盟,旨在打開黃河流域資源共享、聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作新局面。然而,由于成立時間尚短,上述跨區(qū)域資源共享平臺還未能真正在深化黃河流域產(chǎn)學研合作與科技成果協(xié)同共享方面發(fā)揮作用。此外,由于黃河流域存在行政區(qū)劃割裂現(xiàn)象,導致資源流通不暢,市場配置資源的作用難以得到充分發(fā)揮,創(chuàng)新資源配置效率較低,故各省級行政區(qū)未能形成有效的創(chuàng)新系統(tǒng),科技創(chuàng)新活動分散、無序,且缺乏協(xié)同。同時,導致上述問題的原因還在很大程度上在于黃河在交通運輸方面發(fā)揮的作用有限,黃河水少沙多、水深不足的問題導致其中下游航運能力極為有限,難以像長江一樣有效串通沿線各個城市。通過水路跨區(qū)域整合資源變得不可能,就使得黃河流域各省級行政區(qū)雖然表面上被黃河連通,但因行政區(qū)劃割裂而實際缺乏經(jīng)濟技術方面的連通,加上黃河流域西北部地區(qū)地廣人稀,更是限制了與黃河流域東中部地區(qū)的交流。
在利益分配方面,黃河流域內(nèi)部各省級行政區(qū)之間難以達成一致,且往往抱有零和博弈的想法。在國家“十四五”規(guī)劃綱要中提出“支持有條件的地方建設區(qū)域科技創(chuàng)新中心”后,黃河流域沿線省會城市蘭州市、濟南市、鄭州市等相繼在各自的“十四五”規(guī)劃中提出創(chuàng)建綜合性國家科學中心或科技創(chuàng)新中心。就在上述城市相互競爭時,全國第5個和第6個科技創(chuàng)新中心分別落戶位于長江流域的武漢市和距離黃河200千米開外的西安市。截至2023年,武漢市、西安市、北京市、上海市、粵港澳地區(qū)和成渝地區(qū)在我國科技創(chuàng)新中心建設中各據(jù)一極,黃河流域科創(chuàng)走廊則在此輪國內(nèi)科技競爭中棋差一招。導致上述結果的原因在于黃河流域沿線各城市間并未在整體宏觀發(fā)展目標上達成一致,在利益分配方面缺乏溝通協(xié)商,沒能建立起合理的利益分配機制,由此使得在創(chuàng)新能力整體落后于其他地區(qū)的情況下又相互競爭,導致進一步落后。如果各地協(xié)商好利益分配機制,舉整個黃河流域科創(chuàng)走廊之力推舉一個省會城市申請成為科技創(chuàng)新中心,中央政府在區(qū)位布局的考量下或許會將下一個科技創(chuàng)新中心置于黃河流域。
黃河流域科技創(chuàng)新合作的優(yōu)化策略
黃河流域科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡功能的有效發(fā)揮帶來的將會是關鍵創(chuàng)新要素的重組與共享,以及整個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的技術鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的優(yōu)化整合。黃河流域分布著大量優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源,創(chuàng)新能力“東強西弱”的階梯形分布特征為跨區(qū)域的技術流動和科技創(chuàng)新合作提供了可能。黃河流域科創(chuàng)走廊是我國國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要一環(huán),有巨大潛力尚待開發(fā)。為了真正破除黃河流域科創(chuàng)走廊一體化建設中的體制機制障礙,應該遵循“加強頂層設計—完善合作網(wǎng)絡—增強合作意識—協(xié)調(diào)地區(qū)法規(guī)—組建跨區(qū)域聯(lián)盟—營造協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)—挖掘創(chuàng)新合作機會”的優(yōu)化策略,從中央到地方,自上而下地完善創(chuàng)新協(xié)同合作體系。
強化黃河流域科創(chuàng)走廊建設方案的中央頂層設計,充分發(fā)揮中央事權的作用,調(diào)動地方政府積極配合。黃河流域科創(chuàng)走廊的戰(zhàn)略定位和總體規(guī)劃需要由中央政府牽頭制定并作為國家重大戰(zhàn)略實施,而規(guī)劃的具體實施和創(chuàng)新合作的有效開展需要地方政府充分發(fā)揮主觀能動性,根據(jù)自身資源稟賦和發(fā)展需求制定實施細則。
在現(xiàn)有創(chuàng)新合作網(wǎng)絡基礎上進一步建設高密度的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡,進一步增加合作網(wǎng)絡的廣度和深度。要充分發(fā)揮山東省、河南省等少數(shù)科技創(chuàng)新能力領先地區(qū)作為黃河流域科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡核心節(jié)點的引領作用,進一步加強黃河流域內(nèi)部的科技創(chuàng)新合作,增加交流合作頻次,開發(fā)科技創(chuàng)新合作潛力。由中央發(fā)起倡議,吸引黃河流域西部地區(qū)深度參與東部地區(qū)發(fā)起的科技創(chuàng)新合作聯(lián)盟,提升西部地區(qū)參與跨區(qū)域創(chuàng)新合作的程度,加強信息和資源的有效流動。鼓勵黃河流域西部省級行政區(qū)引進東部科技創(chuàng)新資源,拓展合作領域,搭建合作載體,創(chuàng)新合作方式,提升黃河流域內(nèi)各省級行政區(qū)間跨區(qū)域創(chuàng)新合作水平。通過創(chuàng)新合作網(wǎng)絡促進技術知識的交流,并努力平衡區(qū)域發(fā)展,服務國家“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略。
弱化區(qū)域間競爭思維,增強跨區(qū)域合作意識,加強產(chǎn)業(yè)協(xié)同,建立穩(wěn)固的跨區(qū)域利益分配機制,以真正實現(xiàn)合作雙贏。穩(wěn)固的跨區(qū)域利益協(xié)調(diào)分配機制的建立與高度的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同是建設黃河流域科創(chuàng)走廊的關鍵。過度的區(qū)域競爭并不利于整體創(chuàng)新能力的提升,也不利于宏觀經(jīng)濟發(fā)展。要素資源流動不暢、地方保護主義,以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局分割等障礙依然是橫亙于建設黃河流域科創(chuàng)走廊面前的“藩籬”。只有秉持互利共贏的理念,充分協(xié)調(diào)利用各區(qū)域的要素稟賦,科學統(tǒng)一規(guī)劃跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局,實現(xiàn)黃河流域東西部地區(qū)優(yōu)勢互補,并建立公平合理的利益跨區(qū)域分配機制,才能真正建成黃河流域科技創(chuàng)新走廊,實現(xiàn)黃河流域各地區(qū)健康可持續(xù)發(fā)展。這不僅需要實現(xiàn)更加均衡的市場和公共服務配套,也需要進一步激發(fā)市場發(fā)展?jié)摿Γ晟平ㄔO黃河流域統(tǒng)一大市場的長效體制機制,加強對重大產(chǎn)業(yè)布局的統(tǒng)一協(xié)調(diào)規(guī)劃和宏觀政策指引,強化產(chǎn)業(yè)利益協(xié)同,推動形成優(yōu)勢互補、合理分工、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局。
統(tǒng)一協(xié)調(diào)各地區(qū)政策法規(guī)的制定執(zhí)行,破除行政區(qū)劃屏障。增強各地區(qū)間相關政策的相容性與協(xié)調(diào)性,打破行政區(qū)劃壁壘,淡化行政區(qū)劃意識是打造黃河流域科創(chuàng)走廊的前提。當前,黃河流域各地區(qū)間的行政規(guī)則內(nèi)容不夠統(tǒng)一,地區(qū)間的政策執(zhí)行也不夠一致,這是實現(xiàn)要素跨區(qū)域流動和資源有效配置的重要制約因素。因此,政府部門在因地制宜制定政策時,需要從整體性利益視角出發(fā),緊扣一體化和高質(zhì)量發(fā)展要求,以一體化的思路和舉措打破行政壁壘,提高政策的相容性與協(xié)調(diào)性,統(tǒng)一協(xié)調(diào)各地區(qū)政策法規(guī)的制定執(zhí)行,讓要素在更大范圍暢通流動。具體地說,要淡化行政區(qū)劃意識,加強不同地區(qū)間政府部門的橫向溝通交流,持續(xù)強化區(qū)域內(nèi)不同城市間在政府層面、企業(yè)層面、體制層面的相互溝通;還要聚焦要素和資源市場、商品和服務市場、市場監(jiān)管等領域,加強區(qū)域間市場制度體系的協(xié)同。
發(fā)展壯大跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟,更多依靠聯(lián)盟打造黃河流域科技創(chuàng)新合作新局面。跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟是連接黃河流域科創(chuàng)走廊的橋梁,產(chǎn)業(yè)與技術聯(lián)盟在推動不同地區(qū)創(chuàng)新主體間的技術交流合作、打破區(qū)域行政壁壘方面發(fā)揮著重要作用。產(chǎn)業(yè)與技術聯(lián)盟可以按照市場化和一體化發(fā)展的要求,對不同區(qū)域的各種資源進行優(yōu)化整合,在一體化發(fā)展的區(qū)域內(nèi)對資源進行優(yōu)化配置,集中各方資源進行合作攻關,或者互相分工,在一定程度上避免重復投入和資源浪費,促進區(qū)域整體發(fā)展水平的提高。對產(chǎn)業(yè)部門來說,產(chǎn)業(yè)與技術聯(lián)盟可以整合不同區(qū)域的各類資源,通過市場機制的跨區(qū)域協(xié)調(diào)作用對資源進行更優(yōu)配置。產(chǎn)業(yè)與技術聯(lián)盟還有助于各區(qū)域公共資源的便利共享,有助于不同地區(qū)的政府部門以較小的公共投入獲得較大的社會效益。聯(lián)盟還能作為連接政府和市場的紐帶,完成單個主體無法完成的工作,而黃河流域相關產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟無論是從規(guī)模上還是從影響力上都十分有限。因此,黃河流域各省級行政區(qū)的政府部門要高度重視黃河流域產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟建設,給予更多的人力物力支持,依靠聯(lián)盟聯(lián)結黃河流域的企業(yè)、高校和科研院所,為實現(xiàn)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術對接創(chuàng)造更多便利條件;要發(fā)揮龍頭企業(yè)的優(yōu)勢,整合各省高校和科研機構資源,在聯(lián)盟內(nèi)成立跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心、科技成果孵化中心等,共同克服各類合作障礙。
營造區(qū)域協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)。實現(xiàn)跨區(qū)域科技創(chuàng)新資源的共建共享,聚集黃河流域科技創(chuàng)新力量,營造協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)是打造黃河流域科創(chuàng)走廊的基礎。由于行政區(qū)劃的長期割裂,黃河流域跨區(qū)域有效協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)未能真正建立,尤其是黃河流域內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)。鑒于此,應該積極建立開放共享的聯(lián)合創(chuàng)新平臺,鼓勵隸屬于不同行政區(qū)的創(chuàng)新者共享資源、技術和市場機會。此外,還應該充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價值鏈的作用,持續(xù)促進產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈的深度跨區(qū)域融合,削弱乃至進一步避免市場分割對產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈布局造成的阻礙,通過在不同環(huán)節(jié)形成協(xié)同合作實現(xiàn)價值提升。
運用信息技術手段配合技術需求調(diào)研,進一步挖掘跨區(qū)域創(chuàng)新合作機會。通過專利分析發(fā)現(xiàn),黃河流域多個省級行政區(qū)在土木工程、測量、電氣設備等領域已初具合作規(guī)模。在保持并努力擴大上述領域現(xiàn)有合作規(guī)模的基礎上,可以進一步挖掘各省級行政區(qū)在其他領域的技術需求信息。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),寧夏回族自治區(qū)有著較強的農(nóng)產(chǎn)品加工技術需求,可以轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)技術較強的山東省尋求合作;山東省在鹽堿地治理方面的經(jīng)驗也可以惠及青海省、甘肅省等黃河流域上游地區(qū)。但是專利分析結果顯示,這些領域的科技創(chuàng)新合作在黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間仍然極為少見。因此,未來通過有效使用信息技術手段配合技術需求調(diào)研,可以在聯(lián)系不同省級行政區(qū)對接技術需求方面開展更多工作。
(作者:張古鵬、張晶晶、梁艷、段煒鈺,中國科學院大學公共政策與管理學院;郭文波,山東省海洋科學研究院;梁會玲,山東省科學技術廳;路東柱,中國科學院海洋研究所;侯保榮,中國科學院海洋研究所。《中國科學院院刊》供稿)