在房地產(chǎn)商挖空心思尋找權(quán)力扶持與保護的同時，一切市場矛盾看起來也就順理成章地成了地方政府的責(zé)任。當(dāng)輿論試圖對房地產(chǎn)商進行剖析的時候，他們就會把自己的罪責(zé)推卸得一干二凈。
在北京新近召開的一次會議上，觀點分歧導(dǎo)致一位房地產(chǎn)商和一位大學(xué)學(xué)者發(fā)生激烈爭吵。很短的時間內(nèi)，一批觀點相左的批評家和市場人士相繼投入到這一場爭論之中。很多
發(fā)言的人繼承了與會房地產(chǎn)商的觀點，他們說，憤怒的人們正向開發(fā)商施加道德暴力，人們畏懼高房價，因此像一個“小丑”一樣將責(zé)任一股腦推到開發(fā)商身上，可是即使這樣也沒有用，因為“市場的最大獲利者是地方政府，調(diào)控受阻也與地方政府不作為有關(guān)。如果將責(zé)任全部推到開發(fā)商身上，無助于問題的解決?！?/p>
地方政府為個別官員和房地產(chǎn)商背黑鍋
不可否認，在住宅市場化推進過程中，一些地方政府里的個別掌權(quán)官員的確充任了某種不光彩的角色，為了眼前利益而不擇手段地透支資源，給后續(xù)發(fā)展埋下了隱患。
但是，這種責(zé)任并不能武斷地歸咎給地方政府，因為這不是政府行為，確切地說這是一些官員的濫權(quán)行為。應(yīng)該看到，無論是哪一級政府，其職責(zé)都是要維護社會、經(jīng)濟等多重秩序的穩(wěn)定，并沒有、也無從與作為商業(yè)利益主體的房地產(chǎn)商串通一氣。地方政府當(dāng)中官員個人的腐敗和濫權(quán)哪怕猖獗一時，那也只是掌權(quán)個體的責(zé)任，理應(yīng)由他們自己擔(dān)責(zé)，而不能讓政府為他們的個體行為背黑鍋。
正是為了防止掌權(quán)個體假公濟私地把持政府的公共權(quán)限，在進行市場層面的調(diào)控時，政府已經(jīng)啟動了嚴厲的問責(zé)機制，體制內(nèi)和體制外的兩重調(diào)控都在齊頭并進，那些無視調(diào)控決策的擅權(quán)官員接連遭到懲罰。在一定程度上，這可以使公共政府可能面臨的公信力下降危機得到化解。政府的職責(zé)和角色被個別官員扭曲，需要進行進一步的扭轉(zhuǎn)和調(diào)控。
房地產(chǎn)商及其擁躉者們有意混淆概念，將掌權(quán)個體的不潔舉動拔高到地方政府的大框架背景下，把個體行為說成是公共治理行為，把個體職責(zé)混淆成公共治理職責(zé)，這顯然是在逃避來自公眾的道德束縛。不要忘記，很多時候一些地方官員都是被房地產(chǎn)商們主動拉下水的，真正權(quán)力尋租的始作俑者并非地方政府的官員，而是作為市場主體的房地產(chǎn)商。
房地產(chǎn)商扭曲了住宅市場的發(fā)展方向
在房地產(chǎn)商挖空心思尋找權(quán)力扶持與保護的同時，一切市場矛盾看起來也就順理成章地成了地方政府的責(zé)任。當(dāng)輿論試圖對房地產(chǎn)商進行剖析的時候，他們就會把自己的罪責(zé)推卸得一干二凈。可是分析一下，當(dāng)前房地產(chǎn)市場的種種問題，房地產(chǎn)商在其中充任的角色是任何深諳市場的人都能看出來的。
按照消費規(guī)律，市場通常由買方?jīng)Q定供給關(guān)系，但中國樓市則完全操控在賣方手中。通過什么方式銷售、建設(shè)什么樣的房型、價格如何制定，都由房產(chǎn)商一手掌握。
特別是在土地和住宅資源缺口過大的前提下，房產(chǎn)商只是一味大比例地建設(shè)高檔住宅，排斥低檔房和保障住房政策，對于政府“90平米以下”中小
戶型的規(guī)定怨言頗多，不愿意政府的政策打亂被他們獨家壟斷的市場格局，因此采用各種辦法抵制小戶型政策的落實。正是由于房產(chǎn)商多年來的操控和抵制，中國到目前仍沒有實現(xiàn)1998年房改之初國務(wù)院辦公廳的23號文件精神，“建立和完善以經(jīng)濟適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”成為“以商品房為主體、保障住房市場缺口巨大”的市場供給格局，住宅市場的發(fā)展方向被完全扭曲。
近些年，高檔住宅被大比例、大范圍和大手筆地復(fù)制，各種奢靡消費風(fēng)氣，被房地產(chǎn)商通過花樣翻新的手法包裝推廣出來，正因如此，上海灘才會出現(xiàn)每平米售價達11萬的天價
豪宅，更多的類似項目也正在上馬建設(shè)。
受此風(fēng)氣影響，中國樓市變得浮華而虛假。在一些經(jīng)濟不發(fā)達、消費水平不高的中小型城市里，紙醉金迷式的口號被大肆運用到樓盤銷售過程中去，簡單的人居環(huán)境被拔到不切實際的高度，借助虛假的包裝輕易榨取暴利。但是在“富貴、紳士”等字眼的背后，房屋質(zhì)量糾紛頻頻發(fā)作，如有的開發(fā)樓盤竟然用竹竿代替鋼材。
開發(fā)商通過雙重抵押、一房兩賣等操作手法作假騙貸的案件也屢見不鮮。
多數(shù)房地產(chǎn)商沒有承擔(dān)企業(yè)公民的社會責(zé)任
還應(yīng)該看到，多數(shù)房地產(chǎn)商沒有履行和承擔(dān)企業(yè)公民的任何社會責(zé)任。中國有接近四萬家房地產(chǎn)企業(yè)，在胡潤富豪榜上，從事房地產(chǎn)行業(yè)的富豪占據(jù)了最大比例，可是體現(xiàn)在納稅榜上，今年的納稅500強竟然只有三家房地產(chǎn)企業(yè)上榜。為了利潤的最大化，國家法定的納稅義務(wù)也被很多企業(yè)逃避，偷稅漏稅成風(fēng)，一些稅務(wù)機關(guān)披露出來的企業(yè)偷漏稅數(shù)額巨大。
此外，在過去的數(shù)十年間，在慈善方面有所作為的中國房地產(chǎn)企業(yè)可謂屈指可數(shù)。而且一些企業(yè)在進行有限數(shù)目的慈善捐助時，往往會將這一行動商業(yè)化，發(fā)動媒體進行過度炒作，或設(shè)定一些前置條件。比如當(dāng)政府要求企業(yè)將資金投入到道路修建的時候，房產(chǎn)商并非無償履行，往往會要求將這一義務(wù)在自己建設(shè)的小區(qū)周邊實踐，這樣可以增加項目的賣點，夸耀區(qū)位良好交通便捷，伺機加價。
綜上種種，在中國樓市中已經(jīng)成為公開的“秘密”，房產(chǎn)商們在進行自我辯護的時候，他們的企業(yè)可能還在這樣操作?？科鄄m、推卸責(zé)任和自我標榜來強調(diào)自身的無辜與清白，這并不明智，也不會有效。
□章劍鋒(廈門大學(xué)不動產(chǎn)金融研究中心研究員)
|
