央企對(duì)重組仍有三種態(tài)度
一位不愿意透露姓名的央企高管告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，從目前情況看，央企重組任務(wù)還很艱巨：首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分布仍然過(guò)寬，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有資本并不處于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；不少企業(yè)處于虧損或微利狀態(tài)，積累了一批資不抵債、扭虧無(wú)望、喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)；一些大企業(yè)業(yè)務(wù)龐雜、主業(yè)不突出、輔業(yè)包袱重，子企業(yè)層級(jí)過(guò)多、數(shù)量過(guò)多，母公司對(duì)子公司失控，是企業(yè)效率低下、國(guó)有資產(chǎn)流失的重要原因。
其次，盡管國(guó)資委三令五申，竭力推進(jìn)，但央企的態(tài)度目前出現(xiàn)三種情況：一是積極跟進(jìn)，搶占市場(chǎng)，通過(guò)重組整合，逐步做強(qiáng)做大，比如，原中國(guó)港灣建設(shè)(集團(tuán))總公司和原中國(guó)路橋(集團(tuán))總公司合并重組而成的中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司，就屬于此類型；二是觀望等待，重組整合只停留在口頭上；三是有危機(jī)感，也有思路，但出發(fā)點(diǎn)是如何擠入前80名，“寧為雞頭不作鳳尾”。有的企業(yè)主業(yè)并不突出，但該退出的不退出，想的是如何保住“塊頭”，作大規(guī)模。
“對(duì)于那些該退不退的，建立逼退機(jī)制是很有必要的。逼退機(jī)制就是創(chuàng)造某種條件促使一般性競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)從國(guó)有資本中退出；但企業(yè)究竟是做強(qiáng)做大還是退出轉(zhuǎn)型，還是要由市場(chǎng)選擇，政府不能過(guò)多干預(yù)，國(guó)資委也要防止搞‘拉郎配’?！泵撁髦衣蓭熛颉吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》直言。
“無(wú)論是國(guó)資委之前的央企拆分，還是如今國(guó)資委治下的央企重組，分分合合之間，不變的理由都是為了增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在當(dāng)下國(guó)資監(jiān)管與經(jīng)營(yíng)的職業(yè)化監(jiān)管隊(duì)伍和職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍尚未完全到位，管理層‘人格化主體’尚未形成的時(shí)期，在極力推進(jìn)央企重組的時(shí)候，社會(huì)成本也不能不考慮?！泵撁髦衣蓭熣f(shuō)。
央企重組不會(huì)帶來(lái)壟斷
★文/白津夫
隨著《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，國(guó)有企業(yè)改革由資產(chǎn)重組向企業(yè)重組進(jìn)一步深入。此舉是國(guó)資委實(shí)現(xiàn)出資人職能的必然選擇，也將從更深層次上推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力。
央企重組是出資人的必然選擇
隨著國(guó)資委的成立，國(guó)有出資人制度的基本框架已經(jīng)建立起來(lái)。國(guó)資委作為政府委托的出資人代表，專門行使所賦予的出資人職能。這其中就包括對(duì)所監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)和資產(chǎn)進(jìn)行整合與重組。這是出資人應(yīng)盡的職責(zé)，也是出于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)需要的主動(dòng)選擇。
現(xiàn)在，我們不是要置疑國(guó)資委憑什么要重組企業(yè)的問(wèn)題，必須肯定，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的大規(guī)模重組，對(duì)出資人來(lái)說(shuō)是天經(jīng)地義的，也符合現(xiàn)階段改革的特點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革是出資人主導(dǎo)的改革，就是要由出資人設(shè)計(jì)和推動(dòng)，以出資人的意志為轉(zhuǎn)移，服從出資人的需要，滿足出資人的利益。
由出資人主導(dǎo)下的企業(yè)重組，面臨的突出問(wèn)題就是同一出資人條件下的資源整合，這是新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制格局下的必然過(guò)程。也就是對(duì)那些產(chǎn)業(yè)鏈一體、同業(yè)性強(qiáng)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)全球化背景下的競(jìng)爭(zhēng)要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，根據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變更的現(xiàn)實(shí)，按出資人的要求進(jìn)行新的更加符合競(jìng)爭(zhēng)要求和國(guó)資監(jiān)管目標(biāo)的調(diào)整。這既是出資人的權(quán)利，也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的通行作法。
央企重組的“新木桶理論”
有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有資源整合與國(guó)有企業(yè)重組是在營(yíng)造壟斷、壓制競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，這是有失偏頗的。
事實(shí)上，在同一出資人條件下構(gòu)造不同的競(jìng)爭(zhēng)主體，這無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是不能成立的。競(jìng)爭(zhēng)只能是來(lái)自于不同出資人之間。同一出資人條件下競(jìng)爭(zhēng)，只能是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)共同損害出資人的利益，因?yàn)檫@種競(jìng)爭(zhēng)可以不計(jì)或無(wú)視成本，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是要由出資人最后買單的。
過(guò)去，國(guó)有企業(yè)改革曾先后對(duì)石油、電信、航空、電力等進(jìn)行拆分，分別形成幾大集團(tuán)。這是在不同出資人代表的條件下，基于市場(chǎng)化要求，為了避免壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)所進(jìn)行的改革。如果說(shuō)這一改革還有一定的合理性，那么在國(guó)資委成立以后，這些過(guò)去分屬于不同部門的企業(yè)，成為國(guó)資委的“所出資企業(yè)”。顯而易見(jiàn)，在同一出資人條件下，沒(méi)有必要一定要構(gòu)造出內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的格局。因?yàn)橥怀鲑Y人條件下的不真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)，既無(wú)益于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，也無(wú)益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范。應(yīng)當(dāng)要著眼于與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，集合我們的優(yōu)勢(shì)，盡快做強(qiáng)做大具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大集團(tuán)。所以，既然是在同一出資人條件下，就不能再像過(guò)去那樣，在不同行政部門隸屬下無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，而要按照“從優(yōu)原則”，以優(yōu)勢(shì)企業(yè)為龍頭重新整合，把優(yōu)勢(shì)資源集中于優(yōu)勢(shì)企業(yè)，進(jìn)一步做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，做優(yōu)企業(yè)。這里適用的是“新木桶理論”，也就是企業(yè)不必為接長(zhǎng)“短板”而各自打造小木桶，而要把所有木桶的長(zhǎng)板和短板進(jìn)行重新整合，集合所有長(zhǎng)板打造一個(gè)“大木桶”，同樣，集合所有的短板，打造一個(gè)“大木盆”，其著眼點(diǎn)是提高總的盛水能力。
央企重組是提高控制力和競(jìng)爭(zhēng)力的需要
以提高競(jìng)爭(zhēng)力和控制力為重點(diǎn)深化國(guó)有企業(yè)改革，是近期經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的重要改革任務(wù)。要提高競(jìng)爭(zhēng)力和控制力，就要集聚企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，剝離非核心業(yè)務(wù)，做大主業(yè)、做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。
一是加快同一出資人條件下國(guó)有資源整合。目前，在同一出資人條件下的資源整合就是要加快國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)重組，形成“四個(gè)集中”，即推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)和未來(lái)可能形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域集中，向具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)集中，向企業(yè)主業(yè)集中。
二是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)大規(guī)模重組。第一層次是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)間特別是國(guó)資委所監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)間的并購(gòu)為主，按業(yè)務(wù)相近、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有利于資源優(yōu)化配置和比較優(yōu)勢(shì)最大化的方向，采取“合并同類項(xiàng)”的方式進(jìn)行重組。這一層面的重組是緊緊圍繞積極發(fā)展具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知名品牌和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)，促進(jìn)各種資源要素向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，做大企業(yè)規(guī)模、做強(qiáng)企業(yè)優(yōu)勢(shì)。
第二層次是面向市場(chǎng)，公開(kāi)出售國(guó)有資產(chǎn)。采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及法律、行政法規(guī)定的方式進(jìn)行公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。購(gòu)買主體可以是國(guó)有法人或非國(guó)有法人和自然人，既包括內(nèi)資，也允許外資介入。
第三層次是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整。從集團(tuán)企業(yè)的實(shí)際情況看，結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間相當(dāng)大，任務(wù)也相當(dāng)重。這是由于在集團(tuán)成長(zhǎng)過(guò)程中，比較普遍地存在注重規(guī)模成長(zhǎng)忽視結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問(wèn)題。集團(tuán)形成過(guò)程中既有行政“撮合”的因素，也有市場(chǎng)選擇的結(jié)果，形成了我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的畸形結(jié)構(gòu)。
第四層次是推動(dòng)合資重組和跨國(guó)并購(gòu)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)特別是涉及大型跨國(guó)公司、巨額資金和公司重大改組的并購(gòu)成為經(jīng)濟(jì)全球化最明顯的特征。國(guó)有企業(yè)重組改革的進(jìn)一步深入就是要加大合資重組的力度，推動(dòng)有條件的大企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)在全球配置資源。(記者 王紅茹) (作者為北京科技大學(xué)教授) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
|
