買到假冒偽劣商品，得不到應(yīng)有的售后服務(wù)，受到虛假?gòu)V告的誤導(dǎo)……隨著相關(guān)法規(guī)的不斷健全和人們法律意識(shí)的逐漸提高，這些遭遇基本上都已經(jīng)不再跟“投訴無(wú)門”、“索賠無(wú)果”等情狀產(chǎn)生關(guān)聯(lián)了。不過(guò)，要是在銀行那里受了委屈，消費(fèi)者能討回公道嗎？
近日，不少讀者給晨報(bào)打來(lái)電話反映消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的疑惑
和遇到的糾紛，其中關(guān)于銀行服務(wù)方面的質(zhì)詢占了相當(dāng)一部分的比重。而在平時(shí)，我們的熱線電話似乎難得接到金融消費(fèi)領(lǐng)域的投訴。由此，也許可以這樣理解：在一貫“強(qiáng)勢(shì)”的銀行面前，消費(fèi)者即使對(duì)其服務(wù)心存不滿，也往往會(huì)選擇忍氣吞聲，惟有在“3·15”這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)方才“敢于”暢所欲言。作為服務(wù)行業(yè)的銀行竟然與消費(fèi)者保持著這么一種奇怪的、看似顛倒的關(guān)系，這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的諷刺。
跨行查詢收費(fèi)的例子就能夠充分而準(zhǔn)確地展現(xiàn)銀行與消費(fèi)者之間對(duì)立但不對(duì)等的態(tài)勢(shì)。對(duì)于這一典型的利用行業(yè)壟斷地位施行的“霸王收費(fèi)”，去年6月，全國(guó)人大代表黃細(xì)花和陳雪英在全國(guó)四大銀行跨行收費(fèi)正式啟動(dòng)的第二天，即向全國(guó)人大提交了《關(guān)于跨行查詢收費(fèi)需聽證的緊急建議》。近日兩會(huì)期間，鑒于銀監(jiān)會(huì)采取的回避、拖延、搪塞等態(tài)度以及跨行收費(fèi)“照常進(jìn)行”的現(xiàn)狀，黃細(xì)花在眾多代表聯(lián)名支持下起草《關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的再建議》，再次強(qiáng)烈要求盡快叫停跨行查詢收費(fèi)行為。但截止到今天，我們依然未能聽到有關(guān)方面帶有實(shí)質(zhì)性意義的回復(fù)。
銀行服務(wù)的弊端還遠(yuǎn)不止跨行收費(fèi)這一項(xiàng)，像網(wǎng)上銀行的安全隱患、銀行卡重復(fù)收費(fèi)、客戶提款遭遇假鈔、信用卡被盜刷等一系列問(wèn)題，一段時(shí)間以來(lái)也都一直困擾著消費(fèi)者。還有比如經(jīng)常在繁忙時(shí)段關(guān)閉部分窗口、雙休日不提供服務(wù)以及個(gè)別銀行無(wú)故改自動(dòng)叫號(hào)系統(tǒng)為站立排隊(duì)等行為，都明顯暴露了銀行業(yè)服務(wù)意識(shí)的欠缺。而長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，對(duì)此要么不敢說(shuō)，要么懶得說(shuō)，久而久之，銀行以自我為中心的運(yùn)作觀念愈發(fā)牢固，消費(fèi)者的利益也愈發(fā)得不到保障。
然而，這種局面注定不會(huì)持續(xù)太久了———在民生得到空前關(guān)注、民意得到充分表達(dá)、民本得到切實(shí)保障、民利得到積極維護(hù)的今天，已不再有任何一片空間可供某些壟斷行業(yè)肆意悠游、自得其樂(lè)，已不再有任何一面盾牌可用來(lái)阻擋百姓為維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益刺出的正義之矛。如果銀行業(yè)因其相對(duì)的專業(yè)性以及所提供產(chǎn)品的特殊性而試圖在和消費(fèi)者“博弈”的過(guò)程中繼續(xù)打它那狡猾的“擦邊球”，那么我們有理由相信，輸家終究會(huì)是它自己。因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)機(jī)制都已漸趨成熟，并將滲透至消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域每一個(gè)最細(xì)微的角落。(許莽)
|
