逐漸升級(jí)的達(dá)能娃哈哈并購(gòu)事件進(jìn)入第四輪交鋒。娃哈哈表態(tài)稱(chēng)，“應(yīng)政府要求暫停與達(dá)能的口水戰(zhàn)?！倍罱惠喺搼?zhàn)也終于觸及事件核心部分———娃哈哈商標(biāo)到底歸誰(shuí)？
“因娃哈哈商標(biāo)使用涉嫌違規(guī)，這一品牌歸屬一定要面臨新的判決，方式可能是訴訟，也可能是協(xié)商?！币晃粡氖峦馍掏顿Y業(yè)務(wù)的律師稱(chēng)。
娃哈哈商標(biāo)一直違規(guī)使用的內(nèi)幕是昨天由娃哈哈集團(tuán)自行揭開(kāi)。
娃哈哈集團(tuán)稱(chēng)：達(dá)能當(dāng)初希望將娃哈哈商標(biāo)全權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)，而國(guó)家商標(biāo)局以“保護(hù)民族商標(biāo)和知名品牌”為由未予批準(zhǔn)。于是，達(dá)能與娃哈哈簽訂了一份上報(bào)國(guó)家商標(biāo)局的簡(jiǎn)式《商標(biāo)使用許可合同》，其中未提及商標(biāo)使用的限制性條款。而背地里，雙方又簽訂了一份具有真正執(zhí)行效力的詳細(xì)協(xié)議，規(guī)定娃哈哈商標(biāo)不得在無(wú)外資許可的情況下被中方使用，變相達(dá)到了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。
而達(dá)能在昨天晚些時(shí)候給記者發(fā)來(lái)的書(shū)面回復(fù)中并沒(méi)有就娃哈哈聲明中提到的具體問(wèn)題給予解釋?zhuān)瑑H稱(chēng)娃哈哈所謂的事實(shí)真相“斷章取義、混淆視聽(tīng)”。
達(dá)能與娃哈哈的此輪爭(zhēng)議起源于所謂的非合資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)此前報(bào)道， 1996年，在達(dá)能以外資身份加入娃哈哈時(shí)，簽定的合作協(xié)議之外，另有一份關(guān)于娃哈哈的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。其中一條為大意：中方(娃哈哈集團(tuán))若想使用娃哈哈商標(biāo)用于非合資企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，必須提交合資公司董事會(huì)“進(jìn)行考慮”。而這一條也成為今天達(dá)能叫板娃哈哈的關(guān)鍵。
1996年至今，娃哈哈集團(tuán)旗下非合資公司已經(jīng)為數(shù)眾多，資產(chǎn)情況與合資公司相當(dāng)。2006年，達(dá)能如愿與娃哈哈達(dá)成了以40億收購(gòu)非合資“娃哈哈系”企業(yè)51%股權(quán)的協(xié)議。但是，就在雙方已經(jīng)于去年12月簽定了相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之后，宗慶后卻“離奇”變卦。
根據(jù)娃哈哈披露的具有執(zhí)行效力的《商標(biāo)使用許可合同》，該合同在國(guó)家商標(biāo)局審批商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的期間簽訂，如審批被拒絕，“雙方亦執(zhí)行此合同”。
另外，上述簡(jiǎn)式合同僅為國(guó)家商標(biāo)局備案之用，“所有管制使用商標(biāo)的條款和條件則包含在本合同中”；“簡(jiǎn)式合同與本合同有不一致的地方，以本合同為準(zhǔn)”。也正是在這個(gè)執(zhí)行合同中，與非合資企業(yè)有關(guān)的商標(biāo)使用權(quán)限制被明確寫(xiě)出。
一份是國(guó)家商標(biāo)局的備案合同，一份是私下簽定的執(zhí)行合同，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，哪個(gè)合同受到保護(hù)，這將是決定娃哈哈商標(biāo)歸屬的關(guān)鍵。
昨天，記者致電國(guó)家商標(biāo)局，接待人員稱(chēng)已經(jīng)注意到娃哈哈達(dá)能糾紛一事，但并沒(méi)有針對(duì)性評(píng)判。僅稱(chēng)，備案合同與非備案合同同時(shí)具有法律效力，而當(dāng)涉及“對(duì)抗第三方”時(shí)，以備案合同為準(zhǔn)的可能性更大。但該工作人員也表示僅為個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。
分析人士稱(chēng)，所謂“對(duì)抗第三方”是指商標(biāo)使用已經(jīng)被協(xié)議雙方之外的第三方參與進(jìn)來(lái)。娃哈哈事件中，非合資企業(yè)即為違約使用了娃哈哈品牌的第三方。
“宗慶后的意圖已經(jīng)十分明確，揭底陰陽(yáng)合同，引起相關(guān)部門(mén)對(duì)娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的重新認(rèn)定?！狈山缛耸糠Q(chēng)。
有報(bào)道稱(chēng)，早在去年 11月，娃哈哈批發(fā)商紛紛接到娃哈哈總部授意，改變以往只與合資公司下屬銷(xiāo)售公司簽訂合同，并將銷(xiāo)售款項(xiàng)打入該公司賬戶(hù)的做法，開(kāi)始分設(shè)兩份經(jīng)銷(xiāo)合同和兩個(gè)獨(dú)立賬戶(hù)。另一個(gè)經(jīng)銷(xiāo)方即杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司。杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司成立于2006年12月19日，法定代表人為宗慶后之女宗馥莉，并由杭州娃哈哈宏勝飲料集團(tuán)有限公司獨(dú)資設(shè)立。
頗具深意的是，杭州娃哈哈宏勝飲料集團(tuán)有限公司成立于 2003年10月，由宗慶后之妻施幼珍與恒楓貿(mào)易有限公司合資設(shè)立，宗馥莉出任法定代表人。其中，“恒楓”控股90%。有消息人士稱(chēng)，目前恒楓公司的性質(zhì)已經(jīng)變身為英屬維爾京群島離岸企業(yè)。
以此推論，一個(gè)英屬維爾京群島離岸企業(yè)控股 90%的企業(yè)，其全資子公司正在和娃哈哈達(dá)能合資公司分享娃哈哈品牌銷(xiāo)售利益。
“若果真如此，宗慶后等于做實(shí)了‘第三方’概念，一旦商標(biāo)使用權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)議，按照備案合同為準(zhǔn)的原則，達(dá)能的限制性條款將不再生效?！狈治鋈耸恐赋觥?/p>
娃哈哈
搬地方政府“救兵”
昨天，六個(gè)娃哈哈下屬企業(yè)進(jìn)駐地的地方政府相關(guān)部門(mén)在媒體上發(fā)布聲援娃哈哈的聲明。這六份聲明簽發(fā)于 4月10日至4月12日之間。聲明大致意思相似，即娃哈哈為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)；同時(shí)對(duì)于宗慶后反外資壟斷、爭(zhēng)取企業(yè)公平地位、保護(hù)民族品牌的決策表示理解和支持。（于兵兵）
|
