- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
1月27日,很多報紙都在顯著位置刊登了新華社頭天中午播發(fā)的調(diào)查性報道,題目是“大量房企快速消失或迎來市場新一輪調(diào)整”。這篇報道從北京快速消失473家房企說起,經(jīng)過對專家學(xué)者、房企老板、中介企業(yè)員工等方方面面的深入調(diào)查,雖然沒有得出房價肯定下降的結(jié)論,比如標題中還有個“或”字,但報道的基調(diào)還是龍年的房價要下調(diào)。
和許多報紙一樣,《新京報》也在9版頭條刊發(fā)了新華社的這篇報道,但是,該報卻“旗幟鮮明”地在2版配發(fā)了社論《房企大量消失不代表房價會降》。社論指出“樓市不同于一般市場,是有濃重政策主導(dǎo)色彩的‘政策市’。政策放松時,樓市便進入春天,房價高歌猛進,當(dāng)政策收緊時,樓市便要收縮,房價漲幅也踩下了急剎車(是房價漲幅而非房價)?!?/p>
社論進一步指出,“開發(fā)商資質(zhì)被注銷也并不代表房企就此消失,完全退出市場?!诜績r看漲之時,資本熱衷樓市,投資成立房企參與土地交易、房地產(chǎn)開發(fā)的案例比比皆是。樓市調(diào)控后,資本從中抽離,部分空轉(zhuǎn)房企因此注銷資質(zhì)也是很正常的事情。而當(dāng)調(diào)控放松,房價反彈,房企也會迅速回歸市場,大不了換個名字重新開張。一擁而上,一哄而散,這便是資本的特性所在。類似的場景在上一輪調(diào)控中已經(jīng)上演。因此,以房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)減少而斷言房價進入下行通道,為時尚早?!?/p>
由此,《新京報》社論得出結(jié)論:“(與其)期待房企消失房價下降,不如期待調(diào)控繼續(xù)?!?/p>
《新京報》的這篇社論看上去有點和新華社“唱對臺戲”的味道。然而仔細品味新華社的報道和《新京報》的社論,我以為還是可以找到殊途同歸的感覺的。比如新華社的報道雖然認為房企大量快速消失是房價下調(diào)的先兆,“降價或是今年主旋律”,但其政策背景是“樓市調(diào)控仍將從嚴從緊”。換言之,如果離開這個政策背景,那就難講了。這也是“或”字的根由所在。而《新京報》的結(jié)論“(與其)期待房企消失房價下降,不如期待調(diào)控繼續(xù)”,恰好是對政策背景的強調(diào),是對有關(guān)方面的提醒和督促:樓市調(diào)控絕不能動搖!不能為眼下的房企消失所迷惑。因為房企消失房價不一定甚至不可能下降。
應(yīng)該說,《新京報》其提醒是非常及時的。若要達到中央政府提出的“房價合理回歸”的目標,路還很遠,對眼下的房企大量快速消失,只能靜觀其變,不可輕易斷言:房價下降是今年的主旋律。
龍年的房價究竟會不會下降,我不敢妄言。但我敢說,只要中央調(diào)控政策不動搖,房價必然下降。這其實不是我說的,你只要仔細看看新華社的報道和《新京報》的社論,必然得出這個結(jié)論。(江錫鈺)