官方微博 首頁(yè) > 發(fā)展觀察

2014年02月24日09:10 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

過(guò)去一年間，新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)歷了兩輪資本外逃的沖擊。從外部來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)宣布退出量化寬松政策是最直接的動(dòng)因；從內(nèi)部看，新興市場(chǎng)國(guó)家積累了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，這已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)內(nèi)外部金融風(fēng)險(xiǎn)，新興市場(chǎng)國(guó)家是以漸進(jìn)溫和的方式擺脫金融風(fēng)險(xiǎn)還是陷入新一輪金融危機(jī)，這是一個(gè)關(guān)乎世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的大問(wèn)題。

新興市場(chǎng)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)首先來(lái)自于自身。多年來(lái)的高速增長(zhǎng)主要建立在信貸投放基礎(chǔ)之上。這一方面導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)的杠桿率不斷提升，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的泡沫增大，通脹壓力顯現(xiàn)；另一方面造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)信貸投放的依存度提高。換言之，為促進(jìn)增長(zhǎng)所需投放的信貸數(shù)量不斷提高。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，新興市場(chǎng)國(guó)家沒有致力于降低杠桿率，消除資產(chǎn)泡沫，而大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)干預(yù)卻加劇了信貸投放速度與規(guī)模。面對(duì)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率放慢與美聯(lián)儲(chǔ)退出量化寬松政策，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，是一個(gè)必然的結(jié)果。

新興市場(chǎng)國(guó)家面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)有共性的一面，同時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)程度及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力上又存在很大的差異。在過(guò)去一年內(nèi)兩輪的資本外逃沖擊中，“脆弱國(guó)家”大致可分為三類：一是政治上動(dòng)蕩的國(guó)家，如烏克蘭；二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不穩(wěn)定的國(guó)家，如印度、印尼、土耳其、巴西等，它們要么屬于財(cái)政赤字與經(jīng)常賬戶赤字并存的國(guó)家，要么屬于經(jīng)常賬戶赤字與通脹并存的國(guó)家；三是經(jīng)濟(jì)政策出問(wèn)題的國(guó)家，如阿根廷。相比之下，其他新興市場(chǎng)國(guó)家盡管也存在金融風(fēng)險(xiǎn)，但迄今并未受到資本外逃的明顯沖擊。

主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策選擇，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)釋放方式有著重大影響。資本外逃固然源于新興市場(chǎng)國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力下降與泡沫加大，然而美聯(lián)儲(chǔ)的政策調(diào)整卻是一個(gè)直接誘因?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，更多考慮的是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。例如，在2014年初這一輪資本外逃沖擊中，面對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的倡議，美聯(lián)儲(chǔ)明確拒絕通過(guò)國(guó)際合作處理這種風(fēng)險(xiǎn)，其態(tài)度與國(guó)際金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家要求新興市場(chǎng)國(guó)家合作截然不同。發(fā)達(dá)國(guó)家的這一立場(chǎng)，主要源于它們與新興市場(chǎng)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依賴程度存在不對(duì)稱性。例如，標(biāo)準(zhǔn)普爾500企業(yè)來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的收益比例在15%；歐洲企業(yè)這一比例在18%左右。在過(guò)去的一年中，盡管多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家增長(zhǎng)走勢(shì)不佳，但發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的利潤(rùn)并未受到明顯影響。當(dāng)然，這是一種靜態(tài)和短期的分析結(jié)果。假如新興市場(chǎng)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)以更激進(jìn)的方式釋放，其溢出和示范效應(yīng)就超越這種份額，危及到全球經(jīng)濟(jì)。

綜合內(nèi)外部因素，新興市場(chǎng)國(guó)家釋放金融風(fēng)險(xiǎn)的方式，既取決于新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間、新興市場(chǎng)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)合作，又取決于其自身政策的選擇，如創(chuàng)造良好的政治環(huán)境、適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)增速，以改革的方式緩解國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年02月24日 22 版）

返回頂部文章來(lái)源： 人民日?qǐng)?bào)