李曉亮中國網(wǎng)時(shí)事評(píng)論員

“違?！痹偬拙o箍，城管或可“貼條”。“住建部：城市道路違法停車擬納入城管執(zhí)法范圍”——這可能是昨兒最受民眾特別是車主群體關(guān)注的一則熱聞了（8月23日《新京報(bào)》）。

一般人看到這條可能還有點(diǎn)蒙：關(guān)于城管執(zhí)法的新聞，和住建部有啥關(guān)系？再進(jìn)一步，你若隨機(jī)問一些路人，城管歸誰管，可能絕大部分都要蒙圈。這還真不怪人家孤陋，城管尷尬的身份定位和執(zhí)法合法性問題，在法律語境中，這一“妾身未明”的制度性困擾其實(shí)一直都存在。行政、司法、執(zhí)法序列，對(duì)應(yīng)在哪邊，都有別扭之處。

綜治辦、城管、綜合執(zhí)法大隊(duì)，聽起都是特別有歷史特殊性的稱謂。不管是歷史遺留還是特殊定位問題，在新時(shí)期依法治國的法治訴求下，都必須統(tǒng)一到制度和立法源頭上來。解決立法上的合法性癥結(jié)，理順執(zhí)法體制，才能讓執(zhí)法規(guī)范性得到提升。

這就回到了住建部新聞。年初確定了住建部為城管主管部門。現(xiàn)在這個(gè)執(zhí)法范圍涉及住建、環(huán)保、工商、交通、水務(wù)、食藥幾大領(lǐng)域的《城管執(zhí)法辦法（征求意見稿）》，或可視作住建部意圖從規(guī)制上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，以此規(guī)范城管綜合執(zhí)法，明確所涉職能邊界權(quán)屬。希望能消除九龍治水的職能交叉，那擴(kuò)權(quán)實(shí)為增效。

可就如新聞一上網(wǎng)就引來的狂吐槽一樣，舊疾未去，反增加新槽點(diǎn)。雖然只是個(gè)征求稿，某門戶網(wǎng)站近二十萬跟帖里意見，卻多集中在質(zhì)疑諸如“違停貼條”的合理性和操作性上。發(fā)問的雖不一定全是車主，但表達(dá)了同樣的“心驚”。大概都是怕城管借此擴(kuò)權(quán)，在罰款經(jīng)濟(jì)上再分一杯羹。

“貼的合法性何在；貼后開不開罰單；后續(xù)若罰錢扣分，招誰；若還找交警，那城管又何必貼？”網(wǎng)友杞憂？但這連環(huán)問，環(huán)環(huán)相扣，幾乎形成一個(gè)邏輯閉環(huán)，沒有毛病啊。其實(shí)，住建部這個(gè)關(guān)于貼條的表述，并非新規(guī)。此前就有相關(guān)說法，它不過再次重申。且各地甚至都有不同因地制宜的臨床試驗(yàn)版本，不用過于驚詫。

說到底，還是此前城管各種執(zhí)法失范造成的污名化，讓民眾沒安全感。一提擴(kuò)展其執(zhí)法權(quán)，條件反射般，立馬引來公共焦慮。這又怪得了誰呢？“打人”、“臨時(shí)工”等暴力執(zhí)法“前科”造成的惡劣印象，非朝夕能改觀。深圳城管甚至全面推廣“律師駐隊(duì)”模式，以此種法律服務(wù)，為文明執(zhí)法背書。

其實(shí)，執(zhí)法關(guān)鍵在于規(guī)范。違停任你罰，誰貼都一樣。不管是城管還是交警，只要是立足城市公共服務(wù)，而非以罰代管的小部門創(chuàng)收經(jīng)濟(jì)思維，那么城管貼條新規(guī)，最多帶來一場(chǎng)新聞閱讀經(jīng)驗(yàn)上的“虛驚”。而如若此前以所謂協(xié)管臨時(shí)工等為托詞的城管質(zhì)素問題還未根本解決，執(zhí)法規(guī)范與否全憑心情，那新擴(kuò)權(quán)則必然埋下新隱憂，絕不是多慮。

住建部新規(guī)，是想從制度源頭確權(quán)，但是有一點(diǎn)需要指出。它也不過是和內(nèi)文所涉的六部門并列的同職級(jí)單位。并無獨(dú)頒“上位法”的資質(zhì)，這也就是系統(tǒng)規(guī)范性引導(dǎo)性內(nèi)部文書，未必有過多強(qiáng)制力。各部門單位現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中，如何不利益打架，而是以公共利益為唯一旨?xì)w，協(xié)同共進(jìn)，無縫銜接，減低社會(huì)和民眾成本，著力提升公共服務(wù)品質(zhì)，這是不光城管，也不唯交管，而應(yīng)值得所有公職部門都必須深長思之的核心命題吧？