張志新 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副研究員

2016年美國大選進(jìn)入對決階段后，民主與共和兩黨候選人的相互攻擊越發(fā)火爆，而在這背后作支撐的就是雙方的競選籌款。美國媒體預(yù)計，今年美國總統(tǒng)和國會選舉花費(fèi)有望超過2012年創(chuàng)造的58億美元的紀(jì)錄，成為史上最昂貴的總統(tǒng)選舉。而金錢對選舉影響力的增大，正在從根本上加劇美國政治的衰敗。

美國選舉能否擺脫金錢的影響？

答案顯然是否定的。正如有美國學(xué)者指出，民主選舉在本質(zhì)上是個性與觀點(diǎn)之爭。在選舉中讓選民了解候選人的唯一途徑，是確后者發(fā)出的信息能夠有效傳遞給選民。為此，候選人必須花費(fèi)大量金錢，用于打廣告、創(chuàng)建和營運(yùn)網(wǎng)站、雇傭工作人員、舉行集會和見面會，乃至邀請媒體報道等。所以，有人問美國議員競選成功的秘訣是什么，他回答說：“金錢，金錢，還是金錢”。

那么是否籌款多的人總是能夠獲勝呢？答案是并不盡然。今年初選中，共和黨參選人杰布·布什雖然籌得1.3億美元巨款，卻很早就鎩羽而歸。當(dāng)然，如果沒有這筆錢，他可能退出的更早。同樣，2008年大選中共和黨參選人洪博培雖然政策上絕無可挑剔之處，卻因為籌款不力而含恨退出。一言以蔽之，有錢不一定競選成功，沒錢絕不可能成功競選。

候選人都平等地募款，為何要詬病金錢在選舉中的作用？

事實上，在2010年之前由于1971年《聯(lián)邦選舉法》的明確規(guī)定，相關(guān)爭議并不突出。然而，2010年美國聯(lián)邦最高法院裁決，將競選捐款等同于政治言論，實質(zhì)上放開對富人、企業(yè)和工會等團(tuán)體用金錢影響選舉的限制。2014年，最高法院再次取消個人和機(jī)構(gòu)為候選人和籌款的“政治行動委員會”捐款總額的限制，直接打開金錢操弄選舉的“潘多拉之盒”。

理論上講，如果有人有足夠多的資金，可以為2016年參加選舉的435位國會眾議員與30余位參議員每人捐款5400美元，來換取這些議員對他某項政策主張的支持，從而使個人訴求變成立法，上升為國家意志，其后果不堪設(shè)想。這一點(diǎn)是普通公民絕對做不到，但各種利益團(tuán)體可競相籌劃和運(yùn)作的。難怪美國前總統(tǒng)卡特對此嘆息說，無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素，美國政治體系“已遭到顛覆”。

那么小額捐款的增多是否意味著美國民主得到改善呢？

答案同樣是否定的。有學(xué)者指出，美國政治捐款具有民主化的過程。越來越多的捐款來自于小額捐款，意味著利益團(tuán)體對選舉的影響力在減弱。事實上，現(xiàn)在為兩黨候選人捐款最多的人高度集中在少數(shù)富裕階層。根據(jù)美國政治研究中心的數(shù)據(jù)，為大選捐款超過200美元的只占成年人總數(shù)的0.34%。

到目前為止，候選人所募集資金總額的65%來自財富總數(shù)處于美國前1%的組織和個人捐款。華爾街等金融企業(yè)和機(jī)構(gòu)為希拉里·克林頓所捐款項遠(yuǎn)超過個人小額捐款的總數(shù)。不難想象，希拉里上臺后或會實施于華爾街有利的寬松監(jiān)管政策。從這個意義上講，民主黨雖然歷來將自己視為弱勢群體的代言人，卻通過對華爾街等利益團(tuán)體的縱容，辜負(fù)了它的支持群體。

2016年大選兩黨候選人難得在一個議題上能夠取得共識，那就是當(dāng)選后都將力推競選經(jīng)費(fèi)的改革，由此可見民眾對金錢在選舉中的巨大影響已經(jīng)深惡痛絕。金錢對美國政治的操弄已經(jīng)導(dǎo)致政治極化與政黨對立的深化，以及美國政治衰敗的加速。這也成為美國霸權(quán)全方位衰落的重要國內(nèi)因素。2016大選能否使美國民主絕處逢生，我們拭目以待。